6635
2
Защита Ольги Алисовой, которая была приговорена к трём годам колонии-поселения за ДТП в Балашихе, в результате которого погиб шестилетний мальчик, обжаловала приговор.
Об этом сообщает РИА Новости со ссылкой на адвоката Наталью Куракину.
«Я обжаловала приговор, прошу направить дело на пересмотр», — сказала адвокат.
15 ноября суд приговорил насмерть сбившую мальчика в Балашихе Алисову к трём годам колонии.
Ранее «Газета.Ru» сообщала, что Алисова попросила суд назначить ей условный срок или предоставить возможность воспитывать дочь до достижения ею 14-летнего возраста.
ДТП в Балашихе произошло 23 апреля.
Дело получило огласку после того, как стало известно, что по результатам экспертизы в крови ребёнка обнаружена концентрация этилового спирта, которая соответствует сильной степени опьянения. Позднее в СК заявили, что мальчик не был пьян.
«Я обжаловала приговор, прошу направить дело на пересмотр», — сказала адвокат.
15 ноября суд приговорил насмерть сбившую мальчика в Балашихе Алисову к трём годам колонии.
Ранее «Газета.Ru» сообщала, что Алисова попросила суд назначить ей условный срок или предоставить возможность воспитывать дочь до достижения ею 14-летнего возраста.
ДТП в Балашихе произошло 23 апреля.
Дело получило огласку после того, как стало известно, что по результатам экспертизы в крови ребёнка обнаружена концентрация этилового спирта, которая соответствует сильной степени опьянения. Позднее в СК заявили, что мальчик не был пьян.
Ссылки по теме:
- Уважаемые родители, одумайтесь!
- Самые шокирующие приговоры!
- 50 гениальных способов защитить елку от нападения четвероногих проказников
- Приговор Руслану Соколовскому - ловцу покемонов в церкви: реакция соцсетей
- Презерватив, который защитит от ВИЧ, даже если порвется
Новости партнёров
реклама
Сыну липецкого губернатора, Роману Королеву, дали три года условно.
P.S. Карма не позволяет добавлять пруфы. В лентах информагенств новость есть.
Надежда на Немезиду!
в это трагедии виноваты обе стороны! С это дамой все ясно, ехала быстро по дворовой территории или по жилой зоне, разговаривала по телефону и еще что то там... но вот что тогда делал родитель ребенка (или опекун на тот момент), который бежал к проезжей части? Почему не уследил? Халатность? Почему тогда одна отвечает за эту трагедию? На скамью тогда и того, кто следил за мелким.
"Ребёнок с дедушкой шёл к себе домой с детской площадки, произошло ДТП. К сожалению, дедушка не успел ничего сделать, потому что это было невозможно ребёнок рванул очень резко. Может быть, водитель набрал слишком большую скорость в тупиковом дворе, который не был оснащён ни пешеходными переходами, ни знаками. Думаю, разогнаться с места, где разворачивалась женщина, до места трагедии можно легко. Мы хотели отвезти ребёнка в больницу, но после того как его переехали всеми колёсами и протащили несколько метров, везти его туда было уже бессмысленно, сообщил дядя мальчика Сергей Антипов."
А теперь открываем ПДД и читаем допустимую скорость и право преимущество в придворовых территориях....именно для этого они так ограничены. И не надо что то выдумывать.
К данной ситуации. собственно для этого и ставить ограничения, невозможно предугадать поведение детей, даже взрослых. Поэтому притормаживают при автобусах, которые совершают посадку высадку, ограничение скорости по дворам. Потому что, блин, могут появится хрен знает откуда люди. Да, она могла сбить его на скорости 10, 20, да, были бы травмы, штрафы, но блин, все были б живы.
У меня было 2 раза, один собака выскочила тупо за секунду, я цепанула ее левым колесом (ехала по дороге с односторонним движением в зоне 30), собака пережухалась, но спокойно ускакала на своих 4. Второй раз заяц ночью перебегал дорогу, только уже другим колесом зад ему ударила. Скажу больше, не заметить и не услышать удар невозможно, хотя и с этой темой эта дама тоже юлила.
Виновата она, целиком и полностью. Но почему то в России считают, что ПДД написано для того, чтоб напрягать водителя и причинять ему неудобства, поэтому все, млять, гордые, едут по встрёчкам, обочинам, гоняют по городам, [мат] по телефонам, меряясь пиписьками кто больше идёт против системы.
Ну, чтоб дети матерью гордились..
Ведь пока дело дойдет до суда оно проходит через десяток рук. И на ВСЕХ этапах нашлось гнилье...
За что ей 3 года дали?ей как минимум надо 10 дать....и эксперту лет 20,за такие выводы!!!
Дали 3 из 5 лет, когда статья предусматривает общественные работы вместо заключения. Не самый плохой результат
Отсюда вывод - зачем подделывать эту экспертизу? И думаете эксперт такой тупой что не сказал бы, что это бессмысленная подстава для него и этой тетки??
В итоге дело эксперта рассматривают отдельно, но максимум ему грозит - выговор за какое-нибудь техническое нарушение (не помыл что-нибудь или т п), мотива коррупции нет, как бы не хотелось сердитым гражданам.
Виновен человек или нет - карабкаться будет полюбому.