33058
2
Задали моему сыну-второкласснику выучить отрывок из стихотворения Александра Сергеевича Пушкина «Осень». Сегодня задали — а завтра уже отвечать. Ну что, говорю, восемь строк всего, быстро выучим.
Но с «Осенью» все сразу пошло не так. Пришлось мне почти каждое слово, написанное великим поэтом, объяснять сыну. «Очей очарованье» — тяжеловато, но объяснила. Поэт любовался осенью, её яркими красками. Потом мы споткнулись об «увяданье». Помучились, но все же выучили и вторую, и третью строчку. Даже четвертую одолели, хотя «багрец» тоже долго не поддавался пониманию.
Я удивилась: Пушкина мы читаем, слова эти не самые «страшные», это ведь не «Песнь о вещем Олеге». И что здесь такого невероятного? Вот говорю, Дима, пол-Ламанша мы переплыли. Давай доплывем до финиша. Осталась вторая строфа.
Но второе четверостишье оказалось более сложным. «В сенях», «мглой волнистою» и «отдаленные седой зимы угрозы» не запоминались. Сын начинал сначала, запинался, потом ругал школу, учебник, Пушкина. В итоге легли спать на два часа позже обычного. Спали тревожно.
На следующий день вернулся из школы с «пятеркой». Взахлеб рассказывал про то, что пятерок мало, много троек и двоек. Некоторые дети вообще это стихотворение выучить не смогли. Вечером было родительское собрание — плановое, в начале учебного года. Обычно во время него родительский комитет со всех деньги собирает.
Но собрание почти полностью было посвящено «Осени». Родители кричали: «Как можно такое детям задавать! Это же нереально выучить! Да ещё всего лишь за один вечер!» Крики дополнялись подробными рассказами о том, как дети плакали, не спали ночь, учили, но так и не смогли разделить с Пушкиным очарованье болдинской осенью.
Интересно, что проблема с Пушкиным возникла не только в нашем втором «А». Пока я сидела на собрании, погуглила «тренд». И правда, вот и в блогах то же самое пишут — дети не могут запомнить «Осень», потому что им слова непонятны. А ведь дальше по школьной программе — стихотворения Фета, Тютчева, Есенина…
Учительница как могла объясняла родителям, что в стихотворении ничего сложного нет. Что все слова можно объяснить, что они есть в словарике в конце учебника. А то, что дети не понимают и не запоминают — так это не Пушкин виноват. И не департамент образования, и не школа. Родители продолжали возмущаться. Даже забыли о том, что сами когда-то эту же «Осень» учили и у доски на оценку рассказывали.
«Дети не могут словами выразить своих чувств, ощущений. Это же страшно! — говорила учительница. — Вот в четвертом классе разбирали предложение «пастух трубит в рожок». У детей спросили: «Знаете, что такое рожок?» Ученики молчали. Вдруг кто-то вспомнил, что это такое мороженое. Ещё один ребенок сказал, что слышал это слово, «когда по телику шла реклама какого-то твоРОЖКА». И всё».
Возможно, ещё через полста лет в стихотворении Пушкина понятными останутся только предлоги. А пока ещё можно любоваться осенним лесом и декламировать: «Унылая пора!»
Я удивилась: Пушкина мы читаем, слова эти не самые «страшные», это ведь не «Песнь о вещем Олеге». И что здесь такого невероятного? Вот говорю, Дима, пол-Ламанша мы переплыли. Давай доплывем до финиша. Осталась вторая строфа.
Но второе четверостишье оказалось более сложным. «В сенях», «мглой волнистою» и «отдаленные седой зимы угрозы» не запоминались. Сын начинал сначала, запинался, потом ругал школу, учебник, Пушкина. В итоге легли спать на два часа позже обычного. Спали тревожно.
На следующий день вернулся из школы с «пятеркой». Взахлеб рассказывал про то, что пятерок мало, много троек и двоек. Некоторые дети вообще это стихотворение выучить не смогли. Вечером было родительское собрание — плановое, в начале учебного года. Обычно во время него родительский комитет со всех деньги собирает.
Но собрание почти полностью было посвящено «Осени». Родители кричали: «Как можно такое детям задавать! Это же нереально выучить! Да ещё всего лишь за один вечер!» Крики дополнялись подробными рассказами о том, как дети плакали, не спали ночь, учили, но так и не смогли разделить с Пушкиным очарованье болдинской осенью.
Интересно, что проблема с Пушкиным возникла не только в нашем втором «А». Пока я сидела на собрании, погуглила «тренд». И правда, вот и в блогах то же самое пишут — дети не могут запомнить «Осень», потому что им слова непонятны. А ведь дальше по школьной программе — стихотворения Фета, Тютчева, Есенина…
Учительница как могла объясняла родителям, что в стихотворении ничего сложного нет. Что все слова можно объяснить, что они есть в словарике в конце учебника. А то, что дети не понимают и не запоминают — так это не Пушкин виноват. И не департамент образования, и не школа. Родители продолжали возмущаться. Даже забыли о том, что сами когда-то эту же «Осень» учили и у доски на оценку рассказывали.
«Дети не могут словами выразить своих чувств, ощущений. Это же страшно! — говорила учительница. — Вот в четвертом классе разбирали предложение «пастух трубит в рожок». У детей спросили: «Знаете, что такое рожок?» Ученики молчали. Вдруг кто-то вспомнил, что это такое мороженое. Ещё один ребенок сказал, что слышал это слово, «когда по телику шла реклама какого-то твоРОЖКА». И всё».
Возможно, ещё через полста лет в стихотворении Пушкина понятными останутся только предлоги. А пока ещё можно любоваться осенним лесом и декламировать: «Унылая пора!»
Источник:
Ссылки по теме:
- 15 животных, которые наслаждаются магией осени
- За что мы любим осень
- 7 способов носить шарф этой осенью
- Чарующая осенняя Франция
- Как правильно фотографироваться осенью? Пособие для гламурных девушек
Новости партнёров
реклама
Пы.Сы. Мне в своё время очень повезло со школой и учителями - мы читали "Повесть временных лет" и "Слово о полку Игореве" без перевода, сами переводили, сравнивали результаты с трудами Лихачёва. Так что мне "историзмы и архаизмы" родного языка в большинстве своём знакомы и понятны. Что же касается Пушкина, Некрасова, Крылова и прочих «нечитабельных» по меркам нынешних школьников и их родителей авторов, то мне их произведения мама с папой читали и объясняли с раннего детства. Поэтому культурного шока от «неведомых браздов» я никогда не испытывала.
Знать, как назывались экипажи на конной тяге можно, но пенять на то, что кто-то этого не знает — странно. Более того, современным детям вовсе не нужно разбираться, чем кибитка отличается от шаробана, и почему тарантас здесь и рядом не стоял. Это уже узкоспециализированная информация. Как ни крути, а мы живем в XXI веке и особенности строения автомобиля для современных детей куда актуальнее.
Ну и извините за возможную обиду, но если ваши учителя давали вам читать древнерусские тексты в оригинале и с вами их переводили, учитывая все диакритические знаки и разбирая стили начертания, то вы время в школе потратили не зря только в случае, если сейчас занимаетесь историей языка. В противном случае это невероятно ненужные знания. Либо вы ошибочно полагаете, что видели оригинал, а не адаптацию.
Прежде всего, 90% родителей сегодня хотят чего - облегчить себе заботы. Думаю, что такое же и у вас в городе, в любом: "развивающие подготовительные курсы" как аптеки (у нас еще магазины АТБ))) - на каждом углу. Проще закинуть киндера туда, чем час вечером уделить чтению книжки с ним же. "Школа ж есть" - а мы устаем)
Хотя тут стихотворение явно не для 7-8-ми летних детей, и Пушкин его писал не в 8-мь лет. Программу вообще идиоты писали, если кому-то интересно, вот программа для 10-го класса в Украине по зарубе:
Стендаль "Красное и черное", Бальзак "Гобсек" и "Отец Горио", Диккенс "Пригоди Олівера Твіста", Достоевский "Идиот" и "Злочин и кара", а еще "Война и мир", "Анна Каренина" Толстого, Некрасов, Витмен какой-то, Бодлер, Верлен, Артур Рембо, хз кто это, и на конец года Золя и Уайльд "Портрет Дориана Грея" (это единственное, что интересно). А в 8-м классе был "Декамерон".
Оно им НАДО?
"Декамерон" я как раз читала лет в 15, было интересно.
Да, в юности ей читать не нравилось, мы заставляли. А после 13-ти лет от книг не оттащить было. Всё в доме перечитала, и уже второй букридер ей подарить пришлось, потому что первый накрылся - каждую свободную минуту читает (и в школе на переменах и на отдыхе).
Ну да, с ограниченными дебилами проще обходиться, это понятно.
Те, кто читают книги, всегда будут управлять теми, кто смотрит телевизор. © Фелиция Жанлис
А то получается, что оценка зависит от того, прочитал ли ты навязанное дядей, составляющим учебную программу. Где логика?
Либо вы врете, что когда-то подходили к педагогическому техникуму ближе, чем на сто метров, либо уже в девяностых украинское образование плодило учителей, которые не в состоянии понять, по каким критериям и с какой целью отбираются в школьную программу литературные произведения.
Наша доча тоже читала, что хотела + то, что мы считали нужным. Сейчас читает и программу и всё, что её душа пожелает. Но фильтруем - Солженицина в нашем доме читать не будет, а вот Довлатова - пожалуйста.
Дяди, кстати, навязывающие учебную программу, не из лесу вышли - у них есть соответсвующее образование и опыт. Хоть и не всегда они умные бывают. Вас не устраивает школьная программа - добро пожаловать на самостоятельное обучение. Выбор есть всегда.
Странно получается - отдать своего ребёнка в систему, получать БЕСПЛАТНОЕ образование, а потом качать права, что образовательная программа - говно. Раз самостоятельность и независимость на мозг так давит - учите сами, работу предоставляйте сами (в дальнейшем), и зарплату платите сами. Государство - это система. Не нравится - выбирайте свой путь, а не осуждайте огрехи государственного БЕСПЛАТНОГО образования.
Сразу видно опытного педагога!!!
Так бы и с детьми надо.
"Нас же пороли - и ничего! Как видите, целое поколение выросло!" (с) А.Райкин
Преувеличил автор маленько - похоже это просто большая проблема, высосанная из маленького пальца, а проще говоря попытка написать что-то сенсационно-интересное о том, куда мир катится.
А стихи Пушкина уже не только детям объяснять надо. Их и современная молодёжь не понимает. Потому что в гуглах и инстаграмах словарный запас - как у Эллочки-людоедки. Хотя им ещё надо объяснять, кто это такая. А то реально подумают, что она людей на ужин готовила а-ля Ганнибал Лектер. ))
Бразды пушистые взрывая,
Летит кибитка удалая;
Ямщик сидит на облучке
В тулупе, в красном кушаке.
Это тот же Пушкин...
"Однажды первоклашкам предложили на уроке чтения нарисовать иллюстрацию к стихотворению Пушкина:
Бразды пушистые взрывая
Летит кибитка удалая.
Ямщик сидит на облучке
В тулупе теплом, в кушачке.
И вот что получилось у детишек.
Начнем с того, что самыми понятными словами этого четверостишья оказались "тулуп" и "кушачок".
Кибитка была изображена в виде летательного объекта. Почему? Ну, как же, русским ведь языком сказано - "летит". Значит летит.
Причем у некоторых детей аппарат этот имел кубическую форму. Видимо из-за созвучия слов "кибитка" и "куб". И вот летит по небу эдакая ки(у)битка и что делает? Правильно - взрывает. Кого? Бразды пушистые.
Что же такое бразды? Видимо если пушистые, следовательно, звери такие. Однако что за название непонятное "бразды", что за звери? А нормальные такие звери. Инопланетные. Нечто среднее по внешнему виду между бобрами и дроздами.
И вот вполне уже логичная картина получается - летит кубической формы серьезный такой космический летательный аппарат, из которого на бедных пушистых мутантов - браздов сыплются градом снаряды и бомбы, разнося инопланетную живность в клочья. (Понятие падежей первоклассником ведь не известно еще в силу возраста. Поэтому никого не смутило, что написано-то бразды, а не браздов, как по идее должно было бы быть).
А рядом, неподалеку от этого безобразия сидит некая загадочная личность и спокойно так за всем этим геноцидом наблюдает. Это ямщик. Причем изображен он, сидя на обруче (облучек - обручок, почти совсем одно и то же), в кожухе и с лопатой в руках. Почему с лопатой? Ну, как же - он же ямщик, чем же еще ему ямы копать.
Сидит он на обруче, значит, с лопатой, на краю огромной ямы, которую успел уже благополучно выкопать. Спросите, зачем выкопал?
Понятно зачем - браздов хоронить! Логично? Логично."
В первую очередь, за своих детей в ответе, должны быть родители а потом уже учителя.Только к сожалению, многие родители в погоне за деньгами ни то что забывают а просто напросто игнорируют тот факт,что с детьми надо заниматся.
Давно прошли те времена,когда в советское время продлёнка была.Да и учителя уже не "советского производства".
В самолет Сашуля сел,
У сквозь тучи полетел,
Улетел и прилетел,
И в полете он поел.
А: Саша, мать его, сел в самолет и в полете его покормили!
И рифма у меня вызывает отторжение из-за неестественности.
Но не надо - значит не надо. Каждый заморачивается по-своему.
Источник: http://echo.msk.ru/blog/n_romanova/1391440-echo/http://echo.msk.ru/blog/n_romanova/1391440-echo/
В старшей группе из 15 человек ( возраст 14 — 16 лет) только двое знали значение слова «иждивенец», остальные отвечали на вопрос, кто это такой, так:" воин"," непослушный","
...есть такой вопрос: «Мандельштам, Коллонтай, Бабель — кто из них женщина?».Разумеется, эти фамилии все слышат в первый (и, скорее всего, в последний) раз в жизни.
был словарный диктант. Я увидела, что один из них пишет вместо «пресса» — «кресо» и спросила, понимает ли он, о чем речь. Оказалось, что, не зная этих слов, он не так услышал и не стал думать, что же это такое.