Узники ЕГЭ: этот кошмар уже совсем близко!

Потому-что от злости, можно заколоть половину класса :)

Спасибо!Я так и подумал.
Так школьники заточки мастырить научатся...

ЕГЭ тоже не раз в жизни. Подтянись и пересдавай ЕГЭ. Причём в любой школе.

Вопросы бывают разного уровня сложности для определения способности ученика. Уверяю Вас, что среди выпускников будут персонажи, которые и на этот вопрос не ответят.

Прошел? До какого уровня покачался?

Не, сайт завис. Вопрос Б5 уже не появился.

Приоткрою тайну - ЕГЭ проводят в рамках одного вида - это Homo sapiens (Человек разумный).

Кто набрал бы больше баллов на ЕГЭ по математике Пушкин или Лобачевский? Кто по Литературе? И ведь оба не дураки. ;)

Вообще не понял Вашу мысль. Вы хотите сказать, что из-за отсутствия ЕГЭ могли появиться такие таланты? Или что Вы хотите сказать?

Нет, я хочу сказать, что мозги у разных людей "заточены" по-разному, у одного гуманитарный склад ума, у другого математический. А их под одну гребенку и по одним и тем же предметам. К примеру, в мое время обязательно сдавалось два экзамена - русский и алгебра, там всех "драли" одинаково, а три экзамена по выбору, к чему больше склонен и с оглядкой в какой ВУЗ собираешься.

В ваше бы время Пушкина "отодрали" бы по алгебре, а Лобачевского по лит-ре))) У меня племяшы на стадии окончания школы. Выбрали ЕГЭ кто какой хочет заранее (заранее!) и согласно тому ВУЗу, в который поступать хотят. Так что проблем не вижу.

Он как раз жертва времен. когда оного небыло.
я вот человек еще советской школы. Вам бы наши заботы тех лет..
Идя на экзамен никто небыл уверен в том. что у принимающего нет ПМС, муж дома не наорал и т.д. и т.п. Оценку выставляли под час по настроению. Сначала стресс пройди в школе. потом стресс готовясь снова в ВУЗ. а там свои при...ны со своими тараканами. требованием и наличием блатных папок.

и что 3 штуки. у них у всех была коллективная самодеятельность. если кто-то был против оценки плохой с ним не спорили. да и по 3 было редко в реалии.

а по поводу блата. ты просто не был внутри этой кухни. У меня папа работал в мед вузе, Пошел к зав кафедры по поводу меня, тот ему - Палычь, понимаешь ли. вот 20 мест на факультет. У меня 2 папки одна с медалистами. другая со "своими". В своей уже 34 человека.

И при таком раскладе, какая была у чувака со стороны вероятность, что его не завалят на экзаменах???
да из 20 человек 2-3 и вправду сторонних брали кто на экзамене лучший. чтобы ходили периодически слухи. что сами мол поступили без блата и т.п. Все же остальные...

против начала егэ были в первую очередь работники вузов, их оторвали от кормушки под названием подготовительные курсы. Если ты на них не ходил - попасть в вух практически было невозможно.. Это не во времена до 90. это уже после. и вынужденность ЕГЭ это как раз следствие той коррупции. которая творилась в вузах.

нет я закончил Авиационный колледж.
и причем тут текущая учеба в вузе в которой все те же люди как раз бабло и берут. Только теперь у них нет возможности на приеме брать бабло.

давайте разделять одно от другого. про СССР ничего плохого сказать не могу и не хочу. Я про 90е и то из за чего ЕГЭ ввели.

в моему "ПТУ" было 4 человека на место. не во всех вузах был такой конкурс. нет. ПТУ он никогда небыл. Бауманка я вам скажу тоже только в 90х стала ВУЗом.

А что не так с папой? папа был ортопед стоматолог, последние годы в Воронежском меде преподавал. Все реально

Вернуть-то можно. А родители не хотят сначала вернуть своим детям уважение к учителю и желание учиться, а не проскочить нахаляву? Раньше было так - сказал учитель "2", значит "2". В рамках одного уроку - это ерунда. Но теперь если бы вместо ЕГЭ вернуть старую систему экзаменов на учителя можно и в суд подать. Сказать, что предвзятое отношение и всё такое. Адвоката грамотного найти. Не, ну если это училка дура и деньги сразу не взяла, чтобы дубинушке деревянной "5" поставила. С ЕГЭ посложнее денег дать.
А при советской системе я учился. Так что мне рассказывать не нужно. И в разных школах причём. И везде одно и то же. До 9-го класса 70% учеников на учёбу пох. После 9-го из оставшихся - 40% на учёбу плевать. Дебилов и покуистов раньше было тоже не мало. Пообщайся с людьми от 40 - все они прошли через среднее сов. образование. Все умеют мыслить, или все они много чего знают? Да ерунда всё это.

Ну, мне за 40, я помню очень хорошо советскую систему образования. И считаю ее лучшей. Ибо, она действительно воспитывала человека-творца, а не квалифицированного потребителя. А ЕГЭ, при всей его сложности, не дает системы знаний. Тем более, что начиная с 10-го класса, ученики практически "забивают" на учебу, на предметы, которые не собираются сдавать в ЕГЭ, а начинают тупо натаскиваться на экзаменационные - и с репетиторами, и с учителями в школе. Какая это система знаний? Это наработка методики сдачи ЕГЭ, как говорится, "сдал и забыл".
Простой пример почти из своего юношества. У меня двоюродный брат учился в школе с немецким уклоном. К окончанию школы он язык знал очень хорошо - и с немцами общался, и книги-газеты читал легко. Прошло время, он отдал своего сына в эту же школу, тот ее закончил. Но по-немецки он говорить не умеет. Рассказывал, как в Германию, к родственникам жены ездили с сыном, уже студентом. Попросили сына разменять купюру в 5 евро в ближайшем магазинчике, чтобы парковку монетами оплатить, мол, чтобы купил там маленький пакетик конфет и принес монетами сдачу. Так в результате тот вернулся и с конфетами, и с 5-евровой купюрой, так как ни он продавца, ни продавец его не поняла, но увидев, что он показывает на конфеты пальцем, просто отдала ему этот пакетик. Это после немецкой школы!
Не в экзаменах дело, не сошелся на них свет клином, дело в системе образования, которую разрушили, а ничего кроме ЕГЭ не предложили. И еще вопрос, а для чего этот ЕГЭ нужен? Для чего вводили 11-летку? Для чего все эти реформы? У нас ведь была система, которая была хорошей, которая выпускала хороших специалистов? Для чего ее нужно было вообще реформировать? Кто-то из чинуш, как-то говорил, мол, для того, чтобы российское образование принималось за рубежом, чтобы наши выпускники могли там без проблем работать! Тогда у меня вопрос - а зачем? Зачем бюджет России тратит деньги на подготовку специалиста, чтобы он после этого махнул ручкой и уехал работать в Европу? В чем тут великий смысл такой подготовки и такого образования? В чем профит для государства?

Как говорится - вопрос, конечно, интересный. Мне тоже за 40, так что про подготовку творческих спецов при СССР я наслышан. Раньше были школы, которые всех причёсывали одинаково, по одной схеме. Исключение были школы-углублёнки, да и то очень далеко не везде, и как правило там учились те кто живёт рядом. Я не боготворю советские школы, ибо на мой взгляд система образования должна быть дифференцированной. должно быть несколько типов общеобразовательных школ. "Высшая" (не имеется ввиду ВУЗ), "средняя" (в нашем случае все 3 средние довузовские) и "низшая". Что это значит. это значит, что после детсада малыши проходят тесты и их разбивают по школам в зависимости от способностей. Но тип школы - это не "крест". Кто-то начинает со временем филонить или отставать и таких нужно переводить в более низшую школу. Кто-то начинает стараться или раскрываются способности - таких нужно переводить в школу высшей ступени. По итогам года (а лучше по двум итогам двух лет) происходит ротация учеников по школам - либо на повышение, либо на понижение, либо остается на прежнем месте. Низшая школа - она совмещена с "путягой", средняя даёт выход на "технарь", высшая - на "вышку". Последний тест на ротацию - 8 класс. Ты скажешь, что раньше примерно так и было. Примерно, да не так. Раньше все учились вместе от двоечников до отличников. Учебный процесс от этого страдал. Двоечники не догоняли, отличники скучали. Ориентир шёл на среднестатистического ученика. Такая же дифференцировка позволит более эффективно использовать рабочее время учеников. Плюс дисциплина. Гений, но называешь училку дурой и мочишься мимо унитаза? Пошали пару лет в средней школе, а если не понял, то в низшую школу. Ученик уже с первого класса должен понимать, что должен трудиться, если хочет в тепле работать. А не то, что сейчас, что раньше - в последний год всё выучу или на курсы при институте оформлюсь и пойду вне конкурса или папа подстрах_ует, ну а 9 лет - гуляй рванина. Но и это ещё не всё. Вторая сторона медали - это дифференцировка школ не только по степеням сложности, но и по типу: "точные", "естественно-научные", "гуманитарные", "физические". Ну тут думаю долго объяснять не надо, тут и так всё понятно. И главное выявлять способности ребёнка и направить его в нужную школу. Только так мы сможем получить более менее специалистов на своих местах. В моём ВУЗе из 30 человек, поступивших со мной в группу, доучились 20. Остальные поняли, что это не их поле деятельности. Из 20-ти по специальности работает 6. Просто 14 поняли позже, но доучивались из-за корочки ВО. Такое было есть и будет. Государство учит, тратит деньги, а потом оказывается, что не тех или не тому. Эффект должен быть максимальным, затраты не в пустоту. Для эрудиции неплохо, чтобы дождевого червя в разрезе мог нарисовать и автослесарь и балерина (как нас учили в своё время), но лучше слесарю больше про технику, а балерине больше растяжек. Я за такую систему, поэтому для меня сов. система или рос. система одинаково не заслуживают 5 баллов. Ну и тесты у учителей должны быть - лучших в лучшие, худших в худшие. Никаких - в никакие. И з/п коэффициент: 1; 1,5; 2. Примерно так. 30, 45 или 60 тыр за ту же работу - имеет смысл училке улучшаться и самообразовываться. Но я понимаю, что такую систему реализовать очень и очень трудно.

Насчёт текущей картины. Государству нужны те специалисты, которых оно готовит. Готовить кучу технологов в государстве, которому проще купить готовое - не нужно. Не нужно иметь марчендайзеров в "Эльдорадо" с дипломами МХТИ или МТУСИ. У нас много высшего образования, но мало под это работы. У нас много работы простой и непривлекательной, но мало кто хочет на ней работать. Нынешний кризис подспустит людей немного с небес. А готовить сейчас высококласных специалистов для работы в Европе или США - это тоже не правильно. Пока государство не сможет найти таким достойное применение на Родине и достойную мотивацию работать на Родине. Так что всё очень не просто. Если вернуть в современную школу советские учебники, то толку будет мало. Как минимум надо вернуть хотя бы дух того времени. Тупо насадить старое не получится. Мир переменился.

Много написал, большинство по делу, но уж очень утрировано. В школе не надо РЕБЕНКА готовить к тому, чтобы он стал тем-то или тем-то. Максимум, в самых старших классах. Как это как раз и было в советской системе. У нас из трех 8 классов в школе 9-й набрался один, да в нем еще и часть из другой восьмилетки была. А те, что ушли к тому времени уже определились, что не будут получать вышку, а получат рабочую специальность и пойдут работать на предприятия.
А вот с 90-х началась какая-то "высшая" истерия, когда ВСЕ, ну, почти все настроены получать высшее образование. А оно, на минуточку, ВЫСШЕЕ, то есть не для средних умов, уж извините меня, никого не хочу обидеть, но это было именно так. Большинство выпускников школ понимало, что на высшее они ПОКА не готовы, поэтому шли в техникумы и ПТУ. А сейчас все считают, что ДОЛЖНЫ получить высшее, в т.ч. мерчендайзеры из Ашана.
Вот к чему привело разрушение системы. При этом при всем уровень подготовки сегодняшних детей-школьников намного ниже нашего времени. Ученик 9-ого класса, сын моей знакомой, испугался моего вопроса про валентность из курса химии. А уж про электронные оболочки атомов - это вообще не от мира сего - только для технарей. А у нас в школе даже самый заядлый троечник имел об этом представление. Да что и говорить, если сегодня в большинстве школ отсутствуют такие предметы как астрономия и черчение. И не надо говорить, что это нужно только технарям и только тем, кто идет в технические вузы. А рабочие на токарных станках каким образом будут читать чертежи? Или по каждому новому изделию будут бегать за инженером, чтобы тот в очередной раз запрограммировал его в ЧПУ станка? Раньше опытный рабочий на станке иногда подсказывал инженеру, где какую фаску нужно добавить на изделии, чтобы оно было более технологичным. Или рабочий-литейщик сам додумывал в литейной форме небольшое ребро жесткости, чтобы увеличить прочность изделия не в эксплуатации, нет, а в процессе выемки из литейной формы.
А сегодня где эти выпускники ПТУ или техникумов? Да и нафиг они нужны, если в стране куча неквалифицированных остарбайтеров (это уж они потом стали гостями). Вот к чему привел слом системы образования. Только не нужно говорить, что русские сами не хотят работать. Это тот понос, которым нам в 2000-е засрали мозги (извините за мой французский) новоявленные бизнес-администраторы с хорошим английским, получившие заветную корочку МБА, те самые креативщики, которые теперь всеми реформами в стране занимаются и разваливают потихоньку медицину, образование, пенсионную систему, те которые нашу страну посадили на нефтяную иглу, а теперь кричат, что нам нужны структурные реформы. Так они ж с 90-х годов все реформируют-реформируют, и оказывается, что нужно еще больше реформ.
Вот так наш мир и меняется. в какую только сторону с 90-х годов так и не понятно.

Наверное конец 80-х. Когда некоторые умудрялись прикурить сигарету прямо на уроке, и безнаказанно послать учителя на х.. Это уже не советская школа была..

Да, не русская фамилия. Но и не подходящая никак ни под Джахангира ни под Хуана. Ну просто ухо режет - Хуан Педро Фонвизин.

Я не читала, если быть откровенной, даже в школе мне не нравилось творчество покойного Дениса Ивановича. Просматривала- да, читала- нет. И оставьте свои советы при себе, точнее- последуйте им сами, уважаемый.

А Дениска, как раз то что надо? )))

Он все-таки звучит как-то гармоничнее-) Ну не Хуан Педро же-)

прикольней всего Хуан Ибрагимович Фонвизин или Джахангир Педро Фонвизин