2247
2
В последнее время тема кредитов и всего, что с ними связано, особенно актуальна. Уже несколько скандалов с чересчур активными коллекторами, а теперь вот и банкиры оплошали.
Верховный суд признал за гражданами давно в общем-то закреплённое право на досрочное погашение кредита. Точнее, это право было и до сих пор, а вот право на возврат уплаченных сверх положенного процентов не было прописано. И по иску кредитора с Алтая его зафиксировали. Дело в том, что многие банки предлагают клиентам пропорциональную систему уплаты взносов, т.е. делят общую сумму кредита и проценты на количество месяцев и предлагают платить равными суммами — так и банку, и кредитору (на первый взгляд) удобнее. Фактически это означает существенную переплату после определённого момента. И истец, погасивший кредит раньше срока, смог вернуть "лишние" проценты только через Верховный суд.
В этой истории банкиров можно понять. По сути они действуют в рамках закона. Ну почти в рамках. И классическая отговорка банков про "читать надо было, когда подписывали" тут не будет лишней. Тут вся проблема сводится к несовершенству законодательства, регулирующего взаимоотношения граждан с кредитными организациями. В том числе с микрокредитными — они тоже в последнее время на слуху из-за тех же "коллекторских" скандалов.
Возможно, действительно стоит создать что-то вроде "Кредитного кодекса", сведя в него все возможные связанные с этим нормы, учитывающие любые нюансы. Ну или прописать более детально соответствующие статьи Гражданского кодекса. Надо же как-то защитить права заёмщиков. Другой вопрос, что банки на такое не согласятся — невыгодно. И ужесточение банковского законодательства им тоже не на руку.
В этой истории банкиров можно понять. По сути они действуют в рамках закона. Ну почти в рамках. И классическая отговорка банков про "читать надо было, когда подписывали" тут не будет лишней. Тут вся проблема сводится к несовершенству законодательства, регулирующего взаимоотношения граждан с кредитными организациями. В том числе с микрокредитными — они тоже в последнее время на слуху из-за тех же "коллекторских" скандалов.
Возможно, действительно стоит создать что-то вроде "Кредитного кодекса", сведя в него все возможные связанные с этим нормы, учитывающие любые нюансы. Ну или прописать более детально соответствующие статьи Гражданского кодекса. Надо же как-то защитить права заёмщиков. Другой вопрос, что банки на такое не согласятся — невыгодно. И ужесточение банковского законодательства им тоже не на руку.
реклама
"Раздарил" имущество, белую зарплату перевёл (в виде алиментов на детей и родителей) в ноль.... и ЗАБИЛ на кредит.
Восьмой месяц упыри чешут репу: ни в суд не подают, ни коллекторам цессию не продают..
Жую попкорн, наблюдая...
Элементарные советы: сменить номера телефонов, домашние и мобильные, избавляться от имущества, работать не по трудовой книжке, выписаться и прописаться где-нибудь в деревне, не открывать лишний раз дверь никому, ФССП в том числе, поддерживать связь с такими же как вы, "коллегами по несчастью", следить за тематическими форумами и новостями законодательства :)
номера лучше не менять: и поприкалываться с идиотов можно, и обвинить в том, что скрываешься, нельзя. да и вообще, всегда полезно быть в курсе текущей ситуации.
то же насчёт судебных писем: некоторые люди думают, будто неполучая их, можно потом сказать "а я не в курсе". к сожалению, нельзя.
а вот выписаться и прописаться в другом месте -- отличная идея. желательно -- в какую-нить деревеньку в соседней области. и ОБЯЗАТЕЛЬНО уведомить банк об этом, в письменной форме. Тут банку вообще облом: своих вышибал посылать влом, коллекторы если агентский договор и возьмут, то только письма писать будут, и даже приставам нахрен не впёрлось ехать в ту деревню из райцентра полдня по гОвнам.
Судебные письма можно конечно и не получать, но будет только хуже. Можно пропустить срок возражений на судебный приказ или по своей же вине пропустить судебное заседание, что тоже ничем хорошим не светит.
По поводу прописки могу сказать, что лучше всего прописаться в абсолютно левом месте. Сейчас много, знаете ли, предложений от 15000р за год, чтобы место новой прописки никак не было связано ни с кем из родных. А родные, если проживают по месту предыдущей регистрации, лучше всего если возьмут в МФЦ бумажку со сведениями о прописанных людях, чтобы было чем махнуть при случае.
Вот с работой - больная тема, всё от отношений с руководством зависит. Если на работу будут приезжать коллекторы или приставы, то руководство обычно не в восторге, уволить могут сразу, тем более сейчас. Поэтому лучше всего сделать так, чтобы никто не знал чем вы занимаетесь и где работаете.
Кредит это отличное дело, просто спасение для рядового гражданина, но с оговоркой, только если это кредит под разумные проценты. Когда экономика страны не позволяет брать кредит под разумные проценты и банк просит бешеные проценты которые со всеми страховками итд выливаются в вообще космические, это не кредит а просто нае";%:во. И банк даже не виноват, просто ситуация в стране не позволяет предлагать более выгодные условия. До тех пор пока не будет условий, нефиг и пытаться.
Просто в России безумные проценты. И я сейчас не о том, что субсидировав проценты государство получило бы гигантский рывок в строительстве, машиностроении, производстве стройматериалов, белой ЗП (справки то нужны), рождении детей и т.п. (короче жилье дает огромный мультиплицирующий эффект), но похоже это нашему государству не надо...
sokoloff, величина процентов по аннуитетному платежу, в начале срока основана не на мифах, не на залоге и т.п.
Все честно, в начале срока большая основная сумма долга, вот и проценты большие. ВСЕ. Других причин нет.
Соответственно ничего вернуть не получиться, да и несправедливо бы это было. К вопросу ставок возвращаться не будем. А хочется и строго матом...
В России безумные проценты не потому, что власть чего-то не понимает, а потому что благодаря двум п.и.д.а.р.а.с.а.м у нас очень серьезные проблемы с суверенитетом! ЦБ вообще подчиняется МВФ, а нашей власти нет! Ну будем наблюдать!
Есть ли поподробнее расчёт?
КОгда платишь досрочно, то сисывают сумму с суммы долга и проценты начисляются уже с меньшей суммы. Где лишнее то?
Вопрос - причем здесь верховный суд?
У меня тоже ануитентные платежи и плачу досрочно, но лишних процентов как-то не вижу.
Но если ты выплатишь долг за год, а не за два, то ты должен банку 120тыщ, а не 140. Т.е. банк с тебя поимел лишние 20 тыщ.
Так понятнее?
Нет, то, что вы описали - бред полнейший и такого не понять. Если вы отдадите через год, то вы и не заплатите 140, проценты начисляются каждый день на сумму остатка.
А дело на самом деле вот в чём:
Имеется ввиду разница между суммой уплаченных процентов по договору и теми процентами, что (читаем внимательнее) БЫЛИ БЫ уплачены, если бы изначально договор заключили на тот срок, в который был погашен кредит досрочно.
То есть на самом деле, это натуральный "кидок" банка.
В данном претенденте человек взял кредит на N лет, спокойно платил копеечный ежемесячный платёж, а потом закрыл кредит разом и ещё потребовал назад разницу в процентах с ситуацией, если бы он сразу взял кредит на этот срок. То, что в этом случае он платил бы каждый месяц в несколько раз больше, почему-то игнорится.
Если вы, скажем, гвоздей купите больше, чем нужно, а потом остаток принесёте в магазин, он ведь не обязан выкупать у вас остатки. Так же и тут.
Хотя некоторые банки для долгих кредитов дают возможность досрочного погашения после какого-то начального срока.
Вы забрали у банка деньги и должны оплачивать услугу пользования ими.
Всё было бы просто, если бы кредит платился 1 раз в конце срока, но он платится раз в месяц, так что он платил каждый раз меньше, чем бы платил, если бы взял на меньший срок, так что тут вполне себе нарушение договора с банком.
Смотрите, для примера:
я взять кредит на 10 лет и платёж у меня получился 20 тысяч.
Тот же кредит на 5 лет даёт платёж 50 тысяч в месяц.
Я мирно платил по 20 тысяч 4 года, а потом досрочно погасил кредит.
И вот я требую, чтобы мне пересчитали кредит, будто я его брал на 5 лет!
То есть банк получал по 20 тысяч,а не 50.
А вы хотите и 20 тысяч платить, и проценты иметь как при платеже 50 тысяч.
Ведь все эти 5 лет вы пользовались тем кредитом, который вы взяли на конкретных условиях!
Это всё равно что друг у вас возьмёт на выходные машину покататься мерседес, а вернёт фольксваген.
Проценты определяются длительностью кредита.
Взял на 10 лет - плати проценты по графику за 10 лет.
Выплатил раньше - молодец, но с какой радости нужно возвращать тебе то, что ты должен и если ты потребил услугу?
Это денежная масса. У банка она работает.
А так при перерасчете получается, что деньги пролежали у человека, а банк с них дохода не получил никакого, просто потому что человеку "показалось, что пофигу, сейчас я отдал деньги или в прошлом году".
Весть спор из-за процентов.
Так что аналогия тут будет такая - взял мерин на два года и обещал его два года заправлять. Отдал через год, а его просят еще год продолжать платить за бензин.
Проценты начисляются за использование заемных денег. Если деньги возвращены, то за что тогда продолжать платить?
- Кредит был взять на дольшой срок (большая услуга, стоит много).
- Отдан он был раньше (то есть, реально хватило бы меньшей услуги, которая стоит дешевле)
- ЕСЛИ БЫ человек знал заранее, он мог БЫ купить менишубю услугу за меньшую цену.
- Но он купил большую услугу за большую цену.
- Почему теперь, когда человек понял, что он мог бы купить меньшую услугу, банк должен как бы "отменить" покупку большей и "оформить задним числом" покупку меньшей? (В кавычках, потому, что реально так не делается, но по расчётам так и выходит).
- Так что банк по своему тоже прав
Ну блин всё просто, а ты мутишь воду
Начислять проценты нужно на остаток кредита каждый месяц, а не прибыли ожидать 400%.
Просто возьмите, распечатайте график платежей одного и того же кредита на 10 и на 5 лет.
Сравните суммы, отданные человеком на 4й год в том и в другом случае.
Они будут отличаться ОЧЕНЬ СИЛЬНО.
Почему банк должен компенсировать хотелки и нерасчётливость человека за счёт своих убытков?
Просто по сути человек взял и снизил процентную ставку процентов на 30% просто, потому что "почему бы и нет"
а чел хитрить пытается!
На мой взгляд, в данной ситуации банк был прав. Он мог быть не прав только если платежи по процентам вносились за будушие периоды.
Но чтобы это знать, нужно видеть его договор или иметь перед глазами заключение суда, а не его пересказ.
Как я и говорил: взял 100тыщ под 20% годовых на 5 лет. Банк посчитал так - 100тыщ+проценты за 5 лет=200 тыщ. Поделить на 60 месяцев = твой ежемесячный платеж.
А чел заплатил все 200 тыщ за два года. Значит 60 тыщ ему нужно вернуть. Он же 100 одалживал под 20%, а не под 50%. Верно?
Он хочет пересчёт, будто бы у него с первого месяца был платёж больше, чем он платил на самом деле.
Ведь он брал под 20, а не 10?
С него и не требуют 200 тысяч.
С него требуют честные проценты за 2 года при платеже со сроком 5 лет.
А он хитрожопый хочет проценты, как будто бы он изначально платил платежи раза в 2 больше.
Типа не важно, сейчас я эти деньги заплатил или 2 года назад.