124242
11
А, действительно, почему пассажирам для подстраховки не предоставляют парашюты, ведь тогда, каждый бы знал, что у него есть какой-то шанс на спасение в случае катастрофы... Давайте разберемся)
Кто хоть раз в полете попадал в зону турбулентности, тот, наверняка задумывался о смерти и о том, как ее избежать... "Вот был был у меня сейчас парашют, я бы выпрыгнул, и спасся бы..." - конечно, так думают многие, но есть ли в этом разумное зерно?
×
Да, согласно статистике, самолет является одним из самых безопасных видов транспорта, и мы все это прекрасно знаем. Но все же, когда самолет падает, количество жертв всегда огромно.
Да, если вы готовы ехать налегке взамен того, что для вас будет заготовлен парашют - это дело ваше, другие вряд ли согласятся обменять свой чемодан на парашют.
Допустим, парашюты есть, но что в данном случае делать пожилым людям и беременным женщинам, которые вряд ли смогут совершить прыжок?
Самолет летит на высоте где-то 10-11 тысяч метров над землей, если вы попытаетесь выпрыгнуть с парашютом, то просто не сможете дышать.
Скорость, с которой летит самолет, равна где-то 800-900 км/ч, так что при попытке выпрыгнуть, вы просто можете быть размазаны.
Знаете, сколько стоят парашюты? От 50 тысяч до 250 тысяч, поэтому это весьма дорогое удовольствие.
Конечно, если самолет начнет падать, паники избежать не удастся. Представьте, в каком состоянии будут люди, сможете ли вы трезво мыслить и воспользоваться парашютом в такой ситуации?
Далеко не каждый человек сможет правильно надеть парашют, в первый раз его увидев. Поэтому вам следует заранее научиться это делать:)
И если вы уже решили лететь с парашютом, то лететь в нем надо изначально и весь полет:)
В конце концов, чтобы прыгать, вам нужно обладать хорошим здоровьем.
Так что, если и будет парашют в самолете, то сможете ли вы прыгнуть с ним - это большой вопрос.
Так что, если и будет парашют в самолете, то сможете ли вы прыгнуть с ним - это большой вопрос.
Ссылки по теме:
- 102-летняя британка прыгнула с парашютом в свой день рождения
- В аэропорту Чебоксар перед взлетающим самолетом приземлилась парашютистка
- Валентин Гафт о счастье, сексе и о тех, кто гадит на сцене
- Почему каждому пассажиру не выдают парашют?
- Необычная посадка самолета на парашюте
Новости партнёров
реклама
1 - Кто хоть раз в полете попадал в зону турбулентности, не поленился хотя бы немного узнать что такое турбулентность и понимает что это не страшно, но для этого нужно что бы в черепной коробке был мозг, который умеет думать и анализировать, ничего сложного;
2 - "Да, согласно статистике, самолет является одним из самых безопасных видов транспорта, и мы все это прекрасно знаем. Но все же, когда самолет падает, количество жертв всегда огромно." тут вообще противоречие - самый безопасный подразумевает НАИМЕНЬШЕЕ количество жертв!! А наименьше просто по тому что количество жертв в любом другом транспорте в год больше, в год, а не в единицу времени, просто по тому что если упадет Airbus A380 (считается самый вместительный самолет) то количество жертв будет +/- 710 человек, ну и как часто он падает??? А как часто сбивают людей на дороге? Как часто происходят аварии на дорогах или поездах?? Ну так и где же огромное число в размере, предположим, года?;
3 - про вес скажу только одно - разрешенный груз в каждом самолете есть, и за каждый кг перегруза нужно платить, не так ли? Разве это не намекает что место-то есть, просто оно для тех кто хочет отдельно оплатить? Так почему бы и не убрать туда парашют?;
4 - пожилым людям и беременным видимо или не летать, или выпрыгивать совместно со всеми, что тут такого? Или не летать если есть риски, так как уже просто полет для них риск, на кой черт они вообще полезли в такое опасное место?)));
5 - "Самолет летит на высоте где-то 10-11 тысяч метров над землей" ок, две минуты свободного падения с кислородной маской, которая и так выпадает из потолка, делаем ее отстегиваемой и все, сложно - нет, возможно об этом подумать? для автора - нет (а еще, во время аварии самолет видимо не снижается а взлетает все выше и выше.. ну-ну);
6 - "Скорость, с которой летит самолет, равна где-то 800-900 км/ч" угу, во время аварии скорость не меняется, да? И самолет сам ее снизить не может, да? А еще, не вообразимо сделать загрузку или аварийную выгрузку со стороны хвоста, да? Самое простое вообще в хвосте под такое дело сделать аварийный желоб, и народ не столпится, и сильно тупить не выйдет, но для таких мыслей, опять же, думать надо;
7 - От 50 тысяч до 250 тысяч стоят парашюты? да ладно!? а сколько стоит человеческая жизнь?! а сколько потом компании выплачивают компенсации? и как часто они будут использоваться?? И еще момент - на каждый полёт НЕ НАДО покупать новый парашют, надо взять это единовременно, только и всего. Так что выставление ценника тут вообще глупость;
8 - паника, если предварительно провести инструктаж, и дать понять что ничего страшного, просто если хотите жить стройтесь в очередь, а паниковать будете или на земле, или начнете здесь - закончите в гробу, думаю большинство это резко протрезвит;
9 - для того что бы правильно его одеть достаточно провести инструктаж, и просто РАСКРАСИТЬ ремни в яркие заметные цвета (ну для дальтоников можно еще что придумать) ВСЕ!! получили и яркий заметный маяк на фоне чего удобно, и удобство в усвоении информации;
10 - Если сделать "человеческий конвейер" первый взял парашют, второй одевает, третий одел, 4 готовится выпрыгнуть, пятый прыгает, 6 уже в полете – на кой хрен его давать заранее? все одно все будет ограничено пропускной способностью дверей! А одевать раньше времени даже вредно, так как кто-то и пошутить с ним может, или реально создать толкучку в момент выгрузки;
11 - в конце концов, если кто-то погибнет во время прыжка по состоянию здоровья это всяко будут единицы а не ВЕСЬ самолет!!!
а падать он будет как в ответе Ильяса
Ильяс Che Kotyara • Час назад
когда самолет задел антенну при взлете/посадке
а что бы он не падал зацепившись об антенну, может стоит адекватно планировать застройку? Не ставить так близко антенны, дома? Адекватно рассчитывать направление постройки полос, учитывая розу ветров, и ландшафт? Правда это может встать боком кому-то кто хочет на этом заработать, но может спасти не мало жизней.
1 - я поздравляю с таким колоссальным опытом, если конечно он не придуманный, пруфов не прошу ибо мне в этой теме факты спортивных прыжков не кажутся существенными.
2 - что-то мне подсказывает что если самолеты снабдить парашютами то они не будут просто лежать на полках. Что мешает, к примеру, сделать парашют встроенным в спинку кресла? Пристегнулся при взлете - значит автоматически одел парашют. Тут вопрос уже к конструкторам. Это же можно решить на фазе конструирования самолета.
3 - Интересно, а можно увидеть по какой системе вы считали вероятности?)
4 - "Можно по-отдельности разобрать каждый ваш тезис" но делать это мы конечно не будем, просто скажем что всё не так и на том успокоимся. Логику понял. Улыбнуло.
Так что на данном уровне развития техники летать на рейсовых будем без парашютов.
ps я так и не вижу что бы вы отвечали предметно, нечего?
Дополнительно, цитата из описания выявленных причин АП: "В нарушение установленных требований на борту самолета находилось 23 парашютиста при максимальном допустимом количестве парашютистов в парашютно-десантном варианте компоновки не более 12 человек.
В ходе расследования было установлено, что только трое из находившихся на борту парашютистов располагались на сидениях, установленных вдоль правого борта в передней части салона. Остальные 20 парашютистов располагались на полу пассажирского салона, в том числе 2 парашютиста находились за перегородкой, отделяющей пассажирский салон от туалета, один парашютист располагался в туалете."
Судя по такому бардаку, думаю что процент выживаемости весьма не плох.
Я-то думал вы хоть чуток голову включили ). Это предложение понера из ЮТа 30-летней давности также ни технически, ни экономически не целесообразно.
Мы не обсуждаем мой опыт. Есть несколько тезисов, по которым системы спасения из рейсовых самолетов на текущем уровне развития техники - конкретно применение парашютов, технически и экономически не целесообразно, т.к. вероятность спасения близка к нулю. Самолет во время катастрофы не снижается плавно. Аварий на эшелоне практически не бывает -
в основном на взлете и посадке. Так что единственный рабочий вариант - катапультируемая полностью автоматическая индивидуальная капсула. При применении такой системы на В-747 будет мест 50. То есть билеты будут дороже раз в 10-20. Летать придется как в истребителе - с полностью затянутыми ремнями подвесной системы. Думаю, этого вполне достаточно?
Где бы не была авария в ней всё едино гибнут люди, и если людей будет гибнуть меньше то это уже хорошо.
Ваши подсчеты меня просто поражают. В В747 около 500 мест. Капсула которая займет освободившиеся площади вообще сможет всю эту конструкцию в стратосферу загнать. Ну или можно на той же площади сделать еще один самолёт, внутри самолета)
PS почему вы считаете что нужно переоборудовать старые самолеты? Почему не разработать новый проект который бы учитывал возможность, предположим, той же спасательной капсулы? При учете современных технологий и тех же композитов которые сейчас в авиастроении используют вполне возможно что получилось бы всё не так уж и дорого. Но я предполагаю что на это даже заказов нет, от тех кто будет это строить.
1. Сам самолёт конструкторски вполне возможно проработать таким образом, чтобы сам "хвост" открывался или отпадал (причем задние крылья оставались на корпусе. это оставит самолёт в относительно стабильном положении при разгерметизации. Тем самым есть вероятность снижения силы удара пассажира о воздух при покидании самолёта.
2. пассажиры будут катапультироваться прямо в кресле. там же должна быть кислородная маска хотя бы с расчетом на 1-2 минуты воздуха.
3. сама механика эвакуации-катапультирования такова: первыми покидают самолёт задние кресла или выстеливаются пиропатронами парашюты, которые прикреплены к определённому ряду кресел, сами же кресла закреплены к полозьям (неким направляющим, чтобы при катапультировании они не летали по салону, а как пример выскальзывали по полозьям на полу... это как пример). Каждое кресло тянет за собой следующее (впереди сидящего). При покидании самолёта каждого кресла и раскрытия стабилизирующего/вытяжного или тормозного парашюта - кресло отстёгивается. Это как вытаскивать специально сложенные в пакете салфетки - вытянул целиком одну, а за ней уже вытягивается кусок следующей. только в нашем случае это не салфетки и руки, а кресла с парашютами и поток воздуха сзади.
3. Таким образом, не надо делать пиропатроны для каждого кресла. Да и практически исключается возможность столкновения пассажиров при экстренной эвакуации. Всех вытянет автоматически. лишь бы были пристёгнуты.
4. Кто-то говорил про стоимость этого всего и удорожания вцелом конструкции и даже самих авиаперевозок.
Но могу попытаться им возразить: никто не берётся сосчитать количество аэрофобов на Земле? а ведь их много! Их количество можно свести к минимуму, дав им веру в возможность спасения даже в критической ситуации в воздухе, тем самым авиакомпании могут увеличить целевую аудиторию.. и это РАЗ!.. Теперь давайте порассуждаем.. Если Вам предложат рейс в самолёте с системой экстренного спасения на высотах и скажут, что цена билета будет на тысячу или две тысячи рублей дороже, чем в обычном самолёте. То какой самолёт вы выберете? Уверен, что бОльшая часть людей переплатит 1000 рублей за спокойствие. Тем самым авиаперевозчик решает 2 важнейших вопроса: 1 - компенсация затрат. 2 - конкурентное преимущество... И это ДВА!
Единственный вопрос - это: кто будет принимать решение и нести ответственность за принятие решения об катапультировании? Пилот? Экипаж? автоматическая система?
Каково ваше мнение?
Поверьте, там люди постоянно ломают голову над вопросом как, множество отраслей занимается поиском технических решений и новых материалов, которые снизят шанс катастрофы.
Потому что не кто не успеет им воспользоваться. Одна строчка, смысла больше чем во всем посте. Поэтому в авиации думают как исключить технические неполадки полностью а не как спасать утопающих.
ну если так ставить вопрос, то когда-то люди и кресло-катапульту боялись и подушку безопасности в руле; а я, конечно, испытателем не пошёл бы, но если б оно прижилось, то почему нет? летал бы как и все.
Хаха, это Т9 тебя подвел чтоли? :)
Это очень скромно. 150-300 это по-круче будет