20174
14
Интересная статистика преступлений в странах где разрешено и запрещено хранение и ношение огнестрельного оружия
×
Ссылки по теме:
- 6 типов ножей на все случаи
- Смертельный цветок
- Боеприпасы для танков «Армата» разрабатывают специалисты «Росатома»
- Су-34 с разведывательным контейнером "Сыч"
- Не так просто в экстренной ситуации
Метки: Оружие разрешение
по первой, где запретили оружие и выросло число преступление с оружием...
Нафиг не надо было разрешать изначально. Так то запретили - молодцы... а кто изымать то будет? Оружие и пошло на чёрный рынок к преступникам.
" про Швейцарию, я все-таки уже говорил" - Не сомневаюсь, но не мне. Ну не важно. Почитал я о швейцарских законах и да выбор больше. Но также требуются веские причины на приобретение, так-же всё это должно хранится в сейфе в полуразобранном состоянии. Так что в этом плане швейцарские разрешённые отличаются от наших запрещённых лишь ассортиментом.
А по настоящему разрешённое оружие, это как в США и тут уж картинка довольно однозначна -.-
Вы (или ваши товарищи) говорили, что оружие рарешену в германии - оказалось враньё. Точно также также разрешено как и в России.
Потом оказалось что в Швейцарии разрешено и всё зашибись - оказалось, нифига. Также разрешено, как и в Германии...
Теперь про Испанию и Молдавию ... исходи из сказанного ранее, я просто предположу, что и здесь вы врёте.
"живущих на территории России ущербными? " - любой житель планеты земля, который тянется к оружию в мирное время, не просто ущербен, а душевно болен.
До свидания.
читайте и учитайтесь. Если вы считаете что на планете мирное время, ну чтож, блажен кто верует.
Оружие, наркотики и прочие друзья самоубийц, помогают только тем, кто ими торгует.
Без туризма тоже.
Еду можно есть и простую, без всяких изысков. Картошечку с консервами, без всяких лакомств и тем более без алкоголя. Алкогольное то лобби тоже есть.
Оружие и наркотики вообще разные вещи, от оружия не погибают.
туризм как минимум не убивает,
а еда, даже без изысков, всё-равно еда, и без неё всё-равно никак.
Конечно разные: наркотики берут, чтобы убить себя, а оружие, чтобы убить соседа.
"от оружия не погибают. "
Простую еду никто не рекламирует.
Что бы убить соседа не нужно оружие. Достаточно топора, табуретки, шила, плоской отвертки, яда, столового ножа, электрошокера, двух рук.
Отравление, это не туризм. Это отравление...
Вам действительно нужно это объяснять, или вы специально тупите?
Назовите хоть один вид не разрекламированной еды. -.-
Топор, это тоже оружие. Только (в отличии от пистолета) это ещё и очень нужный в селе инструмент. Или вы будите пистолетом дрова колоть оО?
Табуретка - Вы значит на винтовке у печи сидеть собираетесь оО?
Шило - И дурки в ремне пулей хотите пробивать оО?
Отвёртка - ведь винтовкой саморез гораздо легче ввернуть XD XD XD
яд - вы и его хотите легализовать?
столовый нож - ведь калашём масло гораздо легче на хлеб намазать '
электрошокер - давайте и его запретим :)
двух рук - е сли вы можете голыми руками замочить соседа, зачем вам оружие? или всё-таки затем и нужно что в ручную не можете ;)
Я говорю что в продаже короткоствола нет никакой проблемы.
У Миллионов людей дома лежит пистолет, и миллионы ими не убивают соседей.
Убить (в теории) можно и бумажной салфеткой, вопрос в сложности и уровня риска для себя.
Если ваши размеры позволяют защищаться голыми руками, зачем вам оружие?
Это замечательно, что есть миллионы, которые не убивают, но что делать с миллионами, которые хотят поубивать?
Если миллионы хотят поубивать, они как вы правильно заметили, найдут способ.
Оружие в мире есть, есть страны где его полно, и это никак не сказывается на уровни убийств.
Способ найдут еденицы (если вы им не поможете конечно ;) )
"никак не сказывается на уровни убийств. " - Ага:
Япония 0,3 убийства на 100.000 человек - Оружие запрещено
США 4,7 - оружие разрешено
Максика 21,5 - оружие разрешено
... нифига не влияет ...
А теперь сколько убийство в России?
"ездить в лес" - тоесть уже всё-таки не по мишеням? Тогда может быть иногда и не в лес, а в парк? или так, возле дома?
В России 9,2 , хотите сказать что с мекиканским законодательством их станет меньше
Я не хочу стрелять в людей, предпочитаю мишени.
Во-первых я не верю в эту статистику, потому что знаю что у нас читают не так.
Во-вторых может быть и меньше, а может и не изменится вообще.
До революции было же оружие, никто не валил друг-друга.
"Я не хочу стрелять в людей" - конечно. Ведь люди которые хотят, так и говорят. Дайте мне пистолет, чтоб я всех поубивал... -.-
" я не верю в эту статистику," а зачем тогда спросили? в надежде что там будут 99 из 100 ^^?
"До революции было же оружие, никто не валил друг-друга. " - тоесть революция прошла тихо, мирно, никто не в кого не стрелял? А потом злые комуняки запретили оружие и началась резня?! серьёзно?!
Ладно, я может и хочу кого-нибудь убить, но не хочу за это сесть, или что бы меня убили в ответ, по этому я не буду этого делать.
Это был подкол, потому что в России статистика фальшивая.
Тем более статистику для США вы неправильно поняли.
Есть южные штаты где оружие полно, а есть северные, где его нет, так вот там где его нет, больше стрельбы.
Большинство убийств в Нью-Йорке это "черные районы". Есть цифры, о том что если бы белый, и не живете в гетто, то вероятность что вас убьют на улице, практически минимальны, и это в Нью-Йорке, где очень строго с оружием, и ношение запрещено.
А вот в Техасе очень безопасно.
"что оружие может быть у любого, говорит злоумышленнику что" бить нужно сразу насмерть. На всякий случай.
"по этому я не буду этого делать." - фокус в том, что убийцы и грабители, они в целом люди не нормальные. То, что идя на грабёж он теперь сразу настраивается и на возможное убийство как вам поможет?
"потому что в России статистика фальшивая." - так и в сша фальшивая. Убийства, которые типо самозащита в этих цифрах не фигурируют. Разного рода чп тоже обычно вычищяют. ЧП ведь... но автор статьи утверждает, что оружие это панацея, а для апровержения сей глупусти, даже данных цифр хватает.
"практически минимальны" - вы понимаете что двойное отрецание, есть подтверждение? Это как "чуть-чуть ежедневно" или "легонько убить". Ну фоть себя то не обманывайте...
"А вот в Техасе очень безопасно." - 29 убитых и 74 раненых только за 2014 год, только в техасе, только в беспорядочных стрельбах по прохожим.
глупо вот так в лоб сравнивать.
Нет не говорит, мокруху на себя вешать никто не хочет. Другая проблема всех не убьешь, кто-то его завалит. Самоубийц не много.
Еще раз повторяю, грабить могут, убивать это совсем другое дело, рука у грабителя может дрогнуть, это другой срок, другие следователи, и так далее. Вероятность поимки больше.
Сейчас если у что у преступников есть оружие, и сейчас с большой вероятностью могут завалить.
Вы заблуждаетесь, в США нет "палочной" системы, там не хвалят начальника полицейского участка, что у него там уровень преступности спал, а хвалят сколько раскрыл. Нет там такого ЧП, особо ничего не скроешь, полиция под контролем общественности и прессы. Если поймают на вранье, уволят в миг.
Оружие не панацея, но почему бы не предоставить выбор?
Нет, это не двойное отрицание, никакого двойного нет тут нет.
Я себя не обманываю, если вы не числитесь в криминальных структурах, не ходите по злачным местам, живете в хорошем районе, бояться оружия вам нечего.
Откуда вы взяли эти цифры? Почему по прохожим? У вас есть статистика такая же по крупному российскому региону?
"мокруху на себя вешать никто не хочет." - никто-никто? тогда как вы обьясните такой феномен, как предумышленное убийство?
"Сейчас если у что у преступников есть оружие" - даже если допустить что сейчас у каждого десятого оно есть, после вашей легализации оно будет у каждого второго. Так где там больше вероятность?
Причём тут скроешь? Обычные манипуляции со статистиками, убийства - одна строчка, оправданное убийство - другая, убийства в нештатной ситуации -третья. Вам нужны цыфры по убийствам - вот пожалуйста, первая строчка. В США есть лобби по интересам да и в целом не хочется стоять в одном ряду с мексикой.
"почему бы не предоставить выбор?" - тем от кого вы хотите оборонятся? Обьясните мне пожалуйста, зачем им дополнительный выбор?
Цифры отсюда:
http://shootingtracker.com/wiki/Mass_Shootings_in_2014http://shootingtracker.com/wiki/Mass_Shootings_in_2014
"бояться оружия вам нечего" - Я не боюсь оружия. Я боюсь что обезьянам начнут выдавать гранаты и того, что эти обезьяны будут с ними делать. Я понимаю что 99 из них понюхают и забудут, но каждая сотая попробует дёрнуть за колечко и мне такой расклад ну никак не нравится.
Предумышленных убийств относительно не много, вы говорите что каждый грабитель телефона, будет с пистолетом валить свою жертву.
Если убийца хочет убить, то зачем ему пистолет? Средств много, можно из охотничьего обреза завалить.
Кто сказал что будет у каждого второго? Легализация не моя.
Зачем всем преступникам убивать людей? Может преступнику хочется пистолет. Преступники обычно убивать своих же, разборки 90-ых мало касались обычных граждан.
Выбор должен быть всегда. Пистолет это не автоматическая винтовка, не турель из 4 пулеметов, не многотонная бомба.
Там не написано Техас, кто эти люди тоже не написано. Наркоторговцы валят диллеров, черные гасят черных, латиносы латиносов.
Пистолет не граната, не всем его дадут, если что всегда можно отнять Вам не нравится, а мне нравится.
Тоесть всётаки берут лёдин на себя "мокруху"? (И телефоны воруют в основном незаметно от хозяина. Скажите на милость: чем будет лутьше если вместе с телефоном у вас ещё и пушку свистнут?)
А кто сказал что не будет?
"Преступники обычно убивать своих же" - Вот мы и вернулись к вопросу, А лично Вам пистолет зачем?
Ну если выбор должен быть, давате выставим ядерное оружие на международный рынок. Ведь тогда никто просто не решится ни на кого нападать. Ведь так?
Там написанно в каком городе/штате произошёл инцедент. сложить инцеденты из Техаса (как и любого другого штата)дело двух минут. И что "латиносов" и "чёрных" по вашему можно просто гасить? Если так, то я вас поздравляю - Вы фашист :)
"пистолет не граната" - его можно повторно использовать.
"не всем его дадут," - А это вам кто сказал?
"если что всегда можно отнять" - У вооружонного придурка? ну удачи ^^
Ради телефона, не убивают, ради машины тоже.
Украдут пушку, куплю новую.
А кто сказал что будет?
Мне нравится оружие, держать его в руках, стрелять его, покупать его. Ну и быть уверенным, может быть только психологически что в случае чего оно меня защитит.
Может попасть не в те руки, и тогда проблем будет много. Хотя если проверять того кому продаешь, то ничего страшного не будет.
А уж от пистолетика точно ничего страшного не будет.
Я такого не говорил, просто обычно они сами друг друга гасят, я тут не причем.
Можно, а можно и не использовать, если приедет полиция и отнимет его у тебя.
Так должно быть, обратных сведений у вас тоже нет. По этому я придерживаюсь этой точки зрения.
Конечно можно, полиция и у не таких отнимает.
"Украдут пушку, куплю новую." - ВООТ! А за то что ВАШЕЙ пушкой кого-то убьют кто отвечать будет?
"Мне нравится оружие" - Это ясно. Но это не делает вас человеком, которому его можно доверить.
"Может попасть не в те руки, и тогда проблем будет много. Хотя если проверять того кому продаешь, то ничего страшного не будет" - "Украдут пушку, куплю новую." - Вы поняли почему я здесь даже ничего от себя не добавил?
"А уж от пистолетика точно ничего страшного не будет." - ну да... всего от 6 до 16ти пулек... каких то 6-16 трупиков... ничего страшного...
"Я такого не говорил" - Я потому и копирую отрывок из текста, чтобы потом не говорили "Я такого не говорил".
"если приедет полиция и отнимет его у тебя." - тоесть в конечном этоге, заниматься обезвреживанием бандитов всётаки будет полиция. Тогда ещё раз. Зачем конкретно Вам давать оружие? Просто детское "ХОЧУ!!!" ?
Кто отвечать будет? Тот кто украл, тот и будет отвечать.
Если будет легализация, власть решит можно мне доверить ствол или нет.
А тут не надо добавлять, вы пытаетесь предать моим словам совершенно другой смысл.
Здесь разные вещи, проверить того кому вы продаете оружие, и тот же пистолет или атомное. Или именно воровство этого оружия, это же разные вещи.
В глобальном масштабе точно не будет. Опять же мы говорим, убить человека безнаказанно, при общей легализации будет очень сложно.
Вы используете демагогические приемы, и не хотите понимать смысл ваших слов. Поэтому это все бесполезно.
Если ствол будет находится нелегально, или человек со стволом совершит преступление, то естественно этим будет заниматься полиция.
Мне нужно оружие что бы я смог себя защитить, когда полиции нет рядом. И при этом чувствовать себя спокойной.
А если всем разрешить носить, то... у нас менталитет другой, начнут размахивать по поводу и без. Особенно на дорогах.
Вот себя лично считаю человеком адекватным и спокойным, но если б у меня была волына, не знаю, куда б меня могло занести.
Так что конечно, разрешить нужно бы, но и закон должен быть ОХ какой продуманный.
Чиста ИМХО
Убивает не оружие, а человек.
Допустим, я купил себе легальный пистолет, решил взять его на прогулку... Одел кобуру, вложил туда пистолет (патрон не дослан в ствол, пистолет на предохранителе), сверху одел зимний пуховик (молния и пуговицы). И тут нарываюсь на гопников, прошу их подождать, расстегиваю куртку, расстегиваю кобуру, досылаю патрон, снимаю с предохранителя (гопники пока что дрожат от ужаса и холода), делаю предупредительный выстрел, открываю огонь по уже заснувшим от скуки гопникам... Профит)))
Овца с оружием не становится волком, она становится озверевшим бараном с оружием (себя я к волкам не причисляю).
Я даже проще скажу (не надо будет ковыряться в моей иронии), сравни правила домашнего хранения оружия.
2. Невозможность "работать" по толпе
3. Опасность нападения во время убийства первой жертвы, из-за необходимости находится в непосредственной близости.
Ещё ра. Почему вы пытаетесь облегчить жизнь маньякам?
2. Возможность "работать" по толпе, с большой долей вероятности приведет к трупу нападавшего. Подумайте с какой вероятностью майор сердюков словил бы пулю, когда расстреливал людей в супермаркете.
3. Т.е. он должен стрелять из далека, и быть уверенным что жертва умрет сразу?
Почему вы пытаетесь не дать гражданам иметь возможность защищаться от маньяков? Маньякам и так легко, возможностей нападения и средств предостаточно.
2. "приведет к трупу нападавшего" - Именно. Поэтому разного рода психам и нужно огнстрельное оружие. Почему вы хотите раздать каждому сердёкову по пушке?
3. Вы вообще о чём? Я о том, что маньяк не может просто так кучами "мочить ножом"(то, о чём Вы меня спрашивали). Так при чём тут стрельба?
Граждане имеют тонны возможностей себя защитить: шокеры, травматы, перцовые болончики и различнейшие кружки самообороны.
"возможностей нападения и средств предостаточно." без соответствующей подготовки, нет у маньяка никаких возможностей. Даже идя один на один рискует. А с пукалкой без проблем, и мараться не надо.
Так зачем вы даёте ему пистолет и зачем он нужен вам?
С легальным оружием на дело не пойдут, т.к. это сразу позволяет опознать преступника. Т.е. только идиоты. Если идиот решит массово убить людей, гораздо проще сделать это с помощью автомобиля. Можно минут за 10-15 наколбасить несколько десятков трупов.
Если Вы готовы с легальным стволом идти на преступление, зная, что вас вычислят за 1-2 часа, то извините, сомневаюсь в адекватности.
А если в вольере сидят обезьяны - то явно не нужно давать им гранату.
Точно также как и в России (и в Австралии,...) нужна гора справок, веская причина, сейфы для хранения оружия и (отдельно) патронов и с собой его таскать точно также запрещено.
и теперь сравните с тем что написал этот любитель оружия, как надёргав оттуда информации подать её в нужном ключе.
В америке же, такого рода чп только за прошлый год было 283... -.-
Далее - при чем тут США? Где статистика по стрельбе в школах других стран где разрешено хранение оружия?
Стреляют в США не от того что оружие легально, а от того что с мозгами приключается беда. Не будет огнестрельного оружия - могут и обычным кухонным ножом дел наворотить в таком состоянии.
"при чем тут США?" - А вы по чьему примеру собираетесь легализовывать. ваши коллеги в этом плане ориентируются исключительно на америку, так что это вы мне скажите, почему Сша.
"Стреляют в США не от того что оружие"- точка.
С мозгами беда приключается на всей планете, но в сша у данного придурка в шкафу есть арсенал огнестрела и вы ему яро завидуете.
не сможете вы ножом натворить и сотую того, что можно сделать огнестрелам (его для того и изобратали)
Обычно один тир нормальный на весь город, куда фиг пробьешся
По той же Канаде - уровень преступности в Канаде неуклонно падает с 1991 года в среднем на 1-2% в год (источник winnipeg.ru), более детально рыть лень.
Сдается мне, что и все остальные слайды - ложь, [мат] и провокация.
Взята инфа с книги широко известной в узких кругах книги Никонова "АПГРЕЙД ОБЕЗЬЯНЫ. Большая история маленькой сингулярности." - М., 2004, из главы "Здравствуй оружие!". В данном произведении все прекрасно, кроме одного мааааленького нюанса - нет ни одной ссылки на источники статистических данных, которыми пользовался автор.
Оружие подразумевает как минимум умение владения им. Я прикидываю сколько идиотов, если огнестрелом разрешат владеть, заедут на кичу по собственной глупости и незнанию законов. Сколько идиотов, почувствовав себя безнаказанными, получат пулю в лоб из своего же ствола.
Ствол - не панацея от преступности, не игрушка. Те, кто выступают за легализацию, в большинстве своем, просто пытаются реализовать свои детские задротские комплексы и страхи. И в ситуации, когда ствол реально может понадобиться, даже не успеют его достать. Ну и как бы если кто-то думает, что выстрелить, а тем более попасть, в человека просто - я расстрою. Не просто.
У тех же, кому огнестрел реально нужен и кто умеет им пользоваться, он есть.
Так что будет наподобие того старого анекдота, когда мужик видит, как во дворе какие-то люди вскрывают ночью его машину и бежит ее спасать:
- О, пацаны, хозяин пришел, ключи принес!
Остальным оно нужно разве что для самореализации и понтов. А для этих случаев мушку лучше все таки спилить.