Тайное завещание Мастера

да ты видно мастерица жанра литературного, читая книгу, видишь фигу. Только за грамматикой следишь, а сюжета в упор не видишь

я уже написал свои мысли, но ты видимо когда читаешь, только мыслишь какбы высраться сходить. Я привёл примеры, так что как просрёшься, попробуй ещё разок почитать, а потом уже сри в каментах

Ну ладно, разошёлся я чёто, надо же быть добрее. Тем более новый год, останемся при своём мнении, да и точка. Мира тебе, и добра в новом году!

Теперь мне кажется что все пропускали эти страницы.
Про Ершалаим, месяц ниссан, болезненное лицо Пилата...и прочий...кажущийся бред

Пардон, подкорректирую. Не обо всем, но о многом. И в первую очередь о людях, таких разных и таких одинаковых, кои все те же, квартирный вопрос только испортил их)...
А еще только что выяснил что словарь фишек недолюбливает классиков русской литературы:

Ан нет, только М.А.

Категорически не соглашусь с вами. Иешуа не был показан забитым(нельзя победить человека, сводного от всего мирского) и уж тем более, трусливым(только смелый человек может говорить правду, зная что его ждет мучительная смерть) существом (даже несмотря на личное мнение - считаю, что Иисус действительная историческая личность, даже Личность, хоть и человек - но так назвать язык не поворачивается). Неужто великий прокуратор Иудеи только того и желал, что иметь возможность продолжить беседы с таким человеком !? А с чего вы решили, что Евангелие извратили? Вы присутствовали или хотя бы читали первоисточник в оригинале? А почему вы решили что Евангелии верны. Ведь это всего лишь часть трудов, выбранных группой заинтересованных лиц. Апокрифов существует гораздо больше, а уничтоженных трудов не счесть. Да и истина, как всегда, где-то посередине.
И не в заигрывании дело, а скорее дело в том, что надо быть честным и со злом и с самим собой, и тогда злу тебя не одолеть. Ведь даже от Бездомного, Мастер просил только одного - признать что стихи его ужасны. И как только Иван это признает, то становится, поистине, свободен. То есть дело не в том что они богохульные, нет, они просто ужасные. А ваши выводы подталкивают к мысли, что с произведением вы знакомы только из кинематографа. Что по поводу ореола мистики вокруг романа, ну так это и не Донцова, за два перекура по книжке. Это Творение Мастера. И посему, энергетика произведения разные кренделя может выдать. Но в большинстве своем, это всего лишь наша жажда приоткрыть хотя бы щеколду в потусторонний мир. Ведь приплести много всего можно, к примеру, сенсация - перед свержением Януковича, он собирался проспонсировать самую масштабную экранизацию "Мастер и Маргарита", теперь роман разрушает судьбы целых государств...
А если уж говорить о времени, то для М.А. оно было уж точно не подходящим. Ведь не было у советского человека, всех тех черт и пороков, так гениально описанных Мастером, потому как советский человек стремится только к одному - поскорее построить коммунизм, при котором все эти мещанские предрассудки сами отомрут.

Сразу видно, что вам не все равно. Мне показалось, что вы не достаточно осведомлены в изучении Евангельского наследия. Постарайтесь избежать его самотолкования. У нас с вами может никогда не оказаться личного опыта для понимания простых, на первый взгляд, вещей. Остаюсь при том же мнении, что роман Булгакова даже не вывернут на изнанку, он прелестен. То есть он содержит прелесть, а это один из тяжелейших видов греха. В сложной и практически не излечимой форме. Об этом Воланд и заявляет в первой же главе"– Ох, какая прелесть! – вскричал удивительный иностранец". Это как раз она, та самая параллельная игра слов, для тех кто понимает. Берлиоз находится в состоянии гордыни – неизлечимой, нераскаянной прелести, он призывает черта, заносчиво поучает молодого автора и делится мастерством богохульства. Все это происходит в самый строгий момент Великого Поста, в Москве, в павшей столице Православного царства, в городе, который выстроили намеренно для спасения на страшном суде (это тема третьего Рима местами этот город представляет из себя Храм под открытым небом). Безбожная власть уже почти закончила десакрализацию православной страны, но ... чего-то, ни как, не до конца.
Вообще детальный разбор романа в рамках этой переписки не раскрыть, слишком большой объем, и мне не хватит эрудиции в вопросах богословия. Для начала, примем во внимание, что нельзя просто взять и выучить богословие. Нужны вера и практические действия. Иначе, как и с прелестью, мы будем говорить одни и те же слова, но о совершенно разных вещах. Что же касается Иисуса Христа, а именно он живой глава нашей Церкви, то в отличии от какого-нибудь Перикла или Демосфена, о нем известно чрезвычайно много. Это объективные свидетельства, как со стороны друзей, так и со стороны врагов Христианства. Говоря о христианстве, я имею ввиду Русскую Православную церковь, поскольку ей одной удалось сохранить апостольское учение в полноте. Так вот, историчность пришествия Христа в мир несомненна. И евангелисты, а канонических Евангелий у нас четыре, старательно подчеркивают именно человечность Спасителя, поскольку его Божество не вызывало ни каких сомнений. Вот, это явление Предвечного Бога в мир "в зраке раба,"Творца уничижившегося до твари, для принятия смерти и именно смерти крестной, свидетельствует о нем как образце отваги. А в романе? «– А ты бы меня отпустил, игемон, – неожиданно попросил арестант, и голос его стал тревожен, – я вижу, что меня хотят убить.»
И вот как оно было - «Отойди от Меня, сатана! ты Мне соблазн! потому что думаешь не о том, что́ Божие, но что́ человеческое» (Мф 16:23; ср. Мк 8:33 и Лк 4:8) это после того как Петр уговаривает Спасителя не ходить в Иерусалим на верную смерть. До самого мгновения своей смерти Иисус Христос образец мужества.
Перед лицом неминуемой смерти я или вы можем осознать, что мы заслужили такой себе конец. А чем заслужил он? Христос был безгрешен. На нем исполнились все, совершенно все заповеди. И по Человечеству своему на нем не было греха, а по Божеству и не могло быть. Все страдания он принял во всей их чудовищности и несправедливости. Смерть, где твое жало? Кстати, именно эта мысль не вместилась в армянской церкви и исламе.
Что же получается, роман продиктован Воландом и в интересах Волонда. Поэтому ничего кроме лжи в нем не может быть. В этом чемодане не двойное дно, а тройное – четверное.
Что же касается «…энергетика произведения разные кренделя может выдать…» - не чудите, единственная «энергетика» в нашем дольнем мире это благодать Божия. Можно, конечно призвать разных тварей из мира горнего, но вся их «расчудесность» строится на разнице физического существования, как если бы вы неандертальца пугали айпедом. Поэтому их «привлекательность» короткая, а дальше вся энергия ваша собственная. Из-за неё весь сыр-бор.
Идя на поводу «…жажды приоткрыть хотя бы щеколду…» погибли сонмы людей. В разные времена эта нечисть приходила и приходит в любом виде: лешии, кришны, нло, черти, наяды, священные коровы, пришельцы. Так что «щеколда» открыта настежь. Мы находимся в блокаде. Что же касается апокрифов, я познакомился с многими, но признаюсь, что канонические Евангелия и вообще весь кодекс Нового завета подобран безупречно. Искренне хотел бы жить по евангельским заповедям, вот только не получается.