Распространенные мифы и заблуждения, в которые люди ошибочно верят

Ого... моей бабке в деревне те же мастера походу стекла вставляли.

Особо не утруждаясь поиском, на Wiki, есть некоторая информация.
Стекло – термопластичный материал, при нагреве оно постепенно размягчается и переходит в жидкость. Плавление происходит в некотором температурном интервале, величина которого зависит от химического состава стекла. Ниже температуры стеклования Тс стекло приобретает хрупкость. Для обычного силикатного стекла Тс = 425–600°С. Выше температуры плавления стекло становится жидкостью. При этих температурах стекломасса перерабатывается в изделия.

Ты прав как всегда! Инета у меня действительно нет. Я с тобой общаюсь чисто телепатически. Я не знаю какой посыл в твоём словесном поносе, но на больных не обижаюсь! Так что добра тебе ;)

Честно говоря, я не думаю, что так можно получить "сверхпрочную" конструкцию. Это же не монолит. Да и свинец довольно мягкий, гнется легко.

Но это объяснение, я, как говорится, за что купил, за то и продаю. Именно так и объясняют: что это не "стекание" секла, и не случайно так получилось, что все стекла "толстым концом вниз". Их мастера специально так вставляли.

По поводу сверхпрочной конструкции: хрупкое, но твердое стекло, мягкий но не хрупкий свинец они дополняют друг друга. Это сродни железобетону. Изначально цемент не использовался, как самостоятельный стройматериал, изделия из него были слишком хрупкими. Но какой-то мужик замесил его в чем-то типа корзины, для каких-то своих дел. Когда он застывший на стенках корзины цемент хотел покрошить пинком ноги, он чуть не сломал ногу а корзина стояла цельная. Вот так появился первый прототип железобетона. Помнится нам на уроках физики говорили, что витражи были очень прочными. Множество мелких цветных осколков обернутых в свинцовые оболочки и спаянные друг с другом превращались в какой-то новый материал.

1) Тот чувак, который сосуществовал вместе с динозаврами, назвал точное количество лет, которое нас разделяло.
2) Тот же чувак подтвердил теорию Дарвина, он много чего насмотрелся за 63 млн лет

из коровы произошла ОНА
из свиньи произошёл ОН
а что произошло из кита? ОНО что-ли? или какая-то разновидность от ОНА?

Кончита Вурст, наверное...

блин, как я сам-то не догадался

Возраст определяется радиоуглеродным анализом, макака. Промежуточных звеньев и не должно быть. Эволюция - это удачная мутация под воздействием внешних факторов, например при изменении климата к более холодному, новые поколения существ будут чаще появляться с мутировавшими признаками самого разного характера. "Удачные" мутации будут сохраняться и продолжать род, выраждая тех, кто не развил полезных изменений или деградировал.

Ой, убедил, что ты делишь предка с обезьяной. Теперь верю. Потому, что если бы твоими предками были люди, ты бы знал, что радиоуглеродным анализом невозможно сделать какие-то точные рассчёты из-за того, что он безбожно врёт.
А мутации имеют место быть только в пределах генетического кода. Потому, что как только что-то становится аномальным, природа тут же от этого избавляется. Псевдо учёные уже нашли хоть какое-то доказательство того, что один вид может произойти от другого?

1) Каким методом определяли возраст этих самых отложений? Вы понимаете, что нет ни одного точного метода сегодня? Что ошибки совершались с разницей в миллионы и сотни тысяч лет? А сегодня они не брезгуют брать цифры из воздуха и даже фантазировать о том, что было этих самых 50 миллионов лет назад. ПЗДЦ. Мы не знаем точно, что было 5 тысяч лет назад и где были люди 10 тысяч лет назад, а они знают в подробностях о том, что было 50 миллионов лет назад. Зашибись просто! Ну, может кто-то и верит в сказки. Только я вот верю фактам. Факты есть?
2) То, что вы не в курсе, что женщина не произошла от коровы, а мужчины от свиньи- это не значит, что так не было, понятно?
"Для многих видов развитие выявлено полностью и подтверждено многократно проверенными и перепроверенными исследованиями."
Доказательство будет хоть одно или снова вы у нас специалист по "ля-ля"?

Радиоуглеродный анализ при современных технологиях работает с погрешностью в 70-300 лет. Если бы ты знало принцип этого процесса, не пороло бы бред про "безбожные ошибки".
Произошли не от обезьян, а развивались параллельно с обезьянами.
Природа ни от чего не избавляется, приобретение неудачного признака, ослабляет особей и они вырождаются в условиях присутствия более приспособленных. Приобретение удачного признака, возвышает их над особями без него, позволяет лучше размножаться и передавать этот признак потомству, которое будет более приспособленным.
"Псевдо учёные уже нашли хоть какое-то доказательство того, что один вид может произойти от другого? "
Нашли. Почитай про лошадь - самое изученное по останкам сухопутное животное, есть ископаемые из почти каждого периода, по которым можно наблюдать превращение лапы с тремя когтями в копыто и постепенное утоньшение и почти полное исчезновение малой берцовой кости например. Хотя для вас эта информация по умолчанию не легитимна, ибо не совпадает с вашим любимым сборником еврейских сказок.

Иди дальше челом об пол долбись, епанутое создание.

ты прав - он действительно победил.
И радиоизотопный метод действительно врет и имеет весьма жесткие ограничения по пользованию. И доказательств макроэволюции действительно нет ни одного. Все, что приводится, имеет отношение к микроэволюции.

"Если бы ты знало принцип этого процесса, не пороло бы бред про "безбожные ошибки"."

Проверим принципы (кстати, их действительно было бы очень даже неплохо знать. Тогда бы не появлялись подобного рода заявления)

Цитата:
"Некоторые археологи, не сомневаясь в научности принципов радиоуглеродного метода, высказали предположение, что в самом методе таится возможность значительных ошибок, вызываемых еще неизвестными эффектами". Но может быть, эти ошибки все-таки невелики и не препятствуют хотя бы грубой датировке (в интервале 2-3 тысяч лет "вниз" от нашего времени)? Однако оказывается, что положение более серьезное. Ошибки слишком велики и хаотичны. Они могут достигать величины в 1-2 тысячи лет при датировке предметов нашего времени и средних веков (см.ниже).

Журнал "Техника и наука", 1984, вып.3, стр.9, сообщил о результатах дискуссии, развернувшейся вокруг радиоуглеродного метода на двух симпозиумах в Эдинбурге и Стокгольме: "В Эдинбурге были приведены примеры сотен (!) анализов, в которых ошибки датировок простирались в диапазоне от 600 до 1800 лет. В Стокгольме ученые сетовали, что радиоуглеродный метод почему-то особенно искажает историю Древнего Египта в эпоху, отстоящую от нас на 4000 лет. Есть и другие случаи, например по истории балканских цивилизаций... Специалисты в один голос заявили, что радиуглеродный метод до сих пор сомнителен потому, что он лишен калибровки. Без этого он неприемлем, ибо не дает истинных дат в календарной шкале."

Радиоуглеродные даты внесли, как пишет Л.С.Клейн, "расстерянность в ряды археологов. Одни с характерным преклонением... приняли указания физиков... Эти археологи поспешили перестроить хронологические схемы ... Первым из археологов, против радиоуглеродного метода выступил Владимир Милойчич... который... не только обрушился на практическое применение радиоуглеродных датировок, но и ... подверг жестокой критике сами теоретические предпосылки физического метода... Сопоставляя индивидуальные измерения современных образцов со средней цифрой - эталоном, Милойчич обосновывает свой скепцис серией блестящих парадоксов.

Раковина ЖИВУЩЕГО американского моллюска с радиоактивностью 13,8, если сравнивать ее со средней цифрой как абсолютной нормой (15,3), оказывается уже сегодня (переводя на годы) в солидном возрасте - ей около 1200 лет! ЦВЕТУЩАЯ дикая роза из Северной Африки (радиоактивность 14,7) для физиков "мертва" уже 360 лет... а австралийский эвкалипт, чья радиоактивность 16,31, для них еще "не существует" - он только БУДЕТ СУЩЕСТВОВАТЬ через 600 лет. Раковина из Флориды, у которой зафиксировано 17,4 распада в минуту на грамм углерода, "возникнет" лишь через 1080 лет...

Но так как и в прошлом радиоактивность не была распространена равномернее, чем сейчас, то аналогичные колебания и ошибки следует признать возможными и для древних объектов. И вот вам наглядные факты: радиоуглеродная датировка в Гейдельберге образца от средневекового алтаря... показала, что дерево, употребленное для починки алтаря, еще вовсе не росло!... В пещере Вельт (Иран) нижележащие слои датированы 6054 (плюс-минус 415) и 6595 (плюс-минус 500) гг.до н.э., а вышележащий - 8610 (плюс-минус 610) гг.до н.э. Таким образом... получается обратная последовательность слоев и вышележащий оказывается на 2556 лет старше нижележащего! И подобным примерам нет числа...".

Итак, радиоуглеродный метод датирования, применим для грубой датировки лишь тех предметов, возраст которых составляет несколько десятков тысяч лет. Его ошибки при датировании образцов возраста в одну или две тысячи лет СРАВНИМЫ С САМИМ ЭТИМ ВОЗРАСТОМ. То есть иногда достигают ТЫСЯЧИ и более лет.

Вот еще несколько ярких примеров.

1) ЖИВЫХ моллюсков "датировали", используя радиоуглеродный метод. Результаты анализа показали их "возраст": якобы, 2300 лет. Эти данные опубликованы в журнале "Science", номер 130, 11 декабря 1959 года. Ошибка - в ДВЕ ТЫСЯЧИ ТРИСТА лет.

2) В журнале "Nature", номер 225, 7 марта 1970 года сообщается, что исследование на содержание углерода-14 было проведено для органического материала из строительного раствора английского замка. Известно, что замок был построен 738 лет назад. Однако радиоуглеродное "датирование" дало "возраст" - якобы, 7370 лет. Ошибка - в ШЕСТЬ С ПОЛОВИНОЙ ТЫСЯЧ ЛЕТ. Стоило ли приводить дату с точностью до 10 лет?

3) ТОЛЬКО ЧТО отстрелянных тюленей "датировали" по содержанию углерода-14. Их "возраст" определили в 1300 лет! Ошибка в ТЫСЯЧУ ТРИСТА ЛЕТ. А мумифицированные трупы тюленей, умерших всего 30 лет тому назад, были "датированы" как имеющие возраст, якобы, 4600 лет. Ошибка - в ЧЕТЫРЕ С ПОЛОВИНОЙ ТЫСЯЧ ЛЕТ. Эти результаты были опубликованы в "Antarctic Journal of the United States", номер 6, 1971 год.

В этих примерах радиоуглеродное "датирование" УВЕЛИЧИВАЕТ ВОЗРАСТ образцов на ТЫСЯЧИ ЛЕТ. Как мы видели, есть и противоположные примеры, когда радиоуглеродное "датирование" не только УМЕНЬШАЕТ возраст, но даже "переносит" образец В БУДУЩЕЕ.

источник: http://www.univer.omsk.su/foreign/fom/radij.htmhttp://www.univer.omsk.su/foreign/fom/radij.htm

ВЫВОД: иди бейся головой ап стенку сам

По нашему мнению какие-либо комментарии здесь излишни: картина абсолютно ясна.

В 1988 году большой резонанс получило сообщение о радиуглеродной датировке знаменитой христианской святыни - Туринской плащаницы. Согласно традиционной версии, этот кусок ткани хранит на себе следы тела распятого Христа (I век н.э.), т.е. возраст ткани, якобы, около двух тысяч лет. Однако радиоуглеродное датирование дало совсем другую дату: примерно XI-XIII века н.э. В чем дело? Естественно напрашиваются выводы:

либо Туринская плащаница - фальсификат,
либо ошибки радиуглеродного датирования могут достигать многих сотен или даже тысяч лет,
либо Туринская плащаница - подлинник, но датируемый не I-м веком н.э., а XI-XIII веками н.э. (но тогда возникает уже другой вопрос - в каком веке жил Христос ?).

....Кроме того, углеродный метод датировки даже теоретически не рассчитан на определение возраста, превышающего 50000 л. Об этом открыто заявляют сами ученые. Поэтому материалисты никак не могут объяснить, почему в каменном угле, нефти и алмазах также имеется углерод-14. Ведь согласно научным данным, углерод-14 имеет короткий период полураспада (5730 лет) и просто не может существовать в образцах, датируемых сотнями тысяч лет, не говоря уже о многих миллионах и тем более миллиардах лет. Однако углерод-14 имеется во всех пластах, что подтверждает молодой возраст Земли.

http://www.apologetica.ru/kniga2/Radiouglerodnyi_metod_oshibaetsya.htmlhttp://www.apologetica.ru/kniga2/Radiouglerodnyi_metod_oshibaetsya.html

Итак, цимус: "даже теоретически не рассчитан на определение возраста, превышающего 50000 л" Так что все заклинания про "миллионы-миллионы-лет" - не более чем шаманство и сознательное мошенничество

"Нашли. Почитай про лошадь - самое изученное по останкам сухопутное животное, есть ископаемые из почти каждого периода, по которым можно наблюдать превращение лапы с тремя когтями в копыто и постепенное утоньшение и почти полное исчезновение малой берцовой кости например."

Тяжело тебе по жизни, наверное, с обезьяньими-то мозгами.
Я не буду тебя переубеждать. Именно ты произошел от обезьяны, спора нет!
Вдохни банан и успокойся.

Мне по жизни достаточно легко в виду хорошего образования и профессиональных навыков. Про происхождение от обезьяны, заметь, только ты здесь распинаешься.
Кроме туповатых картинок с сайта церковных имбецилов от тебя ничего не слышно, поэтому думаю можно закончить на этом разговор. Мозги мои можешь называть как угодно, ибо тебе до них, как колонии грибков до той же обезьяны.
А вообще забавно получается, что какое-то дурковатое существо, считающее, что его создал дядька с бородой, который сидит на облаке, всех видит и всех любит, говорит, что мне по жизни тяжело будет :D:D:D

Запомни, прямоходящий, образованные люди верят фактам, а не теориям с претензией на научные исследования. Если бы ты мог мыслить аналитически, тебя бы удивило огромное количество фальсификаций, созданных с целью впихнуть в человечество новую бредовую идею. Тебя бы напрягало, что каждый год находят новые промежуточные звенья, которые позже оказываются очередной ошибкой. Тебя бы заботил тот факт, что "учёные" дают такие чёткие даты, как 20-50 миллионов лет, не имея при этом ни одного способа определить точный возраст. Но тебя это не напрягает.
Скажи мне, твой обезьяний мозг ещё знает варианты помимо теории Дарвина и божественного происхождения? Или у тебя все, кто не поддерживает твою лживую гипотезу, автоматически являются религиозными фанатами? Третьего варианта ты, как я понимаю, представить себе не можешь. Где ты видел хоть один комментарий от меня в поддержку религиозного подхода? Тяжелый случай, но меня не удивляют лимиты твоей черепной коробки. На бОльшую фантазию ты не способен, как и все твои цепкохвостые собратья, укающие из клетки зоопарка в поддержку теории Дарвина.
Поверь, твоё "образование" видно невооруженным глазом. Где ты его получал? Не в джунглях Амазонки, случайно?

После первой даты публикации перестал ваш бредовый копи-пейст читать. Как я уже сказал, речь идет о современных методах, позволяющих определить и, если возможно, устранить постороннее углеродное загрязнение образца и обнаружить факт стороннего подвержения радиоактивному излучению, которое убивает точность датирования. Помимо радиоуглеродного датирования, есть метод через калий-аргон-40, там полураспад 1.3млрд лет, хватит тебе надеюсь? также есть аминокислотное датирование.
Примеры про углеродные тесты на живых и свежеубитых животных - верх идиотизма. Особенно в случае с морскими животными и теми, кто ими или др. продуктами моря питается - выброшенные на берег водоросли, моллюски, членистоногие и т.п. Там всегда содержание карбона аномальное, семиклассники это даже знают. Иди дальше на свой сборник иудейских сказок онанируй. Дурачок.

"дают такие чёткие даты, как 20-50 миллионов лет, не имея при этом ни одного способа определить точный возраст. Но тебя это не напрягает. "

что за бред я сейчас прочитал?
тебе какая-то травма сексуального характера, связанная с обезьянами или людьми на них похожими, покоя не дает? Знатно тебя распирает.

Фактам она верит, и мыслит аналитически. Тебе до простых мыслительных процессов, как до китая раком.

Ахаха. Нет. С людьми общаюсь по-человечески. Если бы ты, примат, не назвал меня первый макакой, то заслужил бы культурное общение, но ты с первого комментария опустился на личные оскорбления. Я делаю тебе ссылку на воспитание, раз тебя воспитывали в зоопарке.
Меня? Распирает?
Умей отличать стёб от баттхерта. Я знаю, что твоему мозгу трудно увидеть разницу, но попытайся. А вдруг получится.
Короче? О чём спор? Ты делишь с обезьяной одного предка? Я тебя в этом поддерживаю. Какие проблемы, руконожка?

cмотрю, я прямо в точку попал.
Делили, судя по всему, обезьяны. И не общего предка, а тебя.
Даже не могу понять, слезы это или саки на личине твоей.
Пыжится, пыжится, оскорбить пытается, а в результате только зловонный пердеж в лужу.
Поразмышляй все-таки над стерилизацией. Так легко сделать мир немного лучше ;)

Кто тебя пытается оскорбить, мохнатая ты попка? Ты же само говоришь, что являешься родственником обезьяны. Или мои слова задели чувства саковых приматов? Тебе привели аргументы, на которые возразить ты не можешь из-за неимения человеческого мозга. С тобой согласились насчёт твоего происхождения. В чём твои проблемы, плацентарный ты сухосос? Чё ты не успокоишься-то никак? Ты должен быть рад. Или это происходит настолько редко, что до тебя ещё не дошло? Ну я могу подождать.

Знаешь, у меня была лишь одна ошибка-начать общаться с ником ДУРДОМ.
Спешу огорчить: клыки у твоих потомков исчезнут нескоро.

А откуда рога? Мутации? Измены? Или, может, вы произошли от козла?

ни одного аргумента не видел, какие-то случайные высеры ничего общего не имеющие со здравым смыслом. И сопли про обезьян в режиме попугая. Само шутит - само смеется, и круглые сутки дежурит на сайте.
Попробуй работу найти или поспать, глядишь не так сильно задницу бомбить будет ;)
аргументы оно приводит..

Ты воскресло, животное? Что такое опять? Я вижу, что бомбит тут только у тебя. Тебе уже всё сказали. Радуйся тому, что ты не произошло от человека. В чём проблема?

бредовый или не бредовый, это еще как посмотреть. Но вижу, что кроме оскорблений других "доказательств" не осталось. Прискорбно. А ведь так круто начинали, апеллировали к науке...
Знаете ли, сэр, у меня ведь еще советское образование. И не одно. И биологию я тоже знаю достаточно уверенно, чтобы уверенно рассуждать и оценивать весь тот бред, который выдается за доказательства гипотезы эволюции. И меня совершенно не пугают перечисления якобы "точных" методов датировок. А они, заметьте, не свободны от своих глюков, аналогичных радиоуглеродному. Пишу это потому, что у меня есть и техническое образование. И, поверьте, что весьма неплохое.
Датировать же окаменелости по аминокислотному методу - нонсенс! Это как искать следы соли в сахаре.
Потратьте время и разберитесь все же в способах и методах датировки. А также в тех ограничениях и погрешностях, которые они имеют. И вам станет стыдно за собственные опусы да еще с оскорблениями в придачу.
Меня вполне устраивает тот факт, что я произошел от созданных Богом Адама и Евы. Даже горжусь, что я - божье создание, имеющее вполне определенную цель в жизни - прославлять Творца.
Если Вас удовлетворяет факт происхождения в результате постоянного перекрестного спаривания разного рода скота, то флаг Вам в руки.

Перечитай свои последние посты. Как маленькая макака, которой отказали в статусе божественного происхождения, от беспомощности бесится, и кроме как своим же дерьмом с ветки кидаться ничего сделать не может, в итоге вся замазалась и ни в кого не попала. Такая себе помесь латентного пе*ераста-сироты, которому сообщили об у сыновлении, и злой чихуахуа. Больше смайликов ставь в постах, тогда никто точно не заподозрит о том, что у тебя пердак разрывает.

На абсолютную точность методов датирования никто не претендует, но в тандеме с другими тестами погрешости снижаются значительно.
Твой бред про адама, еву, и твое происхождение является фактом на столько же, на сколько и факт твоего происхождения от макаронного монстра из звездного скопления D-19 - Примерно одинаковые шансы легитимности теории.
Что касается перекрестного спаривания скота... Скот в данном контексте - это тебеподобные. Вроде бы все на месте, а нет, олигофренами оказались. Носятся со сборником иудейских сказок, долбятся о пол челом и орут, что книжка - одни факты. Лечиться вам уже поздно. Хотя бы не размножайтесь ради будущих поколений.

у-у-у...
агрессивная неграмотность плюс оскорбления как результат отсутствия доводов.
аривидечи, любезнейший
больше с Вами говорить не о чем

Судя по всему с ТЭ ты знаком только по критическим выкладкам ваших пастухов. Если бы ты имел привычку сначала ознакомиться с тем, что критикуешь, о "первочеловеке" речи бы не было. Потому, что его (неожиданно!) не было. Там еще много интересного. Но я дам тебе совет, как любителю раздавать советы. Лучше сначала прочти Библию.

а вот представь себе, что знаком! И от нее ржунимагу
и еще - представь себе, что и Библию я читаю. Постоянно. Регулярно. Со вкусом

Тогда у людей, созданных по образу и подобию ЕГО не слишком ли много сходства с тварями, которые не совсем по его образу созданы. Изучите хотя бы основы эмбрио-, органо- и онтогенеза животных и человека, поймёте о чём я.

да, и гистологию подтяните с цитологией желательно.

О да!!!
Особенно следует обратить внимание на рисунки Геккеля, где изображаются т.н. стадии развития эмбрионов как бы по линии от рыб к человеку.

Что-то мало говорится о том, что это была подделка, разоблаченная в его собственной стране его же коллегами. За что он был практически отлучен от их круга. Фальсификация, которая, тем не менее еще в 70-х годах прошлого века присутствовала в учебниках биологии. Я сам по ним учился тогда и помню.
www.scienceandapologetics.org/pdf/169.pdfwww.scienceandapologetics.org/pdf/169.pdf
http://www.ateismy.net/content/spravochnik/science/embrions_gekkel.htmlhttp://www.ateismy.net/content/spravochnik/science/embrions_gekkel.html

То, что мы имеем некоторое внешне сходство с остальным животным миром, доказывает не происхождение друг от друга (утрированно говорю), а то, что все мы созданы одним Творцом. Почерк, знаете ли, просматривается и у земных конструкторов.

На... попей..

чувство голода это орган типа желудка...

Голод можно чувствовать, но чувство голода не может быть органом, потому что голод мы чувствуем другим органом:)

ШТА???
я носом чувствую запах говна, но чувство говна не есть орган. Так?

Полностью согласен. Я всегда считал, что эти пять чувств есть ни что иное, как чувства которыми мы познаем мир. А остальные так, бонус Ж)

а иногда и взможности...