9215
6
Российский процессор выдаёт производительности, как топовые зарубежные аналоги.
Микропроцессор Эльбрус-8С - полностью российская разработка. Кристалл микропроцессора спроектирован по технологии 28 нм, имеет 8 процессорных ядер с улучшенной 64-разрядной архитектурой Эльбрус 3-го поколения, кэш-память 2-го уровня общим объёмом 4 мегабайта и 3-го уровня объёмом 16 мегабайт.
http://www.mcst.ru/vosmiyadernyj-mikroprocessor-s-arkhitekturoj-elbrus
http://www.mcst.ru/vosmiyadernyj-mikroprocessor-s-arkhitekturoj-elbrus
×
Производительность процессора на странице в Википедии https://ru.wikipedia.org/wiki/FLOPS#cite_note-30
Справедливости ради немного уточним производительность.
250 гигафлопсов т.е. миллиардов операций в секунду - это пиковая производительность микросхемы, Gflops (32 разряда, одинарная точность).
Соответственно в 64 разрядах это будет 125 гигафлопсов.https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BB%D1%8C%D0%B1%D1%80%D1%83%D1%81-8%D0%A1
Ну и с двойной точностью, это будет ~62 гигафлопса.
250 гигафлопсов т.е. миллиардов операций в секунду - это пиковая производительность микросхемы, Gflops (32 разряда, одинарная точность).
Соответственно в 64 разрядах это будет 125 гигафлопсов.https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BB%D1%8C%D0%B1%D1%80%D1%83%D1%81-8%D0%A1
Ну и с двойной точностью, это будет ~62 гигафлопса.
Как видим из данных в Википедии, Эльбрус впереди планеты всей. Найти точные данные по Гигафлопсам i7 мне не удалось. Но даже если предположить, что Intel Core i7-4930K указал производительность 130—140 гигафлопсов с двойной точностью в 64.
То это означает, что Российский процессор в 2 раза менее производительный, чем топовое решение от Intel.
То это означает, что Российский процессор в 2 раза менее производительный, чем топовое решение от Intel.
Но я всё таки озадачился и замерил Гигафлопсы на своём компьютере. Было интересно понять какие гигафлопсы в вики у i7-4930K.
Вот такие результаты я получил:
Вот такие результаты я получил:
Как видим ~41 гигафлоп у моего старенького i7-2600 который начали выпускать в 2011 году.
Возможно, i7-4930K почти в 4 раза производительнее предшественника i7-2600, но скорее всего нет.
Таким образом мы имеем процессор сравнимый по производительности с топовым решением от Intel для настольных ПК.
Но даже если это не так, то наш процессор находится где-то на уровне 2012-2013 года.
Но опять же, справедливости ради скажем, что серверные решения от intel, процессоры семейства Xeon имеют так же 8 ядер как и Эльбрус, сравнимые показатели по памяти, но большую тактовую частоту, и соответственно большую производительность.
Осталось добавить что это не отдельный процессор, есть решения для серверов из материнской платы с 4 процессорами. И работает всё это на операционной системе Эльбрус, созданной на основе Linux.
Ну и в заключении.
Продукция, конечно, в первую очередь ориентирована на оборонку, пока. Но МЦСТ идёт в направлении серверов для государственных учреждений, где важна защищённость данных. А там гляди и до нас, домашних доберутся.
Ознакомится с продукцией МЦСТ можно здесь: http://www.mcst.ru/sum_komplekss?dyn=1&type[]=t1&page=1
Возможно, i7-4930K почти в 4 раза производительнее предшественника i7-2600, но скорее всего нет.
Таким образом мы имеем процессор сравнимый по производительности с топовым решением от Intel для настольных ПК.
Но даже если это не так, то наш процессор находится где-то на уровне 2012-2013 года.
Но опять же, справедливости ради скажем, что серверные решения от intel, процессоры семейства Xeon имеют так же 8 ядер как и Эльбрус, сравнимые показатели по памяти, но большую тактовую частоту, и соответственно большую производительность.
Осталось добавить что это не отдельный процессор, есть решения для серверов из материнской платы с 4 процессорами. И работает всё это на операционной системе Эльбрус, созданной на основе Linux.
Ну и в заключении.
Продукция, конечно, в первую очередь ориентирована на оборонку, пока. Но МЦСТ идёт в направлении серверов для государственных учреждений, где важна защищённость данных. А там гляди и до нас, домашних доберутся.
Ознакомится с продукцией МЦСТ можно здесь: http://www.mcst.ru/sum_komplekss?dyn=1&type[]=t1&page=1
Ссылки по теме:
- Золото из компьютерного процессора (24 фото)
- «МЦСТ» объявило о начале производства микропроцессоров «Эльбрус-8С»
- Бесплатно фото
- Российский процессор Эльбрус-4С готов к массовому производству
- Какой он был Pentium
Метки: Эльбрус-8С процессоры
1. Кто и как его тестировал и сравнивал с Intel? На вике и я могу что угодно написать.
2. Есть ли продукт, использующий данный процессор, кроме приборов оборонки?
3. Если есть, то где можно увидеть характеристики прибора, а главное, совместимого железа и ПО?
...ну потому что это реальное применение, а именно так и нужно сравнивать, а не на голой „синтетике” да ещё в разгонном режиме, как это любят делать некоторые умники и даже именитые бренды, не будем тыкать пальцем...
---
«С падением производительности раза в 2-3»
...не думаю, пока никто не привёл реального примера, это не более чем домыслы... а вот обратное вполне возможно, на каких-нибудь циклах, после перевода в родной параллельный код, производительность может скакануть в 2-3 раза вверх по сравнению с родным x86 на той же частоте
---
Реального примера еще долго не приведут. Если вообще приведут. Камушек то реально недоступный. А чего там производители написали... дык все производители, такие производители :-). А прироста скорости по любому не будет.
...нет, это идеальное применение, а под x86 как раз реальное
---
«А эмуляция, это уже экстрим и эксперимент.»
...тогда вся Java в байт-кодах это тоже экстрим, и .Net/CLR байт-код и т.д...
...а та же Transmeta со своей эмуляцией VLIW/х86 взятой у Эльбрус, которой почти удалось довести до ума свой второй процессор, но не выдержала борьбы с монополистами на этом рынке, потратив последние свои ресурсы на судебные тяжбы с тем же Интелом...
---
«А прироста скорости по любому не будет.»
...я бы не был столь категоричен в подобных утверждениях
ИМХО лучше бы скопировали core i7 на 1150 сёкет и за полцены от оригинального и я бы купил.
...
А при чём тут 6 лет назад? речь идёт об одном времени... вы ещё 80-е вспомните, когда 16 битные 1 МГц процессоры по 1000 долларов за штуку были.
а дальше-больше.
Теперь о приятном. Ахилесова пята х86 - предсказание ветвлений и конвейер команд. Спарк лишён и того и того - суть в том, что есть 23 ячейки, в которые за один такт загружаются машинные коды, которые за последующий такт исполняются (и загружаются следующие). Все предсказания ветвлений и загрузка максимальным количеством команд на 1 такт - всё это забота компилятора и разработчиков. Это совсем другой уровень. Всё намного логичнее (хотя усложняет создание кода).
//жду//жду процессор эльбрус в общем доступе - с удовольствием купил бы. Вроде как и gcc подпиливают под работу на эльбрусе.
Хотя мне кажетя до шир. потреба еще далеко - для военки оно.
Хотя, реально, было бы интересно
...что-то как-то слишком, это что там такое нужно сделать, чтобы так упасть?
А вот спарковская структура позволяет за 1 такт отработать 23 команды - что по сути делает его как бы 184 битным процессором. Но в спарке нет блока решения последовательностей и конфликтов - всё должно быть изначально скомпилировано правильным образом, чтобы в конвейер процессора ложились ровно по 23 команды. Если работает процессор в режиме совместимости с х86 - то вместо 23 команд за один такт процессор обслуживает всего 1. А 1 команда за один такт на частоте 1 Ггц - это совсем печально для новых операционных систем (да здравствует уровень процессора Атом!).
1. в регистр AX записать 0х1040
2. из регистра AH вычесть 0х25
3. содержимое регистра AX записать по адресу ххххххххх
Это очень грубый пример того, что эти команды должны быть выполнены поочерёдно, поскольку до выполнения предыдущей последующая не распологает данными.
---
Поэтому повторю ещё раз свой вопрос: какие команды которые можно выполнить параллельно на x86, нельзя при трансляции выполнить в виде отдельных команд VLIW?
Если дорабатывать ядро - получится тот же х86 процессор современной архитектуры, правда вряд ли он будет лучше - научную составляющую компании интел (или амд) еще никто не отменял.
Поэтому. Или прямое выполнение х86, но медленное. Либо свой код - безумно быстро, но не совсем совместимо с х86.
...что можно?
---
опять пространные рассуждения ни о чём, вы пример конкретный приведите, пожалуйста!
push ax
push bx
push cx
nop
nop
mov eax, 0x0909
Процессор интела это хлопнет за один такт. Спарк то же мог бы, если бы у него был блок распознавания очередности )
А именно про то, что вы говорите - "транслятор х86 в родной код эльбруса" - это просто небольшая примочка, а не целый блок процессора. Он и не нужен полноценный. Уже хватает одного решения, где x86 => RISK идёт транслирование (привет интел!). При этом энергии всё это жрёт много, да и сложность решения невероятна.
В заключении - или родной код эльбруса, или эмуляция х86. Остальное процессору не дано.
...зачем отслеживать, зачем перебирать, зачем перекомпилировать?
Если операнды команд не совмещаемы, они выполняются параллельно, если нет, то последовательно. Это ясно из синтаксиса самих команд. А компилятор тут вообще не поможет, если у вас в коде идёт арифметика над операндами из памяти с чтением или записью, то ни один компилятор вам это не оптимизирует. Для этого нужно либо специальный синтаксис добавлять, о котором большинство программистов даже не знают, а не то, чтобы используют в повседневной работе. Либо использовать такую штуку как "межпроцедурная оптимизация", которая тоже требует определённых режимов работы и построения программ. Любимая тема для написания научных статей в 80-х. Для обычного программирования - это всё непрактично. Реально написанный 99% программистов код, исполняется из рук вон плохо, и если что-то там удаётся процессору распараллелить, то это крохи.
Я вам более не буду отвечать - ибо вы несёте бред. Полезли в какие-то распараллеливания и "межпроцедурную оптимизацию" и прочий бред....
Спарк - или по 1 команде за 1 такт структуры х86. Или 23 байта за 1 такт, но родной код.
Интел - по 64 бита за 1 такт структуры х86. Спарковские коды работать не будут (если они не приведены к х86 виду - тогда будет обычное выполнение).
Всё! Ничего более. Трындеть не стоит - работать нужно! Если у вас есть какие-то мнения на этот счёт - телефон берёте и звоните в интел, и к разработчикам эльбруса. И им объясните - в чём они не правы.
Это очень всё перспективно. Но лишь бы была серия - без этого всё останется лишь в прототипах.
...дельный совет, не пробовали ему следовать?
---
«что из спарковской структуры всё растёт у эльбруса»
...ничего там не растёт, и расти не может, даже хронологически
---
«Но это не мешает иметь полную аналогию со спарк структурой - поскольку именно с этих процессоров они начинали, и продолжают заниматься.»
...уж точно начинали они не с этого
============
Поскольку вы с неба упали, и ещё не осмотрелись по сторонам, то спешу вам сообщить, что МЦСТ разрабатывает две совершенно различных серии процессоров не имеющих между собой ничего общего.
Серия Rxxx — это SPARC процессоры для нужд оборонки.
Серия Эльбрус-xxx — это Эльбрус процессоры, наследники ещё советских БЭСМ. Первые версии вообще были с ними совместимы, потом уже нет.
---
Архитектура Эльбрус и архитектура Спарк совершенно различные вещи, и используются в разных сериях процессоров МЦСТ. В статье обсуждается процессор Эльбрус-8С как раз Эльбрусовской, а не спарковской архитектуры. И в нашей ветке речь шла про Эльбрус, перечитайте всё что написал я, и всё что написали вы. У вас под конец ваших сообщений Эльбрус чудным образом превратился в Спарк.
Реальная потребность пока только в оборонке
вот пруф по интелам:
http://www.intel.com/support/ru/processors/sb/cs-017346.htmhttp://www.intel.com/support/ru/processors/sb/cs-017346.htm
вот пруф по интелам:
http://www.intel.com/support/ru/processors/sb/cs-017346.htmhttp://www.intel.com/support/ru/processors/sb/cs-017346.htm
вот пруф по интелам:
http://www.intel.com/support/ru/processors/sb/cs-017346.htmhttp://www.intel.com/support/ru/processors/sb/cs-017346.htm
если по назначению - то срок службы ( думаю) будет как и у всей военки
На Хабре был разбор полетов, ничего выдающегося в общем то нет.
пиндосская кремниевая долина в-основном начиналась с военных заказов. больше потребности - дешевле производство.