18249
21
Девушки в купальниках ворвались в кино в 1950-х. По фильмам тех лет можно проследить не только эволюцию пляжной моды, но перемены в общественной морали.
×
В советском кинематографе «купальная» революция началась ближе к 1960-м годам. На экраны вышел фильм «Три плюс два» с Натальей Кустинской и Натальей Фатеевой. В «Приключениях Шурика» в красном комплекте появилась Наталья Селезнева. В 1970-х годах монокини примерила Наталья Гвоздикова в «Большой перемене». А в 1980-х в кино и вовсе начался пляжный бум. В смелых (а иногда и невероятно забавных) образах рассекали волны Татьяна Догилева, Наталья Негода и Людмила Гурченко.
16. Наталья Селезнева, 1965 год. Кадр из фильма «Операция «Ы» и другие приключения Шурика («Наваждение»)
Источник:
Ссылки по теме:
- Будьте бдительны!
- Звезды кино в детстве и юности
- Ни пуха, ни пера всем студентам!
- Топ-8 фильмов ужасов
- Познавательные факты про Кристофера Фрэнка Ли
Метки: кино купальники
реклама
Возвращение в Голубую лагуну
Туда не смотри, сюда смотри.
Во-вторых, это кадр из старого фильма, который посмотрели миллионы. А не какая-то картинка с малолетками вытащенная из подвала. Претензии, если у вас есть, нужно предъявлять не выложившему кадр из фильма, а продюсеру, который этот фильм снимал.
В-третьих, новость называется "20 легендарных купальников...", и показаны купальники, а не голые тёлки. Купальник, это такая штука, в которой ходят и в 12, и 14, и 16, и даже 8 лет. И если вы увидев 8 лет девочку в купальнике на пляже, или фото этой девочке в купальнике в интернете на форуме, отпрыгивать с криками "мысленно всех раздел и ****", то у вас реально какие-то проблемы. Но это именно ваши проблемы.
В-четвёртых, нужно разделять такие вещи, как к примеру педофилия и её пропаганда, и, например, нудистов/натуристов. Если вы пройдётесь по любому нудисткому пляжу, то увидите не мало голых девочек и мальчиков различных возрастов, но никто при этом не скачет кругами и не кричит уберите это. А вот если какой-нить мужик тронет... то ему башку оторвут. Но это уже думаю слишком далеко от темы. Если у вас с купальником затык, то тут вообще голову снесёт.
просто именно эта фотка из серии - найди лишнюю. она тупо тут неуместна, дети на пляже воспринимаются как дети на пляже, а тут все такие сексуальные ****нные тёлки и на тебе, недоразвитое тельце, да и купальником это тряпьё сложно назвать, ибо это слабо похоже на купальный костюм, скорее просто для прикрытия.
1) Голубая лагуна - это кино? Да, кино!
2) На кадре из фильма купальник? Да, купальник!
Ну так, в чём проблема? Именно в тему фотка, более чем. На 100%.
---
Какое вообще имеет значение возраст актрисы?... Можно выложить сюда фотку 8 летней девочки из фильма в купальнике, это также будет в тему.
---
Ещё раз повторяю. Тема не про сиськи-письки, тема про купальники в кино! Если у вас с этим проблемы, то это ваши проблемы. Каждый видит в силу своей испорченности и то что хочет видеть.
---
15-16... какая разница, всё равно не 12 лет. К тому же, знаете, на Руси раньше в 13 лет замуж официально отдавали. И так жили веками. Тоже наверно неправильно делали? А теперь рожают за 40, и половину детей больные в итоге. А индекс фертильности ниже двойки... ну да, зато кто-то уверен, что всё классно.
Фильм, он же реалистичным должен быть.
кино? - да! легендарное? или купальник легендарный? - нет! (читайте внимательнее заголовок поста)
провальное кино, никаких наград, да и купальник ли? сомневаюсь, какая-то херня, больше похожая на трусы из скатерти теперь называется купальным костюмом? ой как сомневаюсь... тем более что это как бы дикари, дикий пляж и т.д, у а дикарей априори не может быть костюма, они же бежали от цивилизации по мнению авторов, поэтому не костюм это, следовательно - это не купальник.
проблема в том, что можно было найти не одну кучу действительно купальных отличных костюмов, может и не легендарных, но очень примечательных купальников из примечательных фильмов и на нормальных бабах, но это 146% не в тему фотка.
---
Вот фильм "Голубая лагуна", там по фильму репродуктивный возраст достигнут, дальше показан процесс отношений, и рождения ребёнка. Всё естественно и понятно. Как это было испокон веков.
---
Тут появляется некий умник, дитя айфонов и гамбургеров, и заявляет, что что-то в этом фильме не соответствует его представлениям о жизни..... Ибо, у актрисы возраст не тот, не по паспорту. И не то что детей, а даже купальник нельзя показывать... я просто валяюсь... ну глупость, мать её, полная.
---
Ну вы просто образчик современного человека, уверенного, что именно его представление о жизни, самое правильное и абсолютное. Ещё и других поучаете, и указываете, где и какую картинку им публиковать, а где не стоит.
---
"Мне сказали - до16 ни ни, и я ни ни."... очень умно. Главное тут "Мне сказали"... Ну типа "Мне сказали марширую под свастикой и жги евреев печах, ну я и пошёл маршировать и жечь"... Ну а как же?... "МНЕ ЖЕ СКАЗАЛИ!"...
---
Мля.. щас умру со смеху. А своей головой думать вообще кто-то будет? Или мы просто безликое мясо, которое все пинают, а оно растекается?...
---
И ценность тагда всего что вы пишите? Нулевая. Вы же не творец своего мнения, а только копировальный аппарат того, что в вас вкладывают.
---
И общество, это не какая-то константа. Общество это живой организм, который постоянно меняется. И за который мы сами отвечаем. И за то, каким общество является мы тоже отвечаем. Когда ходим на выборы, когда принимаем решения, когда совершаем ежедневные поступки. Не пропустили бабушку на переходе?... Общество виновато, типа так все делают?.. да нет, это просто вы мудак, и точка. Потому что в момент когда надо было пропустить, никакого общества рядом не было, а были лишь вы, и это было ваше решение, и вы поступили плохо.
---
Судите кадр с Милой Йовович в 16 лет в купальнике?.. ну это не общество, это просто вы такой... всего то. Проблема, она в зеркале. И только. Смотреть нужно именно на себя в первую очередь.
Ты вот откуда решил что нужно бабулю пропускать на переходе? Вот именно, тебе сказали что нужно так делать, пропускать пешеходов, не пар коваться тут и там, не заниматься сексом с людьми которым менее 16 лет если тебе более 18. Это все одно и тоже, правовое государство. Ты в школу ходил потому что сам решил туда пойти или кто то сказал что это нужно делать? У людей нет своего мнения, это херня все, любое решение принимается на основании того что заклалывают родители школа общество законодательство. Если кто то выпадает из системы для таких есть уже четкое определение - социапат. У меня нет оснований не соглашаться с этим, мало того, я это уже переосмыслил, почему именно так, и теперь согласен, т.е и мое мнение на этот счет уже есть просто оно совпадает с мнение предложенного обществом мне ранее. На счет баб менее 16 лет лет до 20 возможно думал как ты, переосмыслив это где то после 30 я думаю совершенно и наче и мало того, я уже даже понимаю почему именно так, но тебе видимо до осознания этих простых вещей - далеко.
---
Что первично законы или люди которые эти законы создают? Ты утверждаешь, что законы первичны, а люди вторичны, ибо они всегда повторяют то, чему их учат. Вообщем то да, логика понятна, за исключением одной маленькой детали, которая на самом деле самая важная и меняет всё: а кто придумал то законы, которые потом все повторяют? кто придумал религию, которой потом все следуют? кто придумал моду одеваться именно так, как потом все одеваются? А???
---
Инопланетяне? Высший разум? Или они были всегда и вечно эти законы, религия, мода?
---
Конечно нет! Законы также придумали люди! Прежде чем чему-то следовать, это сначала нужно придумать! Тогда........ в основе любого закона есть некий человек, с некой идей, с некими соображениями, логикой и целью, которая лежит в основе его творения. И это идёт вначале, а уже потом толпа будет этим пользоваться!
---
Так вот, у любой веди, у закона, у религии, у моды, у этикета, у традиции, есть творец, конкретный человек. И более того, очень часто можно проследить кто и когда придумал эту конкретную штуку.
---
Тут можно подвести к самой главной идеи, чтобы не расписывать на сто страниц. Если ты нормальный человек, если у тебя есть мозги, если ты личность, тебе не нужны законы и нормы, чтобы себя хорошо вести. И тебе не нужно прописывать в законах это понятие хорошо. Законы и нормы и объяснение что такое хорошо, нужны именно той части общества, которая, так скажем недоразвита, и неадекватна по сути.
---
Я бабушке дорогу уступаю не потому что закон есть такой или штраф, а потому что я нормальный адекватный человек с мозгом. Сострадание, сопереживание и помощь, это характерная черта человека, которая его отличает от животного. Животные не хоронят своих умерших, а люди хоронят. То же самое относится к заботе о слабых и старых.
---
Так вот, человек должен руководствоваться в первую очередь своей голой и логикой, а не законами общества. А если ему посчастливилось оказаться в таком обществе, где законы не очень отвечают логике и здравому смыслу, то он должен постараться эти законы поменять, а не как пофигист последний забить на всё и следовать этим законам.
---
В арабских странах тоже законы, и женщина это предмет собственности мужа. Она не имеет права голосовать, работать, учится, одевать то хочет, должна прятать лицо, закутываться с головы до ног и т.д. Это искусственно выстроенная система законов и норм, которые в себе ничего не несут, кроме как демонстрацию человеческой глупости и тупости. И такие как ты, в подобном обществе, становятся типичными ортодоксами, и бегают устраивают суды шариата, и кричат на каждом углу, что дескать мля общество, законы, все должны подчиняться, а фильмы с Милой Иовович вообще показывать нельзя!
---
А такие как я борются с подобными обществами, и пытаются сделать жизнь лучше, как бы это пафосно не звучало. И именно благодаря таким вот как мы, общество вообще меняется, и у нас есть интернет, спутники и баня по пятницам. А не было бы таких как мы, до сих пор в пещерах жили, и били бы друг друга костями по голове.
---
И докажи мне теперь, что я не прав!
p.s. ахинею в пару листов А4 даже читать не буду. краткость сестра таланта - это не про тебя.
---
Заметь, я не спрашивал кто ты...
---
Ну а на счёт "краткость сестра таланта" расскажи это Толстому, к примеру... Повторение избитых фраз в споре, не делает тебя умнее в лице оппонента, а лишь подчёркивает твою несостоятельность как аргументированного собеседника, который от себя лично не может ничего придумать.
---
Итого в сухом остатке, удачи тебе в твоём конформизме.
А я, пожалуй, пойду и пересмотрю ещё раз фильм с Йовович, ведь купальник действительно симпатичный, да и сама не плоха... :)
Догилева ничё пойдет
Деми Мур тоже пойдёт, но суховата
А в Ангелах самая крутая тётка - ОНА