Запретим, но не поможем или популизм в действии

«Мы будем предлагать принимать наш законопроект во втором и третьем чтении в пятницу, 14 февраля», — сказала глава комитета Ирина Яровая («Единая Россия»).

Она подчеркнула, что «последние трагические случаи с использованием оружия, подтверждают необходимость» предлагаемых законопроектом мер. «Наши безусловные требования — это запрет на ношение оружия в состояние алкогольного опьянения, постоянные меры контроля в отношении должностных лиц, которые имеют право на ношение оружия, освидетельствование врача психолога, нарколога на наличие противопоказаний к владению оружием только в государственных поликлиниках по месту жительства», — пояснила депутат.

Благодаря принятию документа, заключила Яровая, «появятся дополнительные профилактические меры, направленные на сохранение жизни и здоровья наших граждан».

Законопроект, предусматривающий, в частности, запрет на ношение оружия лицом, находящимся в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, был принят Госдумой в первом чтении в мае прошлого года. При внесении и обсуждении поправок его авторы, в том числе сама Яровая, не скрывали, что проект закона был инициирован после «событий, буквально взорвавших общественное мнение, — преступлений, которые совершались с использованием оружия».

Для предотвращения подобных деяний разработчики предложили комплекс мер. В частности, они считают необходимым повысить возраст, с которого разрешается приобретение оружия, с 18 до 21 года. При этом за субъектами РФ сохраняется право понижения возраста на 5 лет.

Также редакцией первого чтения предусматривается, что медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к владению оружием, связанных с нарушением зрения, психическим заболеванием, алкоголизмом или наркоманией, может выдаваться исключительно медицинской организацией государственной или муниципальной системы здравоохранения.

Кроме того, предлагается прямой запрет на ношение травматического оружия в медицинских, общеобразовательных учреждениях, а также в местах реализации алкогольной продукции и в местах досуга.

Помимо этого, депутаты предлагают ввести дополнительный квалифицирующий признак («с применением оружия или предметов используемых в качестве оружия») состава преступления, которое связано с причинением вреда здоровью, легкого, среднего и тяжкого.

Согласно поправкам, ношение огнестрельного оружия лицом, находящимся в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, повлечет штраф для граждан в размере от 2 тыс. до 5 тыс. рублей, для должностных лиц — от 10 тыс. до 15 тыс. рублей либо лишение права на приобретение, хранение и ношение оружия на срок от 6 месяцев до 1 года и от 1 года до 2-х лет соответственно.

Необходимость усиления ответственности за нарушения при ношении и обороте оружия стала вновь обсуждаться после трагического происшествия в московской школе номер 263 в Отрадном. 3 февраля старшеклассник пришел в школу с оружием и захватил в заложники своих одноклассников. В классе он произвел выстрелы в учителя географии Андрея Кириллова. Педагог скончался на месте. На вызов школьного охранника приехали сотрудники полиции. Подросток открыл стрельбу в их сторону, ранив старшего сержанта Владимира Крохина и застрелив прапорщика Сергея Бушуева.

По данному факту возбуждено уголовное дело по трем статьям УК РФ — «Захват заложников», «Убийство», «Посягательство на жизнь сотрудников правоохранительных органов».

Собственно, а какие из предложенных поправок в законы остановили бы преступления, которые запустили сей запретительный процесс? Чем он обоснован, кроме личных амбиций Яровой? Да ничем. Ни одна из этих мер, никогда в жизни бы не предотвратила эти преступления. Зато каждый из этих пунктов с лёгкостью усложнит жизнь каждому владельцу оружия, вот и всё.

По пунктам:

1. Ношение в состоянии алкогольного опьянения.

Я нигде в сообщениях не видел, чтобы школьник-убийца или убийцы в Южно-Сахалинске были пьяными.

Но это – вопрос спорный, однако же, выпивший человек также должен иметь право себя защищать. В любом случае, если бы такой запрет действовал бы уже сейчас – преступление предотвратить бы не удалось;

2. “Освидетельствование врача психолога, нарколога на наличие противопоказаний к владению оружием только в государственных поликлиниках по месту жительства.”

То есть, по мнению госпожи Яровой, в наших поликлинниках работают исключительно порядочные и совершенно не коррупционные врачи, а с добавкой монополии в этом деле – они ни в коем случае не начнут брать взятки в тридорога? (ой, простите, они же самые честные и не берут денег, им всего в жизни хватает.)

Чушь и абсурд. Я недавно ходил делать справку и сперва хотел получить её в поликлиннике и диспансерах по месту жительства. Учитывая, как у нас мало владельцев оружия, я очень удивился, увидев непродвигаемую очередь только в ОДНОМ заведении. Представьте теперь себе, что если гос. учреждениям уже сейчас трудно быстро обслуживать одновременно пациентов и владельцев оружия, то что будет, когда всех погонят в гос. поликлинники? В итоге вопрос, как бы эта мера остановила бы стрелков? Напомним, что школьник украл оружие у отца, который вполне бы просидел несколько часов по поликлинникам, в ожидании этих справок. А стрелок в Южно-сахалинске, вообще использовал служебное оружие.

3. ”В частности, они считают необходимым повысить возраст, с которого разрешается приобретение оружия, с 18 до 21 года. При этом за субъектами РФ сохраняется право понижения возраста на 5 лет.”

У нас всю страну ругают за коррупцию, но вот вводить коррупционные нормы, это, видимо – самое комильфо. Мы снова видим, что такая популистская мера, не привела бы к спасению погибших, если бы уже действовала. Зато, такая норма спровоцировала бы огромные коррупционные потоки денег, ибо получить оружие пораньше смогут владельцы больших кошельков и имеющих “нужных” друзей.

4. “Кроме того, предлагается прямой запрет на ношение травматического оружия в медицинских, общеобразовательных учреждениях, а также в местах реализации алкогольной продукции и в местах досуга.”

Так, для справки. Школьник был с двумя карабинами. Да ещё и нелегальными. Как вообще такой запрет остановит преступника? Это хорошо показано в видео ниже. Зато, если такая норма будет принята, то закроется последняя надежда на спасение жизни детей – учителя не смогут приносить в школу оружие самообороны и спасать детей в таких редчайших случаях.

Эта строка настолько идиотская, что даже комментировать не хочется. Она снова не спасает нас от стрелков последних.
5. “Помимо этого, депутаты предлагают ввести дополнительный квалифицирующий признак («с применением оружия или предметов используемых в качестве оружия») состава преступления, которое связано с причинением вреда здоровью, легкого, среднего и тяжкого.”

А разве так не было? Удивительно просто.

Подведём итог:

ЯРОВАЯ НЕ ПРЕДЛОЖИЛА НИ ЕДИНОЙ ПОПРАВКИ, КОТОРЫЕ БЫ СМОГЛИ ПОМОЧЬ В ДАННОЙ СИТУАЦИИ.

Вместо этого, мы видим очевидную неприязнь ко всем владельцам гражданского оружия, выискивание малейшего повода для продвижения своих выдумок, выставляя их за правду.

А ведь решение проблемы лежит на поверхности.

Вооружённая охрана. Эффективное и маркируемое гражданское оружие самообороны (КС – пистолеты и револьверы). Отменить “ган фри зон”. Создание народной милиции…
Хочу напомнить, что сейчас оружие эффективно защищает и саму госпожу Яровую, и других депутатов государственной думы, более того, многие из депутатов обладают на законных основаниях вполне себе боевыми образцами короткоствольного оружия, будучи ими награждены. Улицы охраняет ПОКА ЕЩЁ вооружённая полиция, страну защищает вооружённая армия.