9771
1
1
Не каждый решится работать там, где жар, шум и ответственность за каждый метр движения.
Но для неё это привычный день — быть над всем цехом, точно, спокойно и профессионально.
Источник:
Ссылки по теме:
- Один день из жизни рыбообработчика
- Как гуманоидный робот сортирует и сканирует посылки
- Адвент-календарь из фарфора
- Заводчанка показала, как проходит её рабочий день
- Заводчанка, которая любит свою работу
А девочка на видео приятная, между прочим. И тот факт, что престижность профессии растёт - это приятно.
Что касается причин, то тут дело совсем не в наплевательском отношении к работе. Если на то пошло, то его "метод" занял у него условно в 3 раза больше времени, чем правильный. И вообще в особой лени он замечен не был. Дело именно в том, что у него не хватало интеллекта, чтобы применить известные ему знания на практике. Много раз причём.
Я же об этом уже писал, хоть и немного другими словами. Вы правда не поняли, или уже спорите просто ради спора?
Он еще и не умеет пользоваться буфером обмена, раз его метод занял в 3 раза больше времени?
И что значит "правильный"? В моем понимании любой путь, приведший к нужному результату -- правильный. Он может быть не оптимальным. Но это, как я уже писал, придет с опытом, если специалист не тупой для своей профессии.
Я с Вами не спорю, а высказываю своё мнение и позицию, не отстаивая их и не пытаясь Вас переубедить. Мне это не нужно.
Вот Вы говорите "любой путь, приведший к нужному результату -правильный". Допустим так, но в данном примере результат-то неправильный. Результатом должно было стать приложение, которое не только правильно считает, но и легко поддерживается согласно базовым принципам ООП. И он этого не сделал.
Дальше у Вас прямо по Фрейду :)
"Сдается мне, что его так учили, он так привык." Интеллект проявляется в том числе в гибкости мышления, а не в тупом следовании тому, что научили. Как доказательство тому - пример других стажёров, один из которых за пару недель научился у нас всему, чему надо, и проработал у нас год (больше было нельзя из-за правил универа). Именно так интеллект и проявляется, а не в знаниях.
Отвечая на последний вопрос, буфером обмена он пользоваться умел, только там бОльшая часть кода была для нескольких вэб-страниц, а поскольку они разные, то копи-пейст не сработал бы. И кстати это ещё одна причина, почему его подход был мягко говоря неверным. Во-первых, вместо условных 100 строк код страницы был раз в 6-7 длиннее, во-вторых, он был совершенно не читаемый, по крайней мере на трезвую голову.
Так что как ни крути, но ни о каком правильном результате даже речи быть не может.
В идеале -- да. В идеале и автомобили должны быть надежные, ремонтопригодные с легким доступом к узлам для обслуживания и ремонта. Но так ли это? Так что, результат есть, но далеко не идеальный, Вы сами писали -- на 3 из 10.
Я ни в коем случае не защищаю этого стажера. Но абсолютно уверен, что если он смог освоить профессию программиста и с горем пополам оптимально или не оптимально пишет код на 3 из 10, то из него получится вполне хороший маляр, если он будет ответственно подходить к своим обязанностям.
Поэтому я и говорил, что из него получится презентатор, который выплюнет какую-то информацию, в крайнем случае ответит на пару общих вопросов - и всё.
Продолжая эту линию, преподаватель из него бы не получился, потому что просто "выплюнуть" информацию там мало, надо бы ещё разобраться, долетел ли плевок до адресата.
Думаю, будь Вы в тот момент с нами, то сейчас согласились бы со мной, Вам ведь приходится судить на основе одного примера. Тут же даже не суть на сколько он выполнил задание, на 3 или 5, или 8, а КАК он это сделал. И способен ли он исправиться (нет). Ошибки-то все делают, только по своим я могу целый учебник написать.
- Интересно, и как же?
- Видишь кота? Раньше он был белым.