Про бревна в разных глазах

В ходе спора сказал, что оправдывая выходку Поклонской, она тем самым также оправдывает скачки «бешеных вагин» в храме. Это не экспрессивное заявление «на нервах», это мое твердое убеждение. Ниже разовью и докажу его.
Начну с моего личного отношения к последнему отечественному монарху. Я человек православный, однако, отношусь к нему без тени пиетета, более того, откровенно презираю означенного, я считаю, что именно он своим преступным бездействием, своим невмешательством, своим наплевательством привел великую страну к пропасти. Да, я считаю его преступником, его преступления, в том числе, втягивание страны в имперскую мировую, определяю куда более страшными, нежели обычная уголовщина, ибо это преступления против народа. Вместе с тем, я не считаю свою точку зрения единственной имеющей право на существование. Нравится он кому-то, считает его кто-то святым, не знаю, великим – да Бога ради, пусть считает. Вот только всех и вся не надо пытаться заставлять считать также. Точка.

Коротко о моей собеседнице – «защитнице» поступка Натальи Владимировны. Человек она глубоко верующий, к Николаю Второму относится уважительно, но фанатиком не является, на стопматильдном майданчике не скакала, вполне способна вести диалог.

Ирина (моя собеседница-оппонентка) сказала следующее. Сначала она задала вопрос, вызвало ли бы настолько сильное возмущение, если б вместо портрета означенного ЗК пронесли бы Кутузова и Нахимова, Донского и Невского, Суворова и Ушакова – полководцев прошлого, признанных святыми. Далее он рассказала, что некоторые верующие считают Бессмертный полк Крестным ходом, а на нем вполне допустимо нести и иконы, и лики умерших (ушедших).

Есть такой метод ведения спора – заменить позицию оппонента похожей, но более «слабой», «разбить» ее, отождествив это с доказательством своей правоты. Я не знаю, применила ли этот прием Ирина сознательно или пришла к нему интуитивно, однако желаемого (ей) результата прием не принес.

Дело в следующем: означенные полководцы, безусловно, уважаемы всеми. Кроме того, их святость не вызывает сомнений. Естественно, такого возмущения бы этот поступок не вызвал. Однако, вызвал бы, как минимум непонимание. Ведь суть Бессмертного полка вполне однозначна и понятна каждому – мы несем портреты наших родственников, защищавших Родину в Великой Отечественной. Именно родственников, именно тогда.

По этой причине я даже не стал задавать уточняющие вопросы: почему она перечислила именно святых – почему, например, Брусилова или Чапаева, Ермака или де Толли не назвала. Дело не в бесспорном уважении к героям, к защитникам, к воинам прошлого. Дело в том, что менять суть Бессмертного полка под чьи-то хотелки нельзя. Ни глубоко уважаемый мной Кутузов, ни глубоко уважаемый мной Невский, ни глубоко уважаемый мной Донской, ни глубоко уважаемый мной Ушаков, ни глубоко уважаемый мной Нахимов, ни глубоко уважаемый мной Ермак, ни глубоко уважаемый мной де Толли (победу над французами считаю в основном его заслугой), ни глубоко уважаемый мной Брусилов, ни глубоко уважаемый мной Чапаев, ни глубоко уважаемый мной Суворов (которого считаю лучшим полководцем в мировой истории) к Великой Отечественной, к Победе в ней, к Бессмертному полку отношения не имеют никакого.

Теперь про Крестный ход… Понятно, что к событию такого рода подавляющее большинство относится положительно, относится уважительно. Вот только… Не надо путать теплое с мягким. Крестный ход – это Крестный ход, а Бессмертный полк – это Бессмертный полк.

В Бессмертном полку идут и православные, и мусульмане, и атеисты, и буддисты. И представители абсолютно любых религиозных взглядов, конфессий, концепций. Это событие СВЕТСКОЕ. Но от этого не менее СВЯТОЕ.

Да, это не высокопарное заявление, это мое твердое убеждение. Символ великой Победы, и со слезами, и с орденами, и запахом пороха, и с серебром в висках, и с трагизмом, и с торжественностью, которую не повторит никто и ничто – это самое святое для нашего народа, это то, что нас объединяет более всего, это то, что формирует наш менталитет, это то, что формирует нас, как единый народ.

Именно поэтому любые попытки осквернить нашу святую Победу, будь то «исторические», будь то «художественные» потуги разных Сванидз, Солженицыных, прочих Резунов воспринимаю, даже не как историческую ложь, а как нечто, более страшное, чем богохульство – это не просто попытка ударить по памяти тех, кто уже не ответит, это попытка плюнуть в весь народ. Многонациональный, многоконфессиональный, единый народ, народ-победитель.

Теперь непосредственно к выходке Поклонской, адвокатствовании ей, ее отождествлению со скачками «бешенных вагин» в храме.

Повторю еще раз: если кто-то считает ЗК Романова святым – это личное дело этого кого-то, но пытаться заставить всех считать также не надо. Более того, если кому-то ум и совесть позволяют считать, что Победа в Великой Отечественной – это заслуга расстрелянного Романова, пожалуйста, считайте, даже к психиатру отсылать не буду – сугубо ваше дело. Вот только НЕ СМЕЙТЕ пытаться заставить всех считать также.

Дело даже не в том, что больше половины населения страны оценивают последнего самодержца отрицательно (статистические данные). Дело в том, что подобной мерзкой выходкой Наталья Владимировна желает заставить молча принять этот плевок десятки миллионов.

Повторю, Победа – это то, что СВЯТО для нас, свято вне зависимости от религиозных убеждений каждого, если хотите – свято над религией. Потому любое навязывание своих личных представлений, идущих вразрез, с традициями, порядками, мнением миллионов, здравым смыслом – это именно плевок в народ, это именно попытка глумления над святым.

Защищая эту мерзкую выходку, нас убеждают в допустимости подобного – в допустимости диктата личностных представлений традициям, здравому смыслу, если хотите, ритуалу. Так и именно так, только так. И дело не в чьих-то симпатиях к Поклонской или ЗК Романову. Этого делать нельзя, нельзя никому. Ни Поклонской с означенным портретом, ни Мацейчуку, который обещал пронести фотографии террористов и фашистов «армии крайовы».

А в чем суть гнусной, грязной выходки «бешеных вагин»? Эти, кхм, парнокопытные точно также, наплевав на традиции, здравый смысл, мнение остальных провели свой «панк-молебен», они точно также, как Поклонская, считают это нормальным, допустимым.

Отдельно отмечу, что вакханалия «бешеных» не касалась общенародного, многомиллионного события – свое грязное, свинское действо они устроили в рядовой день в отдельно взятом храме. Вот только моя оппонентка (как и я) считает их выходку недопустимой. А что же не так, в чем принципиальное отличие? Ведь и мотивы, и суть абсолютно тождественны. Разница для Ирины в том, что лично она ЗК Романова считает святым, а потому призывает подобный плевок оправдать, тогда как «панк-молебен» оскорбляет, опять же, лично ее. Это ли не самое грубое искажение восприятия, друзья?