Образование в Англии

5 и 2/3 если точно

Не помню, чтобы СССР мешала единая программа образования стать первой к примеру в космосе.

Тут такое дело - если запустить обучение математике, то ребенок просто будет видеть "какието иероглифы" на доске, такую тенденцию я наблюдаю еще со школы: предлагают решить заковыристое тригонометрическое уравнение с параметром, а ученик не умеет дроби делить... Лично я вижу проблему образования, затронутую Вами в таком ракурсе - нас учат какойто непонятной фигне, которую мы не можем понять, так как нам было не интересно в 5-м классе изучить основы того, что мы сейчас решаем. Вместо этого лучше бы были курсы "подтягивания" отстающих - чтобы какойто базовый уровень знаний отложился у всех, пусть он был бы у каждого разный, но быть, извините, дибилом, не знающим таблицы умножения, не имеющим представления о базовых понятиях алгебры/геометрии(я не говорю про мат.анализ) и при этом гордо заявляющим, что мол ему в жизни не пригодилась математика при работе юристом/таксистом/фитнес-тренером/итд... такое образование мне не нравится, человек должен быть всесторонне развит, это никак не мешает быть ему узкопрофильным специалистом. В точно такуюже позу можна стать касательно большинства предметов, которым обучают в школе - писать/читать по слогам научился в садике и этого достаточно, что еще для щастья надо - для грузчика/дворника и это не обязательно.

Второе высшее? Меня в университете учил один доктор физико-математических наук и одновременно доктор филологических наук. Умнейший человек, знает несколько языков, кроме того, что высококлассный специалист в теоретической физике.
У нас достаточно хватает людей, получивших два образования. И это иногда бывает надо и интересно. Например, к карьере программиста иногда весьма полезно приложить диплом экономиста (если писать ПО для бизнеса).

А представьте, что было бы, если бы школьника просто сразу затачивали под что-то одно? Возможности бы не было получить второе отличающееся заметно образование.

без школьных уравнений вообще никуда. Мне всегда казалось, что в школе слишком много времени на эти уравнения отводят. Но с другой стороны, это такие азы, которые должны закрепиться на уровне интуиции.
Я не становился экономистом, но не представляю себе экономиста, не умеющего решать те простые уравнения.
Вторая вышка очень причем к школе и Вашей идее о том, что надо затачивать обучение к будущей специальности. Такое раздельное обучение в школе приведет к недостаточному обучению для других специальностей.

В общем, знания - это свобода. Это возможность выбора. А только узкопрофильные знания - это крепостное право.
Ребенок недостаточно развит, чтобы сделать правильный по его мнению выбор будущей профессии. И прекрасно для него, если у него будет возможность в будущем этот выбор изменить.

Я не считаю эту профессию престижной. Дело не в престиже, а в том, что иногда для одной работы нужны два образования. Например, для программиста, который работает в экономической сфере.
??? Не знаю, не экономист, но как всегда - учил и экономику в ВУЗе. Экономика - это и есть системы линейных уравнений. Ничего сложнее там нет.
Экономист, плохо знающий химию, обязательно будет плохо знать. Но он хотя бы изучал ее в школе и есть он захочет стать химиком - такая возможность у него есть.
Уравнения - по сути корень школьной математики. Это буквально и умение сдачу в магазине посчитать.

"Т.е. по вашему те, кто уже не помнит, как решать уравнения по анализу – все поголовно бездари и грузчики?"
Или в поэты. Было бы прекрасно, если было бы так. Те, кто не имели опыта в решении задач по матану, не нужны в физиках, они туда не поступят (в идеале). Но если вдруг, занесло человека не туда, то все таки если он изучал начало матанализа, он может изменить судьбу и пойти в ВУЗ физиком. Если же мы представим, что у детей профильное образование - у них уже нет шанса стать физиком, если не было этого матана. Никакого шанса.

Это заблуждение, говорю как программист. И об этом знают многие программисты. Программист - это переводчик из одного языка - языка заказчика - на другой язык - язык программирования. Программистам "обычно хватает" только знаний программирования, просто потому что на безрыбье и рак рыба. Знания только программирования долго нарабатываются. Но представьте, что Вы бы наняли переводчика, чтобы перевести на английский язык свои мысли на русском, но переводчик знает ТОЛЬКО английский. Перед такой работой его надо научить хоть азам русского.
Вот, что-то и происходит с программистами, они не имея второго образования (знания второго языка), каждый раз в новой сфере ее изучают заново, насколько мозгов хватит. Пишут для бухгалтеров - изучают бухучет. Пишут для схемотехников, изучают как строятся схемы, пишут для химиков, изучают химию на достаточном уровне для написания программы. И еще прикрепляют им няньку - человека, который знает предметную область.

Говорить, что его технического образования достаточно, всё равно, что утверждать, что у него есть мистически развитый сверх-ум, которого достаточно, чтобы изучить за пару недель то, что изучают специалисты 6 лет.

В общем, это плохо. Программист имеющий два образования всегда лучше. Так что вполне себе можно представить программиста со вторым образованием. Такие более узкие специалисты являются намного более редкими, а значит более высокооплачиваемыми.

"Подводя итог разговора, я не считаю, что у Англии образование хуже, чем у нас. От вас ничего не услышала, кроме как «Анализ нужен для того, чтобы ВДРУГ если что, юрист смог осознать, что он хочет предавать Матан и вовремя смог бы без свякой подготовки пройти вступительные экзамены на вторую вышку и выучиться заново»"

Это мое утверждение хотя и частное, но доказывает общее суждение: непрофильное общее образование в школе дает больше свободы для человека, а узкопрофильное делает из него крепостного человека. Одно частное утверждение по логике доказывает это общее. Показывая один пример, можно уже говорить, что существуют примеры. Перечислять другие, думаю бессмысленно. Науки у нас довольно развиты. А вот на стыках наук можно сейчас много сделать нового.

Заметьте, я не говорю, что текущее наше образование с его успеваемостью и текущим положением дел ЛУЧШЕ, чем английское. Я говорю только об одном аспекте, который лучше, потому что делает человека свободнее. Это не значит, что в общем, в совокупности, наше образование прямо сейчас лучше. Я лично думаю скорее наоборот. Хотя лично не сравнивал.
Я только не согласен с Вашим взглядом на причины того, почему у нас оно хуже (если хуже). Уж точно причина не в отсутствии профильности.
Я думаю, такие причины:
1. Плохо проработаны программы, неправильное распределение часов и плохая подача материала и последовательность.
2. Крайне низкая дисциплина детей в школе, которая связана с преувеличенной толерантностью и невозможностью учителям каким-то методом воздействовать на учеников. Нет никаких рычагов. Бить нельзя (понятно), оставить на второй год почти невозможно (как в СССР), экзаменом не напугать (есть ЕГЭ, в Украине тесты).
3. Крайне низкие зарплаты у учителей, что опустило престиж работы учителя ниже плинтуса. Только ленивый о них ноги не вытирает. Что естественно, не добавляет уважения детей к учителям и как следствие - пункт 2.

англичанин тупит

Уйню не несите. С коркой Оксфорда вы тут найдете отличную работу и будете получать достаточно денег до конца жизни. Не говорят уже о том, что уровень английского будет на высоте.

В штатах и норвегии тоже самое. Дети довольные, нормально относятся к школе, а вся эта хрень, которую у нас впихивают, нафиг никому не нужна. Вот кому хоть раз пригодился "анализ" и большая часть алгебры?

Строителям, инженерам, программистам, математикам, физикам, некоторым экономистам и т.д. Не стоит судить по себе если вы юрист, экономист теоретик (оба нужные кстати ребята, но у них другая "ненужная хрень") или, простите, менеджер по продажам или бухгалтер.

Ну-ну, у вас, как я погляжу, все инженеры и программисты. А работать некому... в школе "общее" образование, а в итоге, нужное только малой горстке узких специалистов. В стране более 100 миллионов людей закончили школу и не все из них пошли в программисты. Кроме того, что-то я не встречал особой потребности в высшей математике в среди программистов, разве что арифметика... А вот вам еще узкие специальности : астрофизика, квантовая механика. Может и их включить в общее образование, почему нет?

Не знаю как в Англии, мой сын в Канаде то ли во втором, то ли в третьем классе дроби начал проходить.

брехня :) В Канаде до 3 класса вообще нет школьной программы. У них там как садик ;)

нене,там 8 а не 9

Хвала создателю за это!

Тебе из Минска виднее. На заборе вычитал?
Программа предметов за 3-й класс, раздел Математика, провинция Альберта, Канада:
http://education.alberta.ca/media/445757/pub3.pdfhttp://education.alberta.ca/media/445757/pub3.pdf
Number
• demonstrate an understanding of fractions by:
– explaining that a fraction represents a part of a whole
– describing situations in which fractions are used
– comparing fractions of the same whole that have like
denominators.

а горе то от ума...

"Если ты такой умный, то где же твои деньги?!" А вообщем, не надо путать эрудицию и интеллект (способность мыслить)