0
1
1
И не потому, что их там нет.
Просто я смотрю художественные фильмы с одной целью - развлечься.
Про исторические (даже такие) и говорить нечего. Ведь я не собираюсь изучать историю по кино. Это просто антураж.
Издали приходится определить неисправность агрегата и как можно быстрее(рембриг).
А в фильмах вижу мгновенно , с первого просмотра.
Не понимаю, почему вижу я ,а декораторы не могут исправить мелкие но позорные огрехи?
Неужели так трудно убрать из кадра оцинкованные водосточные трубы и неоновые лампы?
Почему нельзя прикрыть бумажкой розетки?
Что мешает вместо лапочек поставить в кадр свечи?
Меня подслеповатые зрители всегда за это гнобят и минусят...
Но честно, я ничего специально не высматриваю,,,всё само бросается в глаза!
0.23 - стеклопакеты + оцинкованные оголовки водосточных труб
0.28 - современное декоративное стекло
1.02 -Сартаковский железнодорожный мост (построен в 1961 году)
а ещё вагоны не из той эпохи, освещение на ринге, крестятся все в разные стороны....
Смущает наплевательское отношение к своей работе. Это при современных возможностях.
Вот, например, я. Зрение в порядке, тьфу три раза, работа тоже сопряжена с необходимостью проявлять внимательность. Но даже после того, как Вы указали мне на неточности в кадре, даже слайды показали - я не стал как-то иначе относиться к фильму. И скорее всего к моменту просмотра забуду это всё.
Более того. Собирался я посмотреть в первый раз один фильм, место съёмки которого я прекрасно знаю. И знаю, что на момент съёмок исторической действительности там уже не осталось. Пластиковые окна, даже кондиционеры и всё такое. Да, первое время я старался эти ляпы увидеть - я ведь знал о них. Увидел и тут же прекратил обращать на них внимание. Потому что мне интересен сюжет, игра актеров, зрелищность (там, где она есть).
Меня никогда не смущали нереальные драки и бесконечные патроны.
Хотя встречал немало людей, которые не могут спокойно смотреть кино или читать книгу, если там не "как в жизни".
Но если бы там было как в жизни, зачем мне такое искусство?
Если начинаю вдумываться в сюжет и диалоги всё становится ещё хуже.
Бесконечные патроны и прыжки героев на полсотни метров это законы жанра без них было бы не интересно. А вот когда сценаристы путаются в собственном сюжете это обескураживает.
А читать я предпочитаю фэнтази и боевую фантастику, то есть очень ненаучную. По сути - сказки.
И читатели этих сказок легко принимают реальность, где есть волшебство, драконы и законы физики работают иначе. Им даже не надо объяснять, почему так (ми мне не надо).
Но вот герои должны действовать логично, реалистично, диалоги должны соответствовать...
Мне интересно, а в жизни эти читатели всегда действуют логично и разумно?
Но это я раскиздяй. А в сюжет я не вдумываясь. Если он меня увлекает - я его проживаю. Ради, чего, собственного, и смотрю и читаю.
А вот если узнать чего надо - другие источники. Там и спрос к достоверности другой.
Пример.
Смотрю "Гоголь", 100% сказка.
Одна из сцен.
Речь идёт о "утопленнице" . Главный герой решает пойти ,посмотреть где эта утопленница обитает, на мельнице. Логично предположить , что это водяная мельница с плотиной, запрудой и колесом (ну а где ещё можно утонуть).
Его уговаривают, мол чего туда ходить там от мельницы одни камни остались... Ну ладно..
Он всё же идёт ,и нам показывают .... нормальную ветряную, вполне целую деревянную с лопастями....
какие нахрен камни?
зачем запруда у ветряной мельницы?
что вообще происходит?
Делаем вывод - сценаристы и компьютерные рисовальщики попросту не договорились между собой... и такие залипухи через каждые десять-пятнадцать минут фильма... Логика то должна быть!
Надеюсь не утомил...
Это можно проигнорить...