12635
2
2
27-летний водитель Volkswagen Polo серьёзно пострадал, а также получил химический ожог глаз в результате дорожных разборок в микрорайоне Дашково-Песочня.
30-летний рязанец, управлявший автомобилем «Лада Калина», брызнул в лицо перцовкой водителю «Поло», а затем намеренно наехал на оппонента, когда тот вышел из машины.
Источник:
Супруга пострадавшего мужчины написала в соцсетях, что перед тем, как наехать на её мужа, водитель «Калины» брызнул ему в лицо перцовым баллончиком. Однако о причинах конфликта она не сообщила.
Источник:
Водитель «Поло» получил химический ожог глаз и перелом таза.
Источник:
Ссылки по теме:
- Пьяный гонщик устроил хаос на улицах Екатеринбурга
- "Не беси меня": конфликт из-за парковки
- Эпичное завершение дорожного конфликта
- Мужчина ударил женщину и разбил её телефон во время конфликта из-за припаркованного у подъезда автомобиля
- "Парня обидели, разбили стекло ему, подрезали"
Новости партнёров
реклама
По видео не понятно, что предшествовало событиям.
Но что бы ни сказал владелец "поло" ДО, куда бы он ни послал владельца "калины" на словах - это только "моральный ущерб".
А вот факт наезда налицо. У наехавшего должен быть ну ооооочень хороший адвокат... чтобы он не сел, я думаю... и такой адвокат явно не по карману владельцу "калины".
Лечите нервы...
Всё, эксклюзивные кадры, водителя "Калины", которого "обидели" не увидим долго .
Присядет за умышленное тяжкое телесное от 5 до 8 лет .
По этой тяжести статьи - только заключение, в колонию-поселение на цементный завод - не прокатит .
Какой бы там ни была предыстория, но такое творить нельзя.
Если бы так было, то Ефремова бы не посадили, хотя он все время твердил Не помню, не знаю, меня там не было
<<ни какой следователь. Ни какой судья ни когда не докажут обратное.>>
Судье и не надо ничего доказывать и очень глупо принимать его за какого-то болванчика. Он выслушает доводы обеих сторон и вынесет решение. На одной чаще весов будут показания виновного, на другой пострадавшего. Обе стороны будут подкреплять их выдержками из законов. Если заслушать только мнение виновного, то выйдет, что "рафик ни в чем не виноват", а это пострадавший сам напал и притянул к себе авто. Докажи обратное!
Или думаете, что сидят только те, кто сам признался в совершении преступления?
Странно, но кажется именно об этом я с Вами и говорю.
"Могу сказать что в случае конкретной угрозы я бы поступил также." (с)
Спорить не стану, в экстренных случаях мы сами принимаем решения и сами несем за них ответственность.
Искренне надеюсь, что и Вас, и меня Бог убережет от подобных ситуациях с неадекватами на дорогах.
Грабителей - а вдруг пострадавший хотел потратить деньги на взрывное устройство
Насильников - а вдруг будущий ребенок спасет человечество
Наркобарыг - а вдруг тому, кому я не продал дозу, станет новым Гитлером
Автоугонщиков - а вдруг водитель хотел кого-то сбить
и т.д.
Суд будет смотреть объективно на ситуацию и отталкиваться от доказательств и показаний свидетелей и заключений экспертов.
На видео отчетливо видно, что водитель вышел из авто, без особой причины применил перцовый баллончик, совершил умышленный наезд на человека
Каким образом он сможет доказать, что сделал все это случайно и вообще все было не так - не знаю
Заработал себе лет 8 за пару секунд
Применение перцового баллончика в качестве оружия из хулиганских побуждений
Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Мотив доказывается собственно конфликтом, который попал на видео, применим баллончика без необходимости
Евсюков расстреливает посетителей в супермаркете
Адвокат: "Видео - полная чушь, его можно не смотреть. Важно определить какой мотив был." Так что ли?
И стоило это того?