Открыл дверь и завалил междурядника

Вы выложили бумагу про перестроение, тут никто не перестраивался, открывать дверь ни кто не запрещает, когда авто стоит. А вот мотоциклист неверно выбрал безопасный боковой интервал и полностью виновен в ДТП. К тому же тут и не возможно выбрать боковой интервал, т.к. ехать по разметке уже нарушение.

Как раз таки запрещает пункт 12.7. Прямо и без каких либо оговорок. Во всех случаях, что я знаю виновным признавали именно долбеня, открывающего дверь не глядя.
--
ПДД12.7. Запрещается открывать двери транспортного средства, если это создаст помехи другим участникам дорожного движения.

этот пункт относится к остановке и стоянке. Движение по полосе в пробке не являются таковым

я понимаю очень хочется. но где ты видишь в данном случае движение в одной полосе?

Я - пешеход, но и мне, идя по тротуару, приходится "смотреть на все 360 градусов, не едет ли там сзади какой-нить осел" на велосипеде или самокате на бешеной скорости!

Боюсь, что перед открыванием двери ВСЕГДА надо убедиться, что никого не ударишь или не создашь помех. Расслабушничество в пробках частенько играет злую шутку. Хоть с байкерами хоть нет.

На самом деле законы у нас работают, причём правильно. Просто основная масса тех же водителей нарушают главное правило юриспруденции при подписании протокола. Если ты со всем согласился и все признал, то по закону должен понести наказание, тут в силах судьи только смягчить или ужесточить наказание. А вот если водитель начнёт все отрицать и исключит возможность влияния работника ГАИ на судью, переведя рассмотрение дела в другой суд, то тут уже высока вероятность победы.

Я поступаю просто: накосячил и гаишник адекватно квалифицирует нарушение - без проблем оформляйте, подпишу согласием. Потом в кассу оплачу штраф. А если нет - извините, буду бодаться и писать. Но ни в коем случае никаких наличных на руки. Обычно теряют интерес почему то. Хотя и судиться приходилось. Давно правда.

Запомни одно правило на всю жизнь, НИКОГДА не признавай свою вину, даже если виноват. Только в этом случае ты победишь систему.

Если рассматривать вопрос комплексно и дальновидно, то признавать свои косяки и нарушения пока приносило только пользу. И мне самому же (как бы это ни казалось странным) и окружающим. Это касается обычной жизни и административки. УК тщательно болюду.

УК блюсти стоит, а вот КОАП... Я когда права забирал в ГИБДД после первого суда мне девочка отдавая их сказала фразу, "ну, больше не попадайтесь", я в ответ спросил, "может лучше не нарушать?" Оба поржали, просто ситуации разные бывают, кривая разметка, фура стоящая в полосе, трактор идущий со скоростью 10 км в час и пердящий газами так, что следом ехать не реально. Этим пользуются работники ГАИ, по закону они правы и Вы остаетесь без прав. А вот когда Вы не признаете несправедливые законы, отказываясь считать себя виновным, то превращаетесь из жертвы в человека. Но решать конечно же Вам.

Я друга после этого два раза на перевязку возил.

Вы наверное ни разу не были в прогрессивной Европе. И уж точно не водили там транспорт.

Тут все очень сложно. Был случай в Италии. Заправка, подкатываю к колонке, у меня крышка справа, слева от меня соответственно место для тех кто имеет крышку слева. Я заговорившись с супругой после остановки слету открываю дверь чтобы выйти, дверь сносит автомобиль местной макаронницы, которая решила просто проехать транзитом заправку и не нашла лучшей дороги чем через места для заправок. Причем ехала не 10 км/ч а реально быстрее. Это был - пздц, товарищи, почти 2к км до дома, Итальянский язык - ноль, английский хорош но чисто разговорный, тут же нужно иметь словарный запас гораздо более специфический. Баба же англ так же как и я итальянский. Минут сорок ждали полицию, все это время я адреналина в кровь вогнал литра три, вызванивая по горячей линии свою страховую контору и сливая на переговоры кучи бабла ежеминутно, периодически посматривая на искореженную дверь и представляя как я буду ехать дальше, что еще больше меня в пот загоняло. ПРиехали менты. Английский у них конечно получше чем у тетки но диалог явно не складывался, сразу причем после того как они увидели что я не итальяшка. Через минут 40 мутных терок и бесконечных заполнений каких-то бумаг они все чаще начинали между собой что-то там щебетать, баба и полиция. Еще столько же времени мне хватило на то чтобы понять что меня делают лохом. Мол на заправке нет при въезде специальной схемы для транзитного автотранспорта и баба имела полное право проехать заправку где ей захочется, а я обязан был убедится что у меня нет препятствий прежде чем открывать двери. В итоге сказали что протокол я могу скачать у них на сайте через неделю а кто виноват таки будет решать суд, да и мы тут уже не приделах, все вопросы будут решать страховые между собой. Еще два дня и просто огроменная куча денег пошла на то чтобы подрихтовать дверь хотя бы до состояния "чтоб закрывалась". Приехав домой пошел в страховую, на что они сказали что они не имеют физической возможности вести такие дела, я далеко не первый и не последний кто попал. С меня они конечно тоже денег снять не могут, но и мне тоже из той страховой ничего выбить у них возможности нет, это в том случае если меня признают правым. Прошло уже два года, все засохло. Я даже не знаю кого признали виноватым в итоге, но вряд ли меня потому как я уже 4 раза после этого ездил и не останавливал никто.

В Италии мне всегда везло с дорогой, да и вообще в Европе везло. В этом году брал машину напрокат на Шри-Ланке. Так как нет больших контор, связался с небольшой частной. Умудрился разбить машину через 20 минут после аренды, вьехал в автобус. У меня разбит передний бампер, две двери, два крыла, снесло зеркало. Никто вокруг не знал английского, страховая тоже не особо хотела общаться. В результате помог водитель, который вез с аэропорта и оставил свой номер. Он минут за 20 подъехал, договорился с водителем автобуса, чтобы он признал себя виноватым за 5000 рупией, поговорил со страховой и т.д. В результате все мои расходы составили 12000 рупией. Отделался легким испугом.

Не знаю, у меня нет ни того, ни другого.
Просто ситуация: ты едешь по дороге, где поток Мазов, Камазов, Белазов и прочей тяжёлой техники, а ты на легковушке. Машины стоят в пробке, но у тебя есть возможность проехать между ними. Будешь стоять или поедешь, по-честному?

Я принципиальный, я не езжу по обочинам, по выделенкам, не ломлюсь со второго ряда. Я бы не поехал.

Не все такие принципиальные.

Ты спросил меня, я говорю за себя.

я считаю,что нужно ВСЕМ ездить так,чтоб не мешать друг другу!! как можно завидовать мотоциклисту,когда он в 90% нарушает ПДД?

Причем без каких либо оговорок запрещено открывать если это создает помехи другим участникам движения.

да с чего бы? это пункт (12.7.) относится ТОЛЬКО к ситуациям стоянки и остановки. Движение в пробке - это ни то ни другое, тут это правило не действует. Тут ближе 22.7. Водитель обязан осуществлять посадку и высадку пассажиров только после полной остановки транспортного средства, а начинать движение только с закрытыми дверями и не открывать их до полной остановки.

Это логика мне недоступна. В 12.7 нет никаких оговорок про стоянку и сотановку. Т.е. по твоему в пробке можно выходить, распахивать двери и подставлять их под параллельно движущиеся ТС? Особенно если вдруг ряд рядом движется и кто то сзади в этот момент перестраивается из твоей полосы и опережает? Ну бред же полный ни в какие рамки.

Ну так прочитай название раздела 12 ПДД - "Остановка и стоянка". Подпункты раздела описывают ситуации, связанные именно со стоянкой и остановкой.

Есть ли смысл спорить и теоретизировать здесь? Если мне не верите - в гугле куча примеров, случаев и разъяснений. Я ни одного не видел, ни у знакомых ни в открытых источниках, где бы признавали движущегося виновным или даже обоюдки. Только открывающего.

просто слабо люди в ПДД разбираются. ну или кто-то лапу имеет.
12.7. Запрещается открывать двери транспортного средства, если это создаст помехи другим участникам дорожного движения.

Далее смотрим определение "Уступить дорогу (не создавать помех)":

"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Отсюда возникает вопрос, а какое же преимущество вдруг может иметь нарушающий ПДД?

Прям всегда на лапу дают? Ну ну.
Про преимущество перед открывающейся дверью я вообще уже смеялся здесь. Там же явно про два ТС и их движение. Тут же дверь только. В общем, как я уже говорил, спорить, теоретизировать, устраивать демагогию и считать всех незнающими можно сколько угодно, но это никак не коррелирует с практикой. Фантазии фантазиями, но факт остается. И именно в данном случае мне кажется вполне логичным: открывать дверь не глядя - в любом случае нарушение, причем потенциально опасное и труднопрогнозируемое для окружающих.

я задал этот вопрос на группе разбора. ответ простой - это обоюдка. Автомобилист открыл двери, хотя делать это во время движения запрещено, мотоциклист нарушил требования движения по рядам двигаясь по линии разметки и правило 10.1. Наказны будут оба.