12305
1
От атора: "Нива Шевроле объезжает по встречке поток по главной, сначала сплошной нет, но перед перекрестком появляется, с второстепенной выезжает Матиз под управлением девушки, поворачивая направо в свою полосу."
Смотреть с 0:20
Смотреть с 0:20
"Девушку из Матиза признали виновной. P.S. Со слов девушки: Нива - автомобиль УМВД, отец водителя якобы имеет отношение к ГИБДД."
Источник:
Ссылки по теме:
- Авария дня. Пьяный водитель устроил лобовое ДТП в Санкт-Петербурге
- Авария дня. Приора и фургон столкнулись с автобусом
- Авария дня. В Беларуси маршрутка вылетела в кювет
- Один перестраивается, второй летит напропалую
- Авария дня. В Ульяновске лихач устроил массовое ДТП
Новости партнёров
реклама
Придомовые дороги, прилегающие территории названий не имеют.
С другой стороны, с этого ракурса видно, что знак "уступи дорогу" все-таки присутствует. Да, в таком случае матиз виноват.
Это не перекрёсток, выезд с улицы.
Знак 2.4 "Уступите дорогу"
Знак 2.4 Водитель должен остановиться у перекрестка для того, чтобы уступить дорогу транспортным средствам движущихся по главной дороге.
Что то я не заметил чтобы Матиз пытался остановиться чтобы уступить. И тут не сказано что есть какие-то исключения - этому уступаю, этому не уступаю.
Решение ВС касается только того одного случая. Почему всем так хочется распространить его на все ДТП? Матизница может попытаться тоже пройти все уровни судов до ВС. И не уверен что её повезет так же.
Правило про обгон на перекрестке подразумевает именно обгон в пределах перекрёстка, а не то что можно начать заранее
В ранней редакции Правил дорожного движения разрешалось обгонять попутные автомобили на разметке пешеходного перехода, если при этом ни одного пешехода на дороге не было.
В 2014 году и по настоящее время действует поправка, которая гласит, что выполнять подобные действия отныне запрещается.
- если обгон в данном месте разрешен, то виноват выезжающий на главную
- если обгон запрещен, то виноват обгоняющий
Здесь прекрасно видна сплошная, через 10 метров пешеходный переход, обгон 100% здесь запрещен.
Какой смысл вообще лезть в бочку? Посмотрите решение по этому дтп имел тысячам аналогичных -)
2. тем более когда знаков нет обязана была пропустить всех кто с права.
учите же правила и не трактуйте их по своему усмотрению.
Более того. При разборе ДТП разбирается ситуация пришедшая к оному в рамках ПДД. А тут авто выесжало со второстепенной или равнозначной не пропустив помеху с права. И пофигу нарушал там кто правила или нет. Он за это будет отвечать относительно своих нарушений. Но направлений и полос он не менял, ехал по главной. А это главное
Она не уступила дорогу Ниве, хотя была обязана.
Пункт 8.1 ПДД
"Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения."
11.2. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:
транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия;
транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;
следующее за ним транспортное средство начало обгон;
по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.