52071
7
Ну не могли американцы отказать себе в счастье прокатиться по Луне «с ветерком». Удовольствие более чем сомнительное с точки зрения исследовательской работы, зато крайне зрелищное. Впрочем, погоня за спецэффектами сыграла с ними очередную злую шутку.
Из энциклопедии «Космонавтика»: «Американские астронавты в 1971-72 гг. при трех последних экспедициях на космических кораблях «Аполлон-15», «Аполлон-16» и «Аполлон-17» использовали для передвижения по поверхности Луны в районе посадки лунный самоходный аппарат «Ровер», доставляемый на Луну в одном из отсеков лунной кабины. Двухместный самоходный аппарат, четырехколесный. Проектная максимальная скорость – 13 км/ч, фактически была достигнута скорость 18 км/ч (при спуске со склона). Ресурс хода – 65 км (фактический пробег составил: при полете корабля «Аполлон-15» – 27,2 км, «Аполлон-16» – 27,1 км, «Аполлон-17» – 35,7 км). Радиус разворота – 6 м, тормозной путь – примерно 3 м. Лунный самоходный аппарат рассчитан на преодоление склонов крутизной до 20°, препятствий высотой до 0,3 м и трещин шириной до 0,7 м.
Джеймс Ирвин работает на луномобиле, «Аполлон-16»
Масса нагруженного лунного самоходного аппарата – 725 кг (в т. ч. собственно «Ровер» – 211, астронавты с ранцевыми системами жизнеобеспечения – 364, научные приборы – 54, съемочное и связное оборудование – 69, образцы лунных пород и пр. – остальное). Длина лунного самоходного аппарата – 3,1 м, ширина – 2,1 м, высота – 1,1 м, ширина колеи – 1,83 м, ширина каждого из четырех колес – 0,23 м, диаметр колеса – 0,81 м. Рама лунного самоходного аппарата и кресла трубчатой конструкции – из алюминиевого сплава, сиденья и спинки – из нейлона. Полосы клейкого материала на спинке позволяют фиксировать ранцевую систему жизнеобеспечения, предусмотрены также привязные ремни из ребристого нейлона и пылезащитные крылья. Подвеска колес – торсионная. Все колеса – ведущие. Ободья сплетены из проволоки диаметром 0,84 мм с цинковым покрытием. К ободу приклепаны полосы из титанового сплава для защиты от истирания и улучшения сцепления с грунтом. В ступицу вмонтирован электродвигатель мощностью 183,9 Вт, связанный с одноступенчатым редуктором (передаточное число – 80:1). Дополнительно имеются передний и задний электродвигатели (по 73,5 Вт, передаточное число редуктора – 257:1), соединенные с колесами специальными тягами и обеспечивающие разворот. Для электропитания лунного самоходного аппарата служат две неподзаряжаемые серебряно-цинковые батареи, ресурс каждой – 121 А'ч, мощность – 150 Вт, номинальное напряжение – 36 В, рабочая температура – 4-52°С. На пульте размещены: спидометр (градуированный от 0 до 20 км/ч); индикатор дифферента и крена (градуированный от +25° до -25°С); индикатор курса с азимутальным лимбом и цифровыми указателями азимута, пройденного пути и удаления от лунной кабины по прямой; панель аварийной системы сигнализации о выходе из строя батарей, электродвигателей и др. Для управления «Ровером» служит штурвальная колонка самолетного типа, расположенная между креслами. Отклонением колонки вперед-назад регулируется скорость хода, поворотом относительно оси – поворот лунного самоходного аппарата. Кнопка в основании колонки служит для переключения с переднего на задний ход. Торможение лунного самоходного аппарата производится изменением направления тока в электродвигателях».
×
Астронавт «Аполлон-16» Чарльз Дюк стоит у луномобиля
Первое, что бросается в глаза, – откровенная «хилость» луномобиля. Все четыре двигателя на его колесах в сумме дают аккурат 1 (одну) лошадиную силу. Но это – исполнительные двигатели, они бы такую мощность, может, и взяли бы, да только кто же им позволит? Ведь суммарная мощность двух батарей – 300 Вт, т. е. всего 0,4 л. с. Масса этой «шайтан-арбы» – как у «Запорожца», и всего на центнер меньше, чем у «Жигулей», а мощность – 0,4 л. с.? Я поискал в доме бытовой прибор с мощностью как у американского луномобиля. Дрель – 750 Вт, принтер – 700 Вт, мясорубка – 420 Вт, наконец, старая кофемолка – 115 Вт. Вы можете себе представить «Запорожец», который ехал бы по сухому песку с двигателем не в 30 кВт, а 0,3 кВт? Специалисты НАСА скажут, что я ничего не понимаю в луномобилях, что на Луне «Ровер» быстро ездил по песку, оставляя глубокие колеи, лихо взбирался на горки и т. д. Я это тоже видел. Но то – кино! А я – про жизнь.
Возьмите секундомер с рулеткой и взбегите на один пролет лестничного марша как можно быстрее. Замерьте время, которое понадобилось, и высоту пролета. Затем свой вес (в килограммах) умножьте на высоту пролета (в метрах) и разделите на время (в секундах) и на 75. Уверен, что результат (ваша мощность в лошадиных силах) будет больше единицы. И в этом нет ничего странного: любой человек без проблем может развить мощность в 1 л. с., тренированные люди развивают мощность в несколько лошадиных сил, а спортсмены – до 10. Спросите себя: зачем было тащить на Луну телегу массой в 210 кг, т. е. в полтора раза больше, чем масса обоих астронавтов, если каждый из них может длительно развивать мощность (скажем, при ходьбе) большую, чем мощность этой «тачки»?
Велосипедист-любитель без проблем развивает скорость 30 км/ч. При скорости луномобиля (10 км/ч) велосипедист тратит энергии столько же, сколько и при обычной ходьбе, при скорости 5 км/ч – в 4 раза меньше. Т. е. если бы дело действительно шло о Луне, то американские инженеры соединили бы вместе два велосипеда и заставили астронавтов крутить педали, при этом тележка была бы в 10 раз легче «Ровера», а мощность ее – в 10 раз больше.
Впрочем, подобное сооружение наверняка не впечатлило бы Стэнли Кубрика (напоминаем, есть заслуживающая доверия информация, что грандиозную лунную постановку-мистификацию по просьбе американского руководства срежиссировал именно он): ему требовалось показать автомобильную мощь США. Но чтобы придать той телеге мощность хотя бы в 4 л. с., на нее нужно было грузить 300 кг батарей. Вот американские жулики и выкрутились: батарей загрузили 30 кг, а эфир заполнили болтовней о бешеной скорости этого агрегата. Перефразируя известный анекдот: луномобиль был «сильный», но не мощный.
Впрочем, подобное сооружение наверняка не впечатлило бы Стэнли Кубрика (напоминаем, есть заслуживающая доверия информация, что грандиозную лунную постановку-мистификацию по просьбе американского руководства срежиссировал именно он): ему требовалось показать автомобильную мощь США. Но чтобы придать той телеге мощность хотя бы в 4 л. с., на нее нужно было грузить 300 кг батарей. Вот американские жулики и выкрутились: батарей загрузили 30 кг, а эфир заполнили болтовней о бешеной скорости этого агрегата. Перефразируя известный анекдот: луномобиль был «сильный», но не мощный.
Юджин Сернан на луномобиле
Есть и еще нестыковочки. На некоторых фотографиях луномобиля обращаешь внимание на колеи от колес. Вернее, на полное их отсутствие. Следов от ног астронавтов – сколько угодно, а от колес – нет! Ни спереди, ни сзади! Как луномобиль оказался в данном конкретном месте, не оставив следов своего прибытия? Не иначе по воздуху прилетел. Точнее, по вакууму: на Луне ведь нет воздуха... А скорее всего, это – просто макет, который принесли на руках и установили в качестве декорации. Кроме того, при лунном притяжении пыль из-под колес должна лететь на метры вверх, а она, чертовка, поднимается совсем невысоко, как и положено на Земле. И еще: луномобиль трехметровой длины никак не мог поместиться в тот отсек лунного модуля, где, согласно отчетам НАСА, находился во время полета. Длина того отсека – всего-то полтора метра.
Источник:
Ссылки по теме:
- MOLAB - лунная лаборатория-вездеход
- Общество плоской земли: тысячи лет эволюции коту под хвост
- Автомобильные технологий, пришедшие из космоса
- Отечественные автомобили для освоения космоса
- 10 необычных животных, побывавших в космосе
Новости партнёров
реклама
И для "хорошо смазанной" тележки вес имеет ГОРАЗДО меньшее значение нежели масса.
А теперь расскажите, что вы хотели сказать по поводу "массы и веса"?
Вы новости то смотрите хоть иногда!!!
Но создатели таких теорий заговора этого стараются не замечать, как намеренно не заметили то, что луномобиль и в самом деле был со складной рамой крепившейся снаружи посадочного модуля, а это кстати общедоступный факт и в статье он убран в расчете на то, что всем будет лень его проверять
на фото изображение устранения поломки пылеотражающего щитка, возможно развернули авто так, чтобы щиток был к солнцу для более четкой фотографии.
Почему принят закон о запрещении продавать лунный грунт частным лицам?
И наконец техническая сторона вопроса: первый человек на орбите 1961г - первый на Луне - 1969г. Это при том, что даже околоземные полеты не были как следует отлажены, не было систем жизнеобеспечения и нужных по мощности ракетоносителей
Ну в начале может быть, потом же ВО!
Позднее КА LRO выполнил ещё более подробные снимки поверхности, где можно чётко дешифрировать не только посадочные модули и аппаратуру со следами лунного автомобиля, но и цепочки следов самих астронавтов
Посмотрите программу советских "луноходов". Следы, колеи и оборудование даже лучше, чем после высадок американцев.
"Ведущий сотрудник Индийской организации космических исследований (ISRO) Пракаш Чаухан сообщил, что индийский аппарат Чандраян-1 получил изображения американского посадочного модуля и следов, оставленных колёсами вездехода, использовавшегося астронавтами для перемещения по Луне. По его мнению, даже предварительный анализ снимков даёт основания для того, чтобы развеять все версии о том, что экспедиция якобы была инсценирована"
"По сообщению японского космического агентства JAXA, японский аппарат Кагуя также обнаружил возможные следы пребывания посадочного модуля Аполлона-15"
"Руководитель китайской программы по исследованию Луны Ян Юн (Yan Jun) заявил, что зонд Чанъэ-2 зафиксировал на снимках следы миссий Аполлон "
Подробнее на РБК:
http://www.rbc.ru/rbcfreenews/20110801190401.shtmlhttp://www.rbc.ru/rbcfreenews/20110801190401.shtml
если вас не забанили в яндексе, наберите "где хранится лунный грунт".
Не смущайтесь цифрой, 17 лунных, 3 на "Скайлэб", 1 на "Союз"-"Аполлон"
Одной из важнейших особенностей серебряно-цинкового аккумулятора является способность (при надлежащей конструкции) отдавать в нагрузку весьма большие токи (до 50 ампер на 1 А ч ёмкости)."
Батарея ёмкостью больше 100 а*ч, учитывая массу, вполне могла отдавать ток 100 ампер. При напряжении 36*2 это более 7-ми киловатт, при условии непросадки вольтажа. Но про этот тип батарей пишут, что внутреннее у них низкое.
Кто в курсе, поясните.
А какой модуль садился на луну и потом с нее взлетал? Или сами Апполоны?
Как модули, взлетевшие с луны пристыковывались к Апполонам?
Пригодны ли модули, прилунившиеся к повторному взлету?
Наши свои луноходы тоже вернули или там оставили?
Что-то мне кажется фантастикой, глядя, как у америкосов нынче одна за одной "многоразовая" ракета заваливается набок.
Тут они не могут, а на луне смогли?
http://epizodsspace.narod.ru/bibl/raketostr3/obl.htmlhttp://epizodsspace.narod.ru/bibl/raketostr3/obl.html
Здесь абсолютно всё расписано в цифрах до килограмма и до показателей структуры сплавов
Логика "если раньше могли, почему сейчас не могут" тут не работает. Прошло много времени, пришли совсем другие люди, со старыми кадрами могли уйти многие "ноу-хау", тем более, что там смежники работали не как у нас - каждая фирма хранит свои секреты. Распалась смежная фирма - пипец технологии. Это у нас вся документация в одном месте, потому и летают наши Союзы.
К сведению читателей: добрую часть энергии простой автомобиль на Земле расходует именно на преодоление сопротивления воздуха (можно сказать "парусность"). И чем выше скорость - тем больше энергитические потери на это преодоление.
Дизлайкерам: тюнинг на улучшение аэродинамики не слышали? Или максимальная обтекаемость (уменьшение парусности) самолета или ракеты. Он не только для лучшей управляемости, но и для увеличения КПД вырабатываемой ДВС мощности... Это так, к сведению.
Если велосипедист развивает 30 лошадинных сил..то сколько лошадь разовьет?
А у тебя,кроме проблемы с мозгом,видимо проблемы и со зрением,если не можешь прочитать то,что написано в тексте.
Только картинки и лайки интересуют современную аудиторию.
На сайте НАСА имеется все видео со всех полётов 7ми апполонов, все тысячи фотографий. Но если народ не верит, он даже не попытается проверить, это же стресс то какой, если правдой окажется. Лучше верить журналистам и фотошоперам, чем фактам и здравой логике... ой, со здравой логикой намудрил, её же нету :)))
когда не были на Луне! Миф разрушен)))
Уже каждая собака успела прочитать, что эта "новость" - с сайта фейковых новостей:
http://worldnewsdailyreport.com/trump-science-advisor-denies-apollo-moon-landings-ever-happened/comment-page-3/#commentshttp://worldnewsdailyreport.com/trump-science-advisor-denies-apollo-moon-landings-ever-happened/comment-page-3/#comments
World News Daily Report assumes all responsibility for the satirical nature of its articles and for the fictional nature of their content. All characters appearing in the articles in this website even those based on real people are entirely fictional and any resemblance between them and any person, living, dead or undead, is purely a miracle.
"При современном развитии техники в ближайшем будущем такая перспектива невозможна"
Естественно. Сейчас лететь не на чем, облёт можно сделать на "Протон-М" (только "Союз-МС" надо переделать в "Союз-7К-Л1" и ни один дурак не полетит) или на "Falcon Heavy" (не раньше, чем в конце 2018-го).
Вот когда доделают SLS и Orion - так и слетают.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Exploration_Mission_2https://ru.wikipedia.org/wiki/Exploration_Mission_2