36695
1
Санкт-Петербург. Водитель автомобиля поворачивал во двор и на него налетел велосипедист. По словам автора, виновны сделали водителя машины. Автор пишет: "А вот кто реальный виновник, мы узнаем позже. И если велосипедист несется с большой скоростью по тротуару, то реально его увидеть при заезде во двор!? Разбирательство все покажет. Но из видео видно, что велосипедист наехал на автомобиль, а не автомобиль на велосипед".
Источник:
Ссылки по теме:
- Ушастый "Запорожец" перевернул Land Cruiser
- Гонка со смертельным исходом
- Массовое ДТП в Красноярске
- Авария дня 1267
- Авария дня 2000. Страшное ДТП в Татарстане
Гайцы работают по стандартной схеме - виноват поворачивающий во двор, если бы поворачивал велик, признали бы виновным его. В суде толковый адвокат находит множество нюансов и оттенков серого нашего законодательства, в результате итог немного непредсказуем.
10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил.
То есть водитель велосипеда выбрал скорость при которой не мог контролировать дорожную ситуацию.
Пункт 8.3 ставит в тупик тем, что обязывает водителя пропустить велосипедистов. Но он просто коротко изложен и несет лишь основную информацию (думаю автора именно по этому пункту и наградили). Возьму свой недавний случай - выезжаю с прилегающей направо, пропускаю пешеходов, смотрю налево, пропуская транспорт и перед тем как тронуться, смотрю вправо в поисках срезающего/обгоняющего автомобиля и чуть не сбиваю велосипедиста, который уверенно летел по краю проезжей части встречного направления. По пункту 8.3 я бы стал виноват. Но я же не единственный участник движения. Так же и на видео - попробуйте и велосипедиста вписать в схему дтп (он же не призрак или не омёба безправная и безответственная). Не хочу переписывать все те пункты, которые описали ниже (не любитель цитировать всё подряд), но хочется указать дополнительно на пункт 24.6 до которого никто не потрудился дочитать - мне он кажется весьма интересным.
А вот тут просто на фото покажу пример места, где в нашем городе велосипедистам не рады ни по старым правилам, ни по новым. Когда еду на машине, то проезжающих по краю проезжей части велосипедистов хочется огреть чем нибудь, т.к. их проблематично объехать, особенно при разъезде с габаритным встречным транспортом. А когда иду пешком и на мосту встречается велосипедист, вроде этой женщины на фото, то хочется скинуть двухколесного с моста :) Так уж получается - какие правила не выдумывай, нам не угодишь.
п.с. прошу прощения за "многотекста".
:)почему вас п.8.3. ставит в тупик? велосипедист ведь является участником дорожного движения и едет по главной, с правой стороны от вас, а вы поворачиваете направо и не должны создавать помеху тому, кто едет прямо...
В вашей ситуации, конечно,велосипедист должен тоже смотреть куда едет, он то сильнее пострадает при столкновении.
У меня вот не давно была подобная ситуация, только я была тем самым велосипедистом :): еду я по главной дороге на веле ( как положено по крайней правой полосе), еду прямо, впереди меня поворот на право, я мельком глянула налево- рядом со мной авто не было. Когда я уже начала пересекать этот поворот, за считанные секунды ( т.к. авто едет намного быстрее),обгоняет и поворачивает направо впереди меня жигуль, еще и бибикает мне, при этом эта "мадам" еще и руками че та там машет.. 1. Она меня подрезала, я ехала на приличной скорости (для вела)и у меня не было возможности быстро затормозить; 2. она меня напугала этим бибиканьем (а кто-нибудь другой мог бы резко куда-нибудь в сторону вырулить и создать аварийную ситуацию).
Считаю, помимо соблюдения правил, еще и этикет должен соблюдаться на дороге между авто-,вело- и тд любителями… ну это только мое мнение...
В итоге я постарался и нашел разъяснения подобных ситуаций, где можно найти ответ на вопрос автора - "ДТП с велосипедистом. Кто реально виноват?" http://pddmaster.ru/dtp/dtp-s-uchastiem-velosipedista.htmlhttp://pddmaster.ru/dtp/dtp-s-uchastiem-velosipedista.html
Кроме того водитель транспортного средства должен выбирать скорость из дорожной обстановки, условий погоды, состояния транспортного средства и собственной возможности реагировать на изменения ситуации, учитывая что велосипедист даже не пытался тормозить он в упор не видел автомобиль, хотя у него обзор из-за высокой посадки замечательный и увидеть поворачивающий автомобиль должен был, но видимо на дорогу не смотрел.
отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним, а также по правому краю проезжей части или обочине;
А вот выдержка из ПДД:
24. Дополнительные требования к движению велосипедистов и водителей мопедов
24.1. Движение велосипедистов в возрасте старше 14 лет должно осуществляться по велосипедной, велопешеходной дорожкам или полосе для велосипедистов.
24.2. Допускается движение велосипедистов в возрасте старше 14 лет:
по правому краю проезжей части - в следующих случаях:
отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним;
габаритная ширина велосипеда, прицепа к нему либо перевозимого груза превышает 1 м;
движение велосипедистов осуществляется в колоннах;
по обочине - в случае, если отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним или по правому краю проезжей части;
по тротуару или пешеходной дорожке - в следующих случаях:
отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним, а также по правому краю проезжей части или обочине;
велосипедист сопровождает велосипедиста в возрасте до 7 лет либо перевозит ребенка в возрасте до 7 лет на дополнительном сиденье, в велоколяске или в прицепе, предназначенном для эксплуатации с велосипедом.
Движение велосипедистов старше 14 лет возможно в порядке убывания:
- По велосипедной, велопешеходной дорожкам или полосе для велосипедистов.
- По правому краю проезжей части.
- По обочине.
- По тротуару или пешеходной дорожке.
дополнения к проезду по проезжей части:
- По проезжей части можно ехать, если ширина велосипеда или груза превышает 1 метр.
- По проезжей части можно ехать, если движение осуществляется в колоннах.
То есть велосипедисту одиночке ехать по проезжей части нельзя, только по тротуару на котором он сам выбирает скоростной режим чтобы не мешать пешеходам.
У меня встречный вопрос - разрешено ли у вас детям кататься по тротуарам или только велосипедные дорожки и во дворе (в парке)?
24.4. Движение велосипедистов в возрасте младше 7 лет должно осуществляться только по тротуарам, пешеходным и велопешеходным дорожкам (на стороне для движения пешеходов), а также в пределах пешеходных зон.
Из обязательного только это:
""Велосипед должен иметь исправные тормоз, руль и звуковой сигнал, быть оборудован спереди световозвращателем и фонарём или фарой (для движения в тёмное время суток и в условиях недостаточной видимости) белого цвета, сзади — световозвращателем или фонарём красного цвета, а с каждой боковой стороны — световозвращателем оранжевого или красного цвета.""
Теперь попробуйте сделать водителя виноватым, просто описав ситуацию по правилам. "В автомобиль, выполняющего правый поворот на территорию двора своего дома, врезалось другое транспортное средство, движущееся по тротуару."
Мы же вроде пытаемся найти виновного, а не обсуждаем кто как умеет на велосипеде кататься. Имеет ли транспортное средство право двигаться по тротуару или нет? "Где то в глубинах пдд что то читал и слышал.. не помню точно.. но почему то уверен..!!!" Для велосипедов действительно существует исключение, когда им разрешается ехать по тротуару, НО(!) только в тех случаях, когда отсутствует велосипедная дорожка, обочина и нет возможности двигаться по краю проезжей части (не мешая при этом движению автомобилей. Не имеется в виду тот край, где бордюр выложен). Если упираться в это исключение, то у той же пожарной машины или трактора есть такое же право двигаться по тротуару (у них тоже есть свои исключения).
А как же движение по тротуару в возрасте до 14 лет? Да всё то же самое, но из пунктов убирается возможность ездить по дороге. На данном видео, если исключить дорогу, получается, что велосипедной дорожки нет.. обочина отсутствует.. остается тротуар. Поздравляем всех, кто яростно защищал велосипедиста - мы нашли как его защитить.. нужно лишь заставить его съесть свой паспорт. Шутки шутками, но пусть ему реально 14 и получается мы сумели сделать водителя виноватым? Постойте-ка! "ГК РФ Статья 1073. Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними в возрасте до четырнадцати лет
""1. За вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.
Им хватит пока приоритета на велосипедных дорожках. Да и полиция их не трогает - катайся где хочешь и как хочешь, слова не скажут, пока не натворят чего.
то, что водятел будет виноват это "хорошо" но ведь здоровье от этого не вернеться
я даже в лесу смотрю по сторонам, т.к. на пересеченках могут гнать такие же велосипедисты, мопепидисты, идти втыкающие пешеходы
Движение велосипедистов старше 14 лет возможно в порядке убывания:
По велосипедной, велопешеходной дорожкам или полосе для велосипедистов.
По правому краю проезжей части.
По обочине.
По тротуару или пешеходной дорожке.
Обратите внимание, что каждый последующий пункт в вышеприведенном списке подразумевает, что предыдущие пункты отсутствуют. Например, по обочине (пункт 3) можно ехать только при отсутствии велосипедной дорожки или полосы, а также отсутствии возможности движения по правому краю проезжей части.
==========
учитывая:
1) отсутсвие велодорожек и полос для велосипедистов
2) занят правый край проезжей части
3) отсутствие обочины
остается только тротуар. так что велосипедист двигался по единственно возможному из 4 пунктов - тротуару и нарушил правило УДД (уступи дорогу дураку)