3818
1
Решение Верховного суда России стало защитой для автомобилистов страны, так как теперь инспекторам ГИБДД придётся доказывать, что нетрезвый водитель именно управлял транспортным средством, а не просто присутствовал в стоящем на месте автомобиле или занимался его ремонтом.
Вопрос был решён в ходе рассмотрения дела жителя Нижнего Тагила, которого оштрафовали и лишили прав за то, что он отказался пройти проверку на алкоголь, когда занимался ремонтом своего самосвала, который при этом был не на ходу. Отметим, сотрудники Госавтоинспекции даже не смогли отправить его на спецстоянку, однако несмотря на этот факт, они всё равно предъявили водителю обвинения
Если ранее инспекторы забывали главное правило — прежде чем наказать выпившего человека, надо доказать, что он управлял автомобилем, — то теперь им придётся об этом помнить из-за соответствующих разъяснений Верховного суда РФ, который постановил, что просто находиться в машине водителям «под градусом» или производить ремонт транспортного средства без его перемещения — это не нарушение.
Если ранее инспекторы забывали главное правило — прежде чем наказать выпившего человека, надо доказать, что он управлял автомобилем, — то теперь им придётся об этом помнить из-за соответствующих разъяснений Верховного суда РФ, который постановил, что просто находиться в машине водителям «под градусом» или производить ремонт транспортного средства без его перемещения — это не нарушение.
реклама
Останавливают, от освидетельствования отказался, составляют протокол, от подписи отказался, забирают машину на штрафстоянку.
На следующий день выдают временные права, забираю машину.
Посоветовался со знакомым адвокатом, показал ему протокол (без моей подписи).
У мирового судьи объясняю, что остановили за превышение скорости (чего не отрицаю), расплачиваться на месте (т.е. дать взятку) отказался, ДПСники за это составили протокол (наделав кучу юр.ошибок, на что мне указал адвокат), что я был пьян, в таком протоколе расписываться я конечно отказался. Свидетель, который сидел у меня в машине с открытыми окнами прекрасно слышал (якобы) мою беседу с ДПС, что остановили за превышение, требовали взятку.
На повторное заседание были вызваны ДПСники, но они не явились. Права вернули. Но это было давно, сейчас наверное такое не прокатит)))
Не могу данный эпизод никак прокомментировать, но уверен, что он не сочинял. Как бы и незачем.
Но забывают главное судебное правило России
Именно ГЛАВНОЕ СУДЕБНОЕ ПРАВИЛО - по которым ВСЕГДА выносит решение суд - оснований не доверять сотруднику ДПС нет, а у тебя хоть 5 свидетелей будет, они ничего против 1, а лучше 2-х сотрудников ДПС не значат. Поэтому сотрудник ДПС будет всегда писать - УПРАВЛЯЛ, и потом уже бремя докеазывания того, что водитель не урпавлял - переходит к водителю, а суд - судит по своему главному правилу - принимает показания ДПС полностью, в тех местах, где водитель утвреждает обратное - пишет в судебном деле - основанийй не доверять отрудникам ДПС нет, а на показания водителя пофигу суду. Поэтому фактически бремя доказания невиновности - лежит на водителе, а не наоорот. Сотрудник ДПС ничего ен доказывает, он пишет рапорт, дает показанияю суду и все его показания принимаются как безоговорочные доказательства судом.
когда хоть какие то движения идут в сторону защиты водилеля - это хорошо!
Вы же сами голосуете за эту власть - следуйте ее законам. я практически уверен, что эта власть реально пользуется всенародной поддрежкой. я не шучу. Потому как 80% населения на месте этих же должностных лиц, которые воруют - вели себя точно также. т.к у нас решает большинство, то власть и есть зеркало народа.
у некоторых судей до римитивизма простая логика для убойности - если управляшешь любой частью автомобиля - значит ты управляешь автомобилем. Открывание двери автомобиля - уже управляешь частью автомобиля - значит уже управляешь автомобилем, дергаешь ручник тоже, ставишь на передачу - тоже. По законам тупой примитивной логики - и притянутых за уши доказательств и такой же логики - судья прав. Включил магнитолу - управляешь магнитолой, значит управляешь автомобилем по логике судьи.
Может ли водитель, которого остановили сотрудники ГИБДД и попросили пройти проверку на алкоголь выпить бутылку водки у них на глазах? А почему нет? Машину он припарковал, двигатель заглушил, вышел из машины и выпил водки...
Я это к тому, что во всём должен быть здравый смысл. С какого перепугу можно заниматься ремонтом автомобиля в пьяном виде??? Конечно покалечить кого-то при этом шансов меньше чем управляя грузовиком, но всё-таки шанс есть.
2. Ремонт ремонту рознь. У нас если даже на глазах у инспекторов подвеску перебираешь и пиво пьёшь, то они к тебе даже не подойдут, потому, что понимают, что всё равно машина скоро с места не сдвинется. Видать инспектор совсем что-то дикое написал.
"Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения..."
сколько было лишений прав (и отдано бабла), хотя же русским по белому было написано "управление", не нахождение в машине.
Закон - что дышло, как повернешь - так и вышло.