Учения на бронеавтомобилях "Тайфун" (16 фото)

Это "Рысь" совместный проект IVECO и КАМАЗа. В интернете можно встретить упоминания плохих результатов испытаний этой машины - как самостоятельных, так и в сравнении с "Тигром". Проект был запущен при Сердюкове что часто вызывает в интернетах реакцию "Ну поня-а-а-тно..."

P.S.: На вашей картинке, возможно, имеет место быть автомобиль, собранный чисто IVECO. Российская версия имеет отличия.

...Денис , благодарю...

Сначала прочитал на решетке радиатора "ебись". Думал шутка.

Если верить тому, что пишут "тындырнет-эхпёрты" про эту машину, то ваша версия не так уж и мимо...

так для выявления этих проблем и существуют учение, и все прочие мероприятия.

"не падает только то - что не летает, не ломается то - что не используется", может для сравнения возьмешь статистику по другим странам? а то как мартышка неотесанная тут прыгаешь, а толку ноль!

Вот тут подробнее, чем в википедии

http://kak-eto-sdelano.livejournal.com/241278.htmlhttp://kak-eto-sdelano.livejournal.com/241278.html

а нахрена полигон тогда вообще делать? эта яма предназначена для эмитации реального брода, машина должна по ней проехать, а не объехала её нафиг.

А можно сразу дождаться дорожников, чтобы устроили дренаж, вычистили яму, засыпали песчаное основание и щебеночную подготовку, ну и заасфальтировали. Задача:
Проверить машину на проходимость по илистому дну и преодолению брода, а также проверку системы снижения давления в шинах. Эх, вас бы умников да в 30 градусов тепла отправить балластить рельсошпальную решетку лопатой, в миг все бы прошло и голова прояснилась!

А я бы там в болотниках прошел. И что? Давайте заменим Уралы на болотники?
Выдержит ли ваша Нива взрыв фугаса под днищем? Сохранит ли живучесть под огнем пулемета? Сможет ли перевозить десант в полной амуниции? Сможет ли буксировать хотя бы Д-30?

у него нива!! Он на ней за грибами!!! ездит. Он все знает и как брод проехать, и десант высадить и пушку перетащить

Я с вами спорить не буду. Пусть с вами спорят инж-полковник Гуров и доц МВТУ Крутов.
Цитата:
...Для проверки предположений тт. Гурова, Фирсова и Крутова, силами НИИ-48 и Уралмашзавода из броневой стали толщиной 35 мм было построено три натурных макета секций корпуса танка Т-34 с установленным внутри топливным баком емк. 135 л. (см. черт .2), также согласно сопроводит. Письму N 312-а от 21.1У-44 г. БТ управлением на полигон был поставлен корпус танка Т-34 с башней и установленным внутри оборудованием, но без вооружения.
...

5. Проведение натурных экспериментов.

Первый обстрел натурных макетов осуществлялся 12/Х11-43 г. из баллистического ствола 75-мм противотанкового орудия обр. 40 г. с расстояния 30 м.
1. В ходе испытания топливный бак был заполнен полностью дизельным топливом, полученным по сопроводит. письму тов. Афонина от 5/Х11.
Всего израсходовано 8 снарядов обр. 38, 5 снарядов обр. 39/40 и 5 бронепрожигающих. Результаты показаны следущие:
В ходе проведения испытаний бак был полностью разрушен 3 раза, 4 раза дизельное топливо загоралось: Взрывов зафиксировано не было.
При попадании в бак осколков снаряда обр 39/40, последние испытывали резкое торможение. Многие осколки не пробивали бака насквозь:
Выводы: Заполненный бак танка Т-34 не может быть источником внутреннего взрыва танка Т-34, но служит даже защитой от осколков брони и сердечников снарядов обр 39/40.
2. Поскольку тов. Крутов высказывал мнение, что бензин также не может взрываться, если бак будет заполнен, с санкции тов. Федина в секцию был установлен бак с бензином. По которому было произведено 3 выстрела снарядом обр 38 и 1 бронепрожигающим. Взрывов не зафиксировано, в 2 случаях бензин загорелся.

Второй этап испытаний начат 9/11-44 г. Для проведения испытаний использовалось то же оружие, но дополненное 88-мм динамо-реактивной пушкой обр. 43 г., стреляющей 88-мм бронепрожигающими минами.
Согласно утвержденной программе испытаниям подвергались баки, заполненные не полностью.
При этом до проведения испытаний обстрелом плотно закрытый бак возился в кузове грузовой машины по проселочной дороге в течение 1-2 часов, после чего топливо сливалось из него согласно прилагаемой схеме и бак устанавливался на макете:
:
4 серия выстрелов. Заполненность бака на 10-25%
Взрыв бака вызывает попадание в него комулятивной струи при заполненности от 25% и менее.
Эквивалент разрывной мощи составил около 30-50 гр тротила. Выбило крышку люка на крыше макета, предназначенную для загрузки топливного бака.
В случае заполненности бензином фугасность смеси уменьшается в среднем в 1,5 раза по сравнению с дизельным топливом. Детонация бака вызвала открывание крышки люка. Сварные швы макета остались целыми.
:
Иная картина наблюдается при разрыве внутри незаполненного бака фугасной части 75-мм бронебойного снаряда с красным кольцом, имеющего снаряжение из 80 гр. тротила с детонатором из 20 гр. флегматизированного тэна в алюминиевом стакане.
В этом случае, фугасное действие снаряда резко (в несколько раз) усиливается. Возникшей при взрыве бака детонацией разрушены сварные швы дна подкрылка, после чего образовавшейся ударной волной дно было вырвано и частично разрушена крыша макета. Макет приведен в нерабочее состояние.
:

6. Выводы:

Наилучшее соотношение для детонации топливного бака Т-34 вызывается при его заполнении топливом на 10-15 % от объема и при разрыве внутри бака бронебойного снаряда обр. 38 <рот>, содержащего 80 гр тротила и 20 гр. флегматизированного тэна. Разыв вызывает немедленную детонацию паров топлива, которая складывается с действием снаряда, усиливая его мошность в 2-4 раза, что соответствует воздействию 105-122 мм бронебойного снаряда.
Еще лучшее суммарное фугасное действие получается при разрыве в баке отчеств. 76,2-мм бронебойного снаряда БР-350А, содержащего 150 гр тротила, которое в сумме соответствует 152-мм бронебойному снаряду типа БР-540Б, содержащего 400 гр тротила.
С уменьшением калибра бронебойного боеприпаса вероятность взрыва бака резко снижается. 37-мм и 45-мм бронебойные снаряды практически не вызывают детонации топливного бака Т-34: Следует отметить, что увеличение калибра бронебойного боеприпаса не приводит к значительному росту фугасного могущества боерпипаса, взорванного внутри бака. Оптимально для детонации баков наличие 75-85-мм боеприпаса, содержащего 50-100 гр. тротила, или меньшее количество более сильных бризантных веществ (например, 30-80 гр. смеси А-1Х-2, или 25-50 гр. флегматиз. гексогена). При этом емкость бака должна быть не менее 100 л. 30-50 л. емкости не создают значительного усиления фугасности бронебойного боеприпаса.
:
Меры противодействия:
1. Не допускать размещения топливных баков в боевом отделении танка.
2. В ходе боя расходовать сначала топливо из задних баков, так как их поражение не так вероятно
3. Стараться конструкционными мерами уменьшить скопление топливных паров и образование внутри бака топливных паров высокой концентрации. Например, ввести подачу топлива из баков замещением его негорючей жидкостью, или газом, не поддерживающим горение: Организовать продувку перед боем топливных баков углекислотой, выхлопными газами, или же вести постоянную вентиляцию передних баков.
4. Уменьшить объем топливных баков внутри боевого отделения Т-34 по крайней мере вдвое.
5. Размещать топливные баки за герметичными броневыми выгородками:

Вот как раз про этот эксперимент тот парень и пишет.
А моё внимание сразу привлекает вот это:
"макета секций корпуса танка Т-34 с установленным внутри топливным баком емк. 135 л."
Во-первых, максимальная ёмкость бака у Т-34 - 105 литров. Во-вторых, установлен он _снаружи_ корпуса.

А это как проглотить зажженную петарду, чтобы потом твои выжившие знакомы рассказывали о смертельной опасности фейерверков. Просто нормальные люди петарды не глотают, о чём, собственно, и написано в выводах этого эксперимента: "Не допускать размещения топливных баков в боевом отделении танка". Так что я не буду спорить с инженером-полковником Гуровым - он утверждает то же, что и я.

Т.е., все-таки возможно, что пары дизтоплива в пустых (полупустых) баках взрываются так, что танк рвет как консервную банку?

Это не пары дизтоплива. Это пары дизтоплива+бронебойный снаряд, начинённый взрывчаткой+танк, специально собранный так, чтобы ему было проще помереть от такого взрыва.
Но, как я уже писал: "Нормальные люди петарды не глотают".

У кого что там смонтировано снаружи бронекорпуса???? Да любой Т-34 имеет стандартный набор шахида в виде 4-х(а на 2 борта 8) топливных баков по бортам!!!! А те самые бочки это походный вариант, чтобы ход увеличить, появились на т-34-85(1944 год а на фото модель 41 или 42 года) и снимались перед боем. вот почитайте:
http://topwar.ru/25072-modernizirovannye-srednie-tanki-v-poslevoennyy-period-tank-t-34-85-obr-1960-g.htmlhttp://topwar.ru/25072-modernizirovannye-srednie-tanki-v-poslevoennyy-period-tank-t-34-85-obr-1960-g.html

Ну и как вариант наглядно из одной из танковых игр:

Первые мрапы появились в 50-х в ЮАР. С тех пор принципиальная конструкция почти не меняется: бронированная капсула с V-образным днищем на автомобильном шасси. Наши же вот только начали их делать, естесственно они на кого-то будут похожи.
Вот история мрапов http://topwar.ru/45146-mrap-dovolnaya-staraya-ideya.htmlhttp://topwar.ru/45146-mrap-dovolnaya-staraya-ideya.html

да для паренька все би-бики одинаковые

Вы видите магистрали американца, потому что у него пустынная раскраска и удобный ракурс фото. У нашего они не лучше защищены, но это и не нужно - если будет взрыв, который их повредит, то и покрышкам по-любому хана, так что накрывшаяся подкачка и регулировка клиренса будет наименьшей проблемой.

та же кабина, та же колесная формула, броня, двигатель .... да собственно все автомобили похожи друг на друга

И точно, 6 колес, кабина и кузов...Один в один

Такая хрень и танк перевернет.

там по моему 40 кг было

ДЛя бронеавтомобиля этого более чем достаточно

Знатно жахнуло, тут наверно бы и танк не выдержал.
По поводу МРАПов, понятно что можно всегда закопать вместо 10кг, 50кг или даже 100кг, но вот заряд например 10-15 кг может заложить 1 человек, заряд в 50кг нужно что бы уже тащили 2-3ое, про 100кг вообще молчу. Элементароно говоря людей и ВВ противнику может уже не хватить что бы гарантированно поразить такой транспортер. Да и заметность такой диверсионной бригады из 3-5 человек и 100кг ВВ будет выше.

Понятно,что все зависит от силы взрыва.
100% защиты не существует,ни от чего и нигде.

УралАЗ комплектовал свои машины либо бензиновыми двигателями ЗИЛ, либо дизелями КамАЗ.

не верно, после пожара на заводе КАМАЗ стали ставить ЯМЗ, внешне сразу отличается - двигатель больше и воздушный фильтр вынесен на крыло, камазовский был в капоте, а МАЗ и раньше и сейчас комплектовались ЯМЗ

Хотел вам ответить но меня опередили комментом ниже.У нас в части Уралы с Зиловскими движками за машину вообще не считали,так как очень не надежная телега в горах.

И я читал. Машина реально не для спецназа. Им крупнеее "Тигра" ничего не надо. Спецназ вдвадцатером очень редко действует.

А для мотопехоты "Урал" самое то.

Ты просто гений сокращений ---"вдвадцатером"!!!
Я это даже выговорить не могу.
Друг, а если 150 человек, то как это будет 1 словом???
Напиши а...

Встапятидесятером

В советские времена у отдыхающего на море мужика украли все деньги. Пошел он на почту телеграмму жене отправить, чтоб денег выслала. А у самого только монетка завалялась в кармане. Кассирша говорит: «У Вас денег на одно слово!» Мужик подумал и отправил такую телеграмму: «Пятидесятирублируй!»