21680
1
1
Источник:
Ссылки по теме:
- Упал, отжался
- СтопХамСПб - Чучело
- СтопХам - Баран Борис
- СтопХам - Братуха
- СтопХам - Оксана и плохая девочка
а вообще у меня есть грязная куртка и штаны, Я бы одел и лег поперег, думаю не поедут по живому, на капоте каждый может покатать а вот проехать уже зассут на камеру так как это даже не сбитый пешеход а покушение на убийство а это уже срок даже больше чем за убийство :) жестко конечно ложиться но в россии понимают только силу. В Красноярске пока что нет таких *****ов чтоб по тротуарам гонять.
По поводу вызова гайца, на одну Москву гойцов не хватит.
Давай я тебе попробую объяснить, что такое стопхам и для чего они это делают: показывают обществу проблемы, которые есть на дорогах; конечно же пиар, в этом нет не чего плохого; зарабатывают этим деньги, вы считаете что нельзя? вот я всегда не понимала, например Навальный собирает/тратит деньги (гранты) это нормально, а вот всем другим нельзя? Любая деятельность требует денег. Это мое мнение, конечно у тебя может быть другое и в этом нет не чего плохого!
Про пиар. Нет, это неплохо. И привлекают внимание к проблеме - молодцы Главное, что бы пиар не стал самоцелью. Как говорится, что бы весь пар в свисток не ушел.
Вот вы многие пишите, что когда ребята наклеивают свои наклейки, то противоречат закону и портят ваше имущество... пишите, что стопхамовцы действуют дикими методами и т.д. и т.п... ОК, ЯСНО!
Теперь.. представим ситуацию, когда эти же ребята вместо того, чтобы клеить наклейки и уговаривать водителей двигаться по общим правилам просто обступают автомобиль, едущий по тратуару, с 2х сторон и вызывают инспектора ГИБДД, для того, чтобы тот зафиксировал правонарушение... Получается, что водитель не сможет отъехать ни вперед ни назад, в противном случае он совершит наезд на пешехода, а это уже совсем другая тема... Все по закону не так ли..!?
И получается, что водитель, вместо наклейки и уговоров проложить свой маршрут, учитывая ПДД, получает: потраченное время (на ожидание инспектора)и штраф в 2000 рублей.
Так вот.. мой вопрос, собственно, риторический... и звучит так: что для вас было бы более предпочтительно? А что будет, если ребята перестанут быть лояльными и начнут четко следовать букве закона!?
п.с. то-то я смотрю, у каждого второго автомобиля по тумбочке на крыше))
Что касается вопроса, то он поставлен не совсем корректно, т.к. во-первых, Стопхам - это частное юридическое лицо, а следовательно его сотрудники не обладают не находятся в статусе, который позволял бы мне зависеть как-либо от их лояльности - не надо одолжений...
Есть КоАП РФ, который позволяет всем "страдающим" от активной гражданской позиции обращаться в полицию с заявлением о возбуждении административного дела и предоставлять фотографии, видеозапись и что угодно еще, а все остальное - дело полиции...
Я все жду, когда эти активисты проведут свой редйд возле МГИМо, где машины стоят и в третьем ряду, а машины правого ряда припаркованы на автобусной полосе в зоне действия знака запрещающего паркову...
Только я не уверен, что этот рейд продлится долго и(или) они смогут его там проводить регулярно, как это происходит в других местах...
Кроме того, у меня всегда возникают сомнения в положительной тенденции развития страны, когда группа студентов, оставив дом документы, выходит на улицу и начинает самостоятельно наводить там порядок, при этом законность выбранных методов порой вызывает сомнения, а при более детальном изучении становится понятно, что задача не решить проблему, а сделать шоу, которое всем будет интересно потом смотреть...
Не хотят редерить МГиМО, не вопрос - пройдитесь по дворам, научите там людей парковаться нормально, объясните им, что двор не предназначен для сезонного хранения автомобилей или использования их в качестве склада...
Ну в крайнем случае, попробуйте устроить охоту на пешеходов, предпочитающих переходить дорогу в неположенных местах...
про "страдающих" - демагогия - предложенный мною на выбор метод тоже абсолютно законен.
Далее по тексту - чтобы полностью искоренить проблему одного стопхама конечно мало но их задача, помимо прочего, обратить на это внимание. И на все "проблемные" зоны
их не хватит.. Они заняли некую нишу, которую, с течением времени, расширяют.. а заниматься конкретно тем, что не устраивает Вас не их первостепенная задача. Тем более, что ничто не мешает Вам создать такое же движение против железного хлама во дворах..
Про пешеходов вообще ни к месту: во-первых: каждый случай с пешеходом - индивидуален, т.к. ходить по улицам людям с психическими отклонениями или плоховидящим не запрещено, во-вторых: повторюсь, если у Вас есть желание бороться с этой проблемой - делайте это, организуйте вокруг себя людей и вперед..
с их связями могли бы гайцов рядом держать и оформлять по куче неадекватов в день, а они только пиарятся
п.с. пиар тоже имеет место, куда ж без него, но, как мне видится, это не первоочередная задача. =)
Их первостепенная задача сделать яркое шоу и умилить своей политический рейтинг и они в рамках заданного вектора, как вода идут по пути наименьшего сопротивления и максимального одобрения их целевой аудитории, которой не интересны сложные схемы по борьбе с обозначенными мною проблемами, тк там все не просто и не очень зрелищно...
Проще в Сохо устроить перфоманс, чем утром в МГИМО приехать и попробовать что-то объяснить не простым детям не простых родителей...
Это не на Волгорадке и на Ленинградке ездюков по тротуарам ловить...
Или есть еще тема - принудительное включение гаишниками "зеленой улицы" для проезда кортежей, которым вроде по статусу перекрытие движения не положено, а так все списывается на работу светофоров...
Можно дальше продлить - борьба с пассажирскими перевозками на автомобилях Скорой помощи... Вот уж где точно будет абсолютная поддержка народа!!!!
Только в таких случаях их служба, как в известной песне, становится опасна, более трудна и совсем никому не видна, а тогда все для них теряет смысл...
Мне нравится менталитет некоторых людей, которые отказываются от любой авантюрной затеи если понимают, что их действия могут даже теоретически быть истолкованы как противоправные, причем для них не стоит вопрос "пусть в начале докажут!", а наоборот....
И какое имеет отношение к теме нашего разговора степень трудности проводимых ими акций? т.е. если я дал 10 рублей бабушке в переходе - это плохой поступок, уже потому, что я мог бы заморочиться и эти деньги перечислить в детский дом? А, видимо, тот человек, который просто прошел мимо поступил правильнее всех?
Вот поэтому в предудыщем тексте я Вам намекал несколько раз, что коли Вы видите проблемы в других вещах, то займитесь этими проблемами сами. А раз Вы сами в этом направлении ничего делать не хотите, то тем более не можете указывать вектор движения тем, кто делает хоть что-то.
Еще раз обращаю внимание на "злоупотребление правом"
Если они, как Вы выразились "делают хоть что-то" то это никого отношения к решению проблемы не имеет....
Там нет задачи решить проблему, есть задача набрать политический вес, втянуть в свои ряды как можно больше людей и управлять ими влияя на общественное сознание.... Это конечно исключительно мое личное скромное и субъективное мнение с которым соглашаться не обязательно
Т.е., По Вашему мнению, когда расчищают "парковку на Лубянке", то они имеют дело с простыми смертными? и уж конечно от этого пользы меньше, чем от, Вами любимого, направления "МГИМО"? =). Получается Вы противоречите сами-себе... да и в принципе хамство не имеет социального сословия. У Вас, как я понимаю, авто есть, Вы не замечаете, как бездумно гоняют водители на "нексиях"?..
Политический вес и должен набираться, т.к. людям, в основной своей массе, проект импонирует. Относительно недавно, я был свидетелем стопхама недалеко от своего дома - тормозили тачки на тратуарах, и я искренне им за это благодарен. Место там очень нервное, Т-образный перекресток и постоянно режут то с тратуара по перпендикуляру, то с тратуара, который идет параллельно моей полосе. Так вот этот перекресток в тот раз я проехал гораздо быстрее, за что им спасибо. И я не понимаю и не хочу понимать, почему мое время дешевле времени, какого-то быдла, который на своем ведре херачит, как баран, и ему на всех наплевать.. Разве это не их реальная заслуга?
Еще раз повторюсь, есть методы не вывязывающие сомнений, а есть подход "в начале докажи" вот и вся разница.... Остальное демагогия
На Лубянке много разных людей и дорога там шире, светофоры регулируются почти вручную, а возле МГИМО и контингент другой (концентрация блата на 1кв м превышена) и дороги ужи и автобусы по выделенке проехать не могут и пробки там чаще чем на Лубянке - я бываю и там и там, поэтому могу уверенно об это говорить....
Хамство не имеет соц. сословия ровно до тех пор пока его способы проявления не сопряжены с соц. статусом, а это происходит постоянно...
Никаких противоречий тут нет
Да, машина есть и с не адекватные ездаки на дорогах встречаются, причем далеко не только на нексиях....
Да конечно не их.... Если они там не каждый день.....
п.с. я и не говорил, что нужно толпой обступить тачку.. это не фильм про зомби.. один спереди один сзади..
С нашей законодательной базой, при желании, любые методы можно подвергнуть сомнениям..
Лубянка - это один из примеров.. множество других видеозаписей с крутыми дядьками/тетьками можно найте в интернете - это несложно..
Я и имею ввиду, что не важно на какой машине тот или иной водитель, он может быть мудаком и в Хаммере и в девятке, а процентное соотношение мудак/дорогой автомобиль и мудак/недорогой автомобиль, думаю, при глобальных подсчетах, будет одинаково..
А по последнему абзацу могу только добавить, что лично мне в тот день они принесли реальную пользу.. и не только мне..
Если Вы уверены в законности действий, то почему искажаете обстоятельства?!
Да закон не совершенен, но как говориться, dura lex sed lex, и это точно не аргумент в споре о законности действий...
С крутыми как раз записей нет... Именно по причине их крутости и влиятельности :)
На лубянке можно хоть каждый день стоять, они попробуют месяц у МГИМО это делать.
По мудаков вне зависимости от марки - согласен, но тогда зачем Вы в предыдущем доводе сделали акцент на нексиях?
Локальная и временная польза, это не более чем побочный эффект, именно про причине того, что это побочный эффект, его нельзя рассматривать, как основную цель их деятельности, хотя нас постоянно пытаются убедить в обратном....
Как нет!? А ребятки с мигалками? так.. простые люди..? или парни на каене, или Михалков..? а полицейские? это вспомнившиеся примеры за пару секунд..
Да что Вы так яро делаете из МГИМО центр вселенной?)))
"Нексии" - это как некий, собирательный пример, чтобы показать, необходимость тормозить не только крутых хамов, но и обычных, коих тоже множество)
Ну тут можно долго и нудно спорить "что было первым - яйцо или курица?"
Понятно, что доля пиара в этом есть, но я не вижу в этом проблемы. У меня на этот вопрос своя философия - "враг моего врага - мой друг". Я терпеть не могу быдло на дороге, и по каким бы причинам стопхам ни делал того, что делает, я буду находиться на их стороне. А по поводу долгосрочной пользы.. я думаю, что о ней можно будет поговорить лет через 5.. Мне они ничем не мешают и один раз даже реально помогли + мне нравится, что многих засранцев постигает хоть какое-то наказание... Конечно их структура могла бы действовать более организованно и приносить боольше пользы, но тогда она не набирала бы такой массовости. Мне хочется верить, что привлечение внимания "аудитории" - это лишь этап для следующих - боллее плодотворных - действий.
Если речь идет об одном человеке, который действительно просто решил постоять, то с этим все понятно, но мы говорим о совершенно другой ситуации, в которой действует группа лиц имеющих предварительный сговор...
Я утверждаю, что их действия с точки зрения закона носят сомнительный характер, при этом они намеренно оставляют документы дома, отказываются полностью представляться и определяют свою тактику таким образом, что бы факт незаконности их действий был труднодоказуем, но сложность доказывания - это одно, а незаконность - это другое..
Ребятки с мигалками - в основном водители и срдний офицерский состав, который не имеет желания лишний раз писать рапорта, становиться фигурантами громких разборок т.д., Каен - вообще не показатель, а Михалков - так ему в принципе насрать - вот простые ответы на Ваши примеры за пару секунд...
Вы еще забыли про посетителей ночных клубов...
МГИМО конечно не центр, но ежедневные пробки которые там возникаю и массовая парковка на автобусной полосе, а также парковка 2-м и 3-м рядом, когда реально в 100 метрах есть стоянка, с учетом понимания того, что там вопрос не будет решаться путем вызова "бригады ух", а получится скорее как в ролике с одним депутатом, который вызвал наряд и этих студентов забрали...
Доля пиара? Скорее доля пользы
Мне тоже в начале хотелось в это верить, но увы... поверьте, я основательно подошел к этому вопросу и версия об их целевом стремлении добиться "народного счастья" была полностью опровергнута...
Так а что тут такого.. их умысел и так всем известен - они же тормозят не конкретного человека, а тормозят транспортное средство повышенной степени опасности, совершающее правонарушение. Кстати, документы у меня может спросить только сотрудник полиции с чего бы мне их показывать каждому, кто этого захочет?
Я не думаю, что эти ответы состоятельны.. "средний офицерский состав" с мигалками? и на заднем сиденье? - да это комедия какая-то,"каен - не показаель" -думаю, что просто я не пояснил, что говорю о том случае, после которого уволили замполпреда Мингаева, за некорректное поведение его супруги - когда стопхамовцы ее попросили соблюсти правила ПДД, она позвонила по телефону и приехали какие-то чечены на каене и затеяли потасовку, следствием чего и стало увольнение ее мужа. "Михалкову насрать".. ну так это про любого тогда можно сказать.. "ему насрать".. как видите тоже пара секунд..
А что за ролик с депутатом, где забрали студентов? это не там, где лысый мужик случайно..?
Т.е. даже если отбросить "целевое стремление добиться "народного счастья"", Вы не получаете даже минимального удовольствия от того, что некоторые ГОПводилы в результате своей глупости становятся посмешищами на ютубе и теряют свое "драгоценнейшее" время? По-Вашему таких людей не нужно порицать? А мне кажется, что пускай люди видят, кто живет с ними по-соседству.. - и это уже неплохой "побочный эффект".=)
Есть конкретная ситуация, конкретные действия, а примеры про "случайные и одиночно/групповые стояния на тротуаре" тут не по теме - мало ли как там и у кого-то, где-то и когда-то могло быть и что там они говорили...
Отлично, если их умысел известен и не оспаривается, объясните мне каким законом предусмотрено их право тормозить транспортные средства?!
Только не надо рассказывать, что они просто стоят/идут и это вовсе не торможение с последующем препятствием к дальнейшему движению...
Про документы - начнем с того, что они представляются "Фед. проект "Стопхам"", вводя тем самым людей в заблуждение, т.к. слово "федеральный" вызывает ассоциацию к принадлежности к гос. структуре, а на самом деле они обычное частное коммерческое юридическое лицо...
И не факт, что каждый из участвующих в этом шоу активистов оформлен надлежащим образом в этом юр. лице...
Важно, что они обращаются не с просьбой, а требованием, т.к. просьба не предполагает санкций за ее неисполнение.
Так вот, если кто-то от меня что-то требует, он должен представиться в надлежащей форме...
Если Вы думаете, что подавляющее большество пассажиров автомобилей с мигалками - это генералы и министры, то Вы сильно ошибаетесь... Поэтому если Вы считаете, что мой ответ не состоятельный, то аргументируйте его чем-то большем, чем субъективным взглядом... Попробуйте соотнести количество автомобилей с спец. сигналами и кол-во "начальников"...
С Каенами аналогичная история - далеко не каждый его владелец имеет отношения к гос. структурам, а увольнение Мингаева это разовый случай...
Про "насрать" - еще раз, попробуйте сделать этот перфоманс у МГИМО, там теоретически тоже всем насрать, но там так насрут, что эти активсти в дерьме могут захлебнуться...
Нет... с лысым мужиком, который сочетает в себе образ Ленина и Жириновского - это совсем другая история, а я говорю о ролике, когда они проводили акцию возле Госдумы...
Если их задача доставить мне удовольствие, то пусть дадут адрес куда написать, а я им изложу предложения каким образом они мне его могут доставить :)
Их цель - не мое и не Ваше удовольствие...
В данном случае просьбу от требования отличает привелегии обращающегося - они априори не могут требовать, т.к. не сотрудники полиции.. поэтому любые их слова можно и нужно воспринимать, как просьбу и попытку найти компромисс - стопхамовцы не допускают наезда на пешехода - водитель не получает штраф, потерю времени и лишение прав... у водителя есть выбор, можно надовить на газ и вуаля - вариант с компромиссом улетает..
Очевидно, что ни у меня ни у Вас нет объективной статистики останавливаемых водителей, также очевидно и то, что останавливают они всех подряд.
Да при чем здесь "каены" - это обычная машина, не самая дорогая/не самая дешевая.. - я показывал частный случай и как он закончился - с рук не спустили.. Им пофиг кого тормозить, кроме тех, ради кого перекрывают дороги.. - вот я о чем
К сожалению не видел - посмотрю..
Я же Вам уже писал, что мне хочется верить, что у этого проекта благородные цели, но даже если это не так, то это не значит, что я не получаю удовольствия от их "работы"..=)) это как наших хоккеистов побили на олимпийских играх финны - сам факт мне не понравился но то, как финны играли этот матч доставило мне удовольсвие..=)
Не надо отождествлять Стопхамов с случайными пешеходами...
Я Вам скажу, что тут не по закону - появление машины на тротуаре далеко не всегда являет собой угрозу для жизни, при этом необходимо помнить, что закон весьма четко устанавливает перечень прав лица, возникающих у него при ощущении угрозы для его жизни и остановка автомобиля таким образом точно под этот перечень не подходит...
О какой просьбе Вы говорите? Они именно требуют, просто в вежливой форме и угрожают наклеить наклейку...
Можно подумать, что если бы не они, то наезд на пешехода обязательно бы произошел...
Штраф водителя - вообще не их проблема!
Нефига им не пофиг, просто этого Вы не увидите в их выложенных роликах...
Если все дело в удовольствии, то почему Вы их не называете шоу-группой, эвент-компанией или просто клоунами для взрослых? :)
Где в закону прописана, ответственность пешехода за то, что он(или они) не пропускает/ют автомобиль, двигающийся по тратуару?
Причем здесь слово "требуют"? "требования" сами по себе подразумевают исполнение или ответственность за неисполнение, а они просят, т.е. водитель может наплевать на их просьбы и неостанавливаясь проехать дальше, и конечно он не будет по закону отвечать за то, что не остановился по "требованию" стопхама(в отличае от "неостановки по требованию сотрудника ГИБДД"), но будет отвечать за то, что сбил человека на тратуаре и все. А по поводу наклейки - этим вопросом, я и задавался в теме этой "ветки": а именно, что наклейка - это фигня, по сравнению с тем, чем может обернуться для водителя другой вариант событий..
Ну тем не менее видеозаписей, где "стопхам" сажают на "заднее место" единицы, и то в их достоверности, лично у меня возникают сомнения..
Потому, что, как писал ранее хочу верить в лучшее и, на данный момент, не считаю их действия, исключительно, попыткой набрать политический вес.=)
Теперь по порядку:
1. Они не не пропускают, а сознательно препятствуют проезду, прыгая при этом на капот ( в этот момент они стараются убрать камеру и только попом снимают уже находящегося на капоте человека)
2. Тут речь не об ответственности пешехода, а об ответственности гражданина - конкретно надо смотреть по ситуации: где-то это будет хулиганство, где-то самоуправство, где-то еще что-ниудь, а может и ничего...
3. Так вот пони как раз и пугают наклейкой, в качестве ответственности за не исполнения их "просьбы".
4. Фигня наклейка или нет - не важно, тк ситуация не может оцениваться, с правовой точки зрения, на основании ничем не подтвержденных и субъективных теорий о том, что могло бы произойти если бы...
4. Конечное таких записей мало, тк они их не выкладывают :) это делают те, кто их как раз и сумел на место поставить, но они сами не всегда снимают эти истории... Неужели это для Вас не очевидно?
5. Вера - вопрос личный и интимный, но совсем некорректно убеждать других в ПРАВИЛЬНОСТИ своей точки зрения используя доводы о вере, тк Вы как минимум провоцируете оппонента спорить с Вами не о факте, а о Вашей вере, что естественно не есть правильно
1. Никто не прыгает на капот просто так - водитель начинает движение в их направлении, и после касания людей(что уже можно считтать наездом) самое логичное решение это либо "отскочить" либо прыгнуть на капот, чтобы уменьшить ущерб своему здоровью.
2. В данном случае речь скорее пойдет об ответственности водителя прежде ответственности пешехода, которой там нет.
3. Если Вы не считаете, что отношение человека и автомобиля на тратуарене является частным случаем, который регламентируется ПДД, то Вы ошибаетесь, если конечно речь не идет об, ОТКРОВЕННОМ(специально для Вас подчеркиваю это слово) вандализме и хулиганстве...
4.Вы говорите пугают, а я говорю пытаются найти компромисс(а могли бы делать, как я предложил..) - это никогда не будет расцениваться, как угроза жизни, здоровью и т.д. Я еще раз повторюсь, что уверен в том, что любой нормальный человек, достаточно взрослый, чтобы уметь принимать свою неправоту, просто извинится и отъедет назад, а не пойдет на "осознанный" контакт своей машины с пешеходом - ибо за это его лишат прав.
напишите мне хотя бы одну статью, помимо "мелкого хулиганства" за наклейки по которой они могут пройти..
5. Абсолютно не очевидно, сейчас 90 процентов либо ездит с видеорегистратором либо имеет другую возможность снимать. Поэтому не вижу логики... сейчас почти все все фиксируют на камеру, при ДТП или при другом "событии", участники или очевидцы.. но нет.. про стопхам почему-то почти нет таких съемок ни с какой из сторон..
6.Помимо веры я выделил и другой пункт, который мне приносит удовлетворение. Я уже понял, что Вы не согласны с моей позицией, касательной целей проводимых ими акций, и кстати мы между строк спорим с Вами об этом, основываясь на каких-никаких фактах в предыдущих пунктах нащего диалога..
2. Каждый отвечает за свое, водитель - за выезд на тротуар, гражданин (а не пешеход) за хулиганство, самоуправство и т.д....
3. Вот насколько Вы верите в идейность Стопхамов, вот настолько и я убежден, что в большей части ситуаций их действия являются не чем иным, как откровенным хулиганством и/или самоуправством, просто это на судебном уровне доказать не просто...
4. "Уезжай, а то на лобовуху херню наклею" - интересный алгоритм поиска компромисса :)) Речь не идет о том, что они жизни угрожают...
Уверен, что любой водитель осуществляющий движение по тротуару знает, что он не прав, только простой гражданин может либо сделать ему замечание, либо в полицию позвонить, но не более того!
Помимо мелкого их теоретически можно привлечь к гражданской ответственности за царапины на стекле возникающие после удаления наклейки + эвакуатор до мойки, т.к. с такой наклейкой ездить нельзя - только не надо историй про то, что наклейка легко сдирается.... + использование в коммерческих целях изображения человека (доход от рекламы, размещаемой в силу популярности)
5. 90 процентов с регистраторами не ездит, да камеры в телефоне есть у всех, только те кто их шлет нахер смотрят на жизнь немного иначе и у них нет потребности снимать, а потом выкладывать, т.к. они живут не ради доставления Вам удовольствия от интересного шоу:)
6. Про удовольствие мы уже говорили - это называется, шоу, перфоманс, клоунада...
Как можно соглашаться или не соглашаться с позицией основанной на вере?
Это просто разные убеждения в силу которых, Вы считаете, что они действуют в рамках закона, а я в этом сильно сомневаюсь, Вы ссылаетесь на отсутствие практики, а я говорю о том, что ее отсутствие означает лишь то, что до них пока не дошло применение формулы о том, что в всегда и во всем можно найти что-то хорошее, если правильно обыскать, ну или как еще говорят - отсутствие судимости - не заслуга, а недоработка...
Да, можно парировать тем, что по этой формуле можно любого.... НО в одном случае нужно выдумать некую историю и выдавать ее за правдивую, а в другом случае и выдумывать ничего не надо... :)
2. Водитель отвечает не только за выезд на тратуар, но и за наезд на пешехода(в том числе и гражданина, но по ПДД всеже "пешехода"), т.к. тот в момент контакта является участником дорожного движения. Самоуправства здесь нет, ибо оно подразумевает действие, а в данном случае ребята просто принципиально не двигаются с места, до момента тактильного контакта с автомобилем... Как можно найти самоуправство в отказе дать дорогу едущему по тратуару автомобилю?..
3. Здесь нет ничего пообного: просто отказ пропустить машину на тратуаре и все, ну а за наклейки максимум мелкий штраф, а вот водителя за наезд прижмут куда сильнее.
4. Это опять к теме ветки, я задавал вопрос про альтернативу.. "что лучше для водителя? наклейка или штраф за тратуар и время потраченное на разбирательства"..
Либо сделать замечание, либо вызвать полицию, либо не уступить дорогу(т.к. нет закона, который бы обязывал его делать обратное и вообще хоть как-то способсвовать чужому правонарушению). А про эвакуатор и царапины на стекле - это неоправданные расходы, которые не будут приняты во внимание судом, потому, как водитель имел возможность на месте устранить "неисправность". А вот по поводу съемок: они снимают не человека конкретно, а фиксируют правонарушение, на что имеют право.
5. Да, действительно, они живут, только, ради себя, и нарушают закон чтобы сэкономить свое время, а то что тратят наше с Вами (раз Вы говорите, что не нарушаете подобным образом) им плевать. п.с. А Вы бы снимали и выкладывали свои же правонарушения?...=))
6. Мой аргумент - лично мне это нравится + поучительно для других(не для всех, так хоть для части). Причем здесь вера?, мы оба уже поняли, что придти к общему мнению по данной части вопроса( а именно: цели их действий) не сможем, т.к. Вы мне никакой объективной статистики, типа: "процентного соотношения крутых/некрутых", "улучшение/ухудшение дорожной обстановки в конкретных местах, где проводятся их акции" и т.д., показать не смогли, а единственное, что я Вам противопоставил, это то, что мне они один раз помогли, что Вы отнесли к частным случаям, ну ок, значит здесь мне тоже нечего противопоставить, т.к. у меня нужных статистических данных тоже нет. Вот.. и далее мы уже перешли к оценке законности их действий...
"отсутствие судимости - не заслуга, а недоработка" - кстати хороший афоризм=)
А практики потому и нет, что это заранее проигрышное занятие.
Так мы же в последних постах отмели "предположения" и рассматриваем вариант, когда пешеходы сознательно отказываются пропускать автомобиль, нарушающий правила - тут нет выдумки(или додумки).
даже спорить на эту тему не хочу...
2. Во-первых, преступление/правонарушение может выражаться, как в действии, так и в бездействии... во-вторых, они не просто не двигаются с места... в-третьих, "самоуправство" - это я сказал на вскидку, отвечая на вопрос о том, что теоретически им можно вменить, а если говорить более конкретно, то нужна конкретная ситуация, конкретные доказательства и тогда будет понятно есть состав или нет его...
4. Что лучше для водителя - пусть решает сам водитель, да и кто они такие, что бы ставить его перед таким выбором?!
Посмотрите ролики - водители пытаются сорвать наклейку, но снимается только ее верхний слой... а для снятия нижнего требуется вода (желательно горячая)... поэтому все там оправдано...
Да не важно, что они снимают - человека, нарушение или дерево на заднем плане, важно, что использовать изображение человека в коммерческих целях без его согласия нельзя....
5. А для кого им жить - для Вас? Я тоже живу для себя и своей семьи и не вижу в этом ничего страшного... У меня нет регистратора... Я не любитель снимать сам себя в принципе... В свободное время на полу-профессиональном уровне занимаюсь фото-делом и больше предпочитаю снимать пейзажи с животными, а вот людей не люблю :)
6. Вы сами говорите о вере в чистоту их идей...
Так скажите мне по-Вашему они "прыгают" на стоячую машину?
2. До момента контакта они просто стоят и пытаются общаться..
4. Так я и говорю, пускай решает сам водитель.. грузы на чашах весов я описал.. это же не они на педаль нажимают, а автомобилист, и поступательное движение ступней вниз означает - принятие им вполне определенного решения.
А скребком воспользоваться не вариант? здесь можно спорить, и не думаю, что суд сочтет расходы за эвакуатор уместными..
А про съемки.. где тут "коммерческая" выгода?
5.не сомневаюсь, но я более. чем уверен, что Вы, например, живете за свой счет, а не за счет других людей.. И я тоже, я никому не мешаю
п.с. Да)) согласен, Люди - те еще создания)) пейзажи и животные куда интереснее) Займусь как раз этим на выходных) купил жене мопсика - есть огромное желание его нафоткать)
6. Так моя вера основывается на том, что я вижу в роликах и на моем "единичном" случае. Т.е. это не то, как, например, мать верит в то, что ее сын-наркоман пойдет по другому пути..хаха)) необчно получилось)) Написал, потом прочитал, потом подумал и все таки понял, что это одно и тоже)))
Мда.. тут наверное имеет место, неподкрепленная достаточным набором информации, вера..
Кстати, я понимаю Вашу позицию, - все должно быть исключительно по закону и исключительно без сомнений, но мы с Вами на нашем споре в очередной раз убедились, что под сомнение, при желании, можно поставить что угодно и кого угодно, но также очевидно и то, что есть вещи, которые под сомнение можно поставить проще, а есть вещи, которые под сомнение поставить тяжелее. Разве Вам не кажется, что возмутительные действия водителей заслуживают меньшей доли сомнений, нежели, чем реакция на эти действия, стопхамовцев?
1.1. Еще раз - в ПДД в столкновении с пешеходом (стоячим или идущем) не прав водитель, НО если этот пешеход специально прыгнул ему на капот и в результате чего его помял, то при доказывании на уровне суд. экспертизы факта того, что пешеход оказался на капоте в силу своего личного желания там оказаться, а вовсе не под силой физического воздействия от столкновения, то теоретически именно этот пешеход и будет платить за ремонт...
2. А после контакта продолжают общаться, но уже запрыгнув на капот...
3. Скребок оставляет царапины, его может и не быть, еще нужна вода, которой тоже может не оказаться, ехать с наклейкой невозможно, поэтому эвакуатор и мойка, а дальше пусть уже ответчик доказывает, что он не верблюд...
5. Они размещают виде на ютюб, а также на своих других стайтах, где одновременно размещается реклама, за которую они получают деньги...
6. Если Вы о том, что я сам себя обеспечиваю, а не нахожусь на иждивении у добрых людей, то - да...
С животными хорошую фотку сделать не просто - лучшие кадры получаются в движении, а это значит короткая выдержка, что влечет за собой требование к хорошей светосиле объектива, точному/быстрому авто-фокусу камеры... там есть еще куча нюансов, заморачиваясь на которых, начинаешь удивлять окружающих, используя большую вспышку при съемке на улице в солнечный день... :)
Собаки, это вообще здорово - у меня до недавнего времени их было две, но теперь к сожалению одна и я сам от себя не ожидал, каким ударом это для меня окажется... не уверен, что готов повторно подвергнуть свою нервную систему такому испытанию, поэтому вновь заводить собаку не готов...
не поверите, для "компенсации" своих переживаний и на радость детям я скунса завел, он прожил с нами 2 месяца и оказался с "вальерным" характером, поэтому пришлось его отдать в зоопарк, а там ему были очень рады и даже удивились, что вместо денег мы потребовали показать его место жительства, с целью контроля, что у него все будет хорошо :)
7.Конечно дело Ваше, но по мне ролики + единичный случай, это как-то маловато для возникновения столь основательной убежденности/веры...
Однако, это Вам решать о том достаточно ли лично для Вас информации, что бы во что-то верить или нет, т.е. критерий достаточности является исключительно Вашим интимным вопросом...
7. Я водителей не оправдываю, я не вижу тут настолько критичной ситуации, что бы на одно нарушение было допустимо отвечать другим нарушением, особенно если это порождает усиление конфликта и потерей контроля, а значит не предсказуемыми последствиями...
Под сомнение можно поставить все, но в каких-то случаях надо искать повод и искать хорошо, а где-то все и так понятно...
Я против, когда наведением порядка занимаются не уполномоченные люди.
Я против, когда выявление нарушений с последующим перфомансом привалирует над профилактикой/недопущению нарушений, ведь всем известно где именно водители заезжают на троутар, а тогда, что мешает встать там изначально и не пускать...или написать муниципалам письмо с требованием поставить там столбики.... видимо их стремлении нравиться Вам для них важнее причин по котором они Вам нравятся, т.е. их задача сделать так, что бы Вы эти причины нашли, а соответствие их реальности уже никого не волнует...
Тут надо сказать, что со своей задачей они успешно справляются!
2. ну так пытаются вразумить и не доводить до крайности, кстати после "наезда" они уже имеют полное право на самооборону..
3. Факта порчи автомобиля нет.. Это как в суд подавать на человека, который автомобиль измазал грязью. и утверждать, что в результате Вы понесли финансовые потери на 5- 10 тыс. руб.=) Компенсация если и будет, то незначительной, а мороки будет очень много.
4. Так можно на любого человека с фотоаппаратом в суд подать.. а в данном случае очень сложно будет найтипрямую коммерческую выгоду, и опять же мороки уйма - вероятность удовлетворением иска водителя фактически отсутствует.
6. Я в том числе и об уважительном отношении ко времени(самому ценному ресурсу) окружающих людей =)
Эх, к сожалению не могу похвастаться такими же глубокими знаниями в области фотосъемки, у меня это увлечение только начинает набирать обороты..=) И, вероятно, я был бы в группе "удивленных людей"=)
Скунса!?) здорово, первый раз слышу о таком питомце в доме - очень необычно, значит, скунс поплатился за лень?)) кстати.. я тоже не хотел заводить питомца, по тем же соображениям - у меня было 2 попугая(хотя, конечно, я понимаю, что это не собаки и не кошки) - но горечь утраты я действительно ощутил, прикинул - а что если питомец живет с тобой не 5-6 лет, а 15-20, да еще и "связь" гораздо сильнее?? - и понял, что не хочу домашнее животное никогда. Но.. так уж получилось, что супруга загорелась и мы после долгих размышлений взяли собаку - я конечно понимаю, что всему приходит конец, но я твердо решил для себя, конкретно по этой ситуации - буду жить "сегодняшним" днем..=)
7. Да, действительно, мне этого, в какой-то степени, хватает плюс - страна должна знать своих "героев" - это, по моему мнению тоже ценный аспект=)
Вы знаете, я, пожалуй, соглашусь с Вами, в некоторой степени. Даже если судить по роликам, то иногда они действительно делают объективно-бесполезные вещи.. это касается, например, расчищения "парковок" при пустых дорогах и безлюдных тротуарах - и это пожалуй может спровоцировать некие конфликтные ситуации, причем, вполне оправданные.
Ну так, а если уполномоченные не занимаются наведением порядка, то иного выбора не остается.. В нашей стране исторически сложилось так, что многие не понимают ничего, кроме кнута..
"Я против, когда выявление нарушений с последующим перфомансом привалирует над профилактикой/недопущению нарушений" здесь я согласен, но такой маневр намного сложнее, т.к. мест, где можно въехать на тратуар куда больше, чем активистов..
Да и дело не в том, "как лучше", по мне так, такие их действия лучше бездействия, тем более, что их действия можно отнести к самообороне, а не к нападению, т.е. сначала нарушение - а потом появляются они, если бы было наоборот, тогда я бы оценивал их деятельность иначе, но это не они провоцируют водителей нарушать правила, а водители провоцируют их, посредством своих действий, "кучковаться на тратуарах". Да, можно подвергать некоторой критике сам процесс исполнения ими своей "идеи", но сама идея появилась не на ровном месте. Пускай даже это и выглядит, для определеной группы людей, например Вас, как самосуд.. Но есть и такие, как я - которые эти действия одобряют.
И, если уж быть до конца искренним, то я вообще не считаю, что все поступки необходимо совершать таким образом, чтобы они не вызывали сомнений в смысле законности перед нашим запутанным кодексом. В какой-нибудь другой стране может быть - но не в нашей. Я ни в коем случае не за анархию - я за справедливость.