Авария дня 1267

Не в любом случае виноват водитель. Здесь вот он хоть бы усрался, а от бегущего под машину пешехода не ушёл. Автомобиль невозможно мгновенно остановить, помни это и, может, спасёшься

Нельзя наказывать человека за то, в чём виноват другой, это называется несправедливость. Если так делать, в обществе назревает гнев, который выливается в протесты, бунты и в конечном счёте анархию. Сейчас именно так и происходит, никто не заметил?

Вот из-за такой точки зрения водитель будет всегда виновным. А если задуматься? Почему у нас в стране пешеходы на все кладут большой болт? Может из-за этого? Для кого переходы подземные, наземные делают? Оборудуют знаками? Для кого ПДД пишут? Ничего не измениться, пока не введут закон о ответственности пешеходов. Перебежал не там где надо и стал виновником аварии (из-за того, что водитель пытался объехать) - оплати ремонт разбитых машин!! Вот тогда и будет порядок! И водитель будет пытаться объехать и пешеходы станут думать.. Кстати, tambomachaj - а ты водитель? Сдается мне, что нет

Для кого переходы подземные, наземные делают? Оборудуют знаками? Для кого ПДД пишут? Да элементарно - для автомобилистов. Если бы не было бы автомобиля, и все ходили бы пешком, ***** всё это было бы ненужно. Может поэтому у нас, да и не только у нас пешеходы кладут на это болт. Потому что на них хотят отобрать права и навесить обязанности что бы кто-то, а не они, мог управлять своим автомобилем.
А насчёт твоего вопроса - водитель - это профессия. Я не водитель, но автомобилист. Но это вообще фактор ни на что не влияющий. Я бы с удовольствием отказался бы от управления машиной, если бы хотя бы 90 процентов остального населения сделало бы то же самое. В городе личный автомобиль - это только источник проблем. И своих, и окружающих.

такие вот выродки привокзальных шлюх и бомжей, интернет-герои, стыдливо скрывающие свои лица и имена за вымышленными никам, и не имеющими ни малейшего понятия о культуре общения, переходящие сразу к оскорблениям - и кидаются под колеса, создавая геммор для ни в чем не повинных водителей, надеюсь твой род прервется на тебе, ублюдок, ибо мир без таких как ты станет лучше, с наилучшими пожеланиями

Алексей, выродок - это ты! Причём не только выродок, но ещё и *******, сказочный.

Вы немного не правы! Что значит пеших не надо мотивировать? Надо ещё как! Вообще мотивировать надо ВСЕХ! Сел за руль - готовся к ответственности! Вышел пешком на улицу - Уважай остальных участников движения! Почему это мы, пешиходы, не должны уважать водителей? Наоборот - мы должны помогать им во время движения! Не подставлять их под статью, переходить в положенном месте, или переходить убедившись в безопасности своего маневра! И не заставлять потом своих жен, детей и родителей плакать над своей могилой....

1."Потому что на них хотят отобрать права и навесить обязанности что бы кто-то, а не они, мог управлять своим автомобилем." - Да никто ни у кого ничего отбирать не хочет!!!! Вопрос в КУЛЬТУРЕ и ПОНИМАНИИ ситуации - если ты водитель - едь по правилам!!! Если ты пешеход - то не надо, как тупое животное шататься по всей проезжей части!!! Почему пешеход считает, что - воткнуть наушники, музыку на полную громкость, накинуть капюшон и пойти по диагонали переходить дорогу - это норма??? Почему пешеход не думает о том, что автомобиль, движущийся со скоростью 60 км/ч проезжает за 1 сек 10-12 метров, что автомобиль не может остановиться сразу, что есть инерция??? Самое печальное, что когда вот такой пешеход остается инвалидом - он все равно считает, что он все сделал правильно. Почему то не думая ни о своем здоровье, ни о своей семье, которая будет тянуть это безмозглое растение до конца его жизни...
2."жёсткое и неотвратимое наказание за любой наезд на пешехода - хоть усрись, а столкновения с пешеходом не допусти" - интересно, вот посадить тебя за руль автобуса с детьми, а потом посмотреть, что ты будешь делать, если полуобдолбанное быдло побежит пребегать дорогу?
3.tambomachaj - спорить по поводу законов могу очень долго (юрист)), но я пытаюсь донести очень простую мысль - водитель не предвидел, не мог и не должен был предвидеть такой ситуации!!! Иначе это не водитель а параноик). Другое дело, если бы он: 1.Видел пешеходов заранее и имел ТЕХНИЧЕСКУЮ возможность избежать наезда; 2.Превысил скорость; 3.Был пьяным.
И последнее (спорить дальше на эту тему считаю бессмысленным) - как бы там ни было, государство постоянно организовывает водителей, а гибнут пешеходы... Может пора заставить пешеходов отвечать за свои УМЫШЛЕННЫЕ безмозглые действия в законодательном порядке??? И тогда, вот такой пешеход, наказанный материально (и оплативший ремонт разбитого авто) уж точно задумается. А у нас почему то считают, что если человек на машине, пусть он и думает, а мы будем ходить как хотим, рпи этом не думая о своем здоровье и последствиях для самого себя...
P.S. не так давно, в С-Петербурге - перекресток Садовой улицы и ул.Ломоносова мама с коляской переходила пеерекресток по ДИАГОНАЛИ!!! Был полдень, центр города....

1. О культуре поведения можно говорить очень много. Можно однозначно говорить про то, какими должны быть взаимоотношения равноправных людей, поставленных в равные условия. Но когда равноправия нет то что такое культура поведения ущемляемого лица сказать очень трудно. В моём понимании культура поведения ущемляемого лица - это послать всех ****** и действовать так как это представляется ему правильным.
2. Пытался бы избежать столкновения до последнего. А если бы этого сделать бы не удалось, я бы не считал себя правым. Всегда можно ездить так, чтобы не сбивать пешеходов. Правило здесь такое - тормозной пусть должен быть короче зоны видимости и если есть какие-то объекты, из-за которых могут выскочить пешие - надо сбавлять скорость и быть ко всему готовым. Только так. А если вы хотите давить на газ и вести машину так, как будто пешеходов не существует - несите за это полную ответственность и не перекладывайте её на других.
3. Видел - не видел, мог - не мог. Похуй. Это всё малоебущие факторы. Факт на лицо - 109 статья УК РФ.
Государство делает видимость что организовывает водятлов, но гибнут пешие. И гибнут они не сами по себе, а потому что их убивают водятлы. Убивают, а потом уходят от ответственности.
Вполне понятно твоё желание навесить ответственность за всё на пеших. Но если оставить в стороне вопрос о том, что не ты законы пишешь, у тебя нет морального права требовать что-то от пешеходов, не имеющих водительских прав для обеспечения твоего комфорта управления транспортным средством. Они не обязаны как-то себя ограничивать только ради того, чтобы тебе было удобнее перемещаться.

1.Я не могу понять - чем ущемлены пешеходы??? ЧЕМ?? В какой степени они ограничены в своих правах автомобилистами??? Я могу сказать только на своем примере6 у нас с супругой одна машина на двоих. Но, когда я "пешеход", мне не приходит в голову перебегать дорогу где попало и как попало; переходя дорогу (ТОЛЬКО НА ЗЕЛЕНЫЙ) я смотрю по сторонам, так как (как ты правильно заметил) водятлов у нас до хрена; переходя дорогу с ребенком - по светофору - держу за руку, по нерегулируемому переходу - несу на руках, в обоих случаях фиксируя взглядом автотраспорт. Я не хочу оказаться инвалидом, и не желаю этого родным и близким. При этом, я не чуствую себя ущемленным. Есть ПРАВИЛА и написаны они кровью. Я никого не хочу подставить своими действиями, ни водителей, ни пешеходов - поэтому я стараюсь по максимуму предусматоривать ситуацию. Но я не Ностадамус))).
2.Посмотри ситуацию как обдолбанное тело бежит под фуру, а дальнобой, рискуя раскатать легковые авто с ни в чем не повинными людьми, ее объезжает... А это существо НАМЕРЕННО понеслось под колеса грузовика. А если б не получилось объехать?? Хорошо легковые ушли на обочину. Фура весит тонн 30 - от легковых ничего бы не осталось. И ЭТО правильно??? Что из-за пьяного быдла умрут нормальные люди, которые просто ехали за рулем своего авто. И предугадать что пешеход кинеться - нереально. Если ехать в городе 20 км/ч - на фига тогда авто? Да и запрещено ехать излишне медленно - создание помех и т.д.
Мое мнение - и водители и пешеходы ДОЛЖНЫ соблюдать ПДД - и всем станет намного легче...
3.Нет тут 109. Не было и не будет... Почитай основные положения уголовного права.
P.S. Я ни на кого не хочу ничего навешивать - есть ПДД - давайте соблюдать. Просто в случае ДТП - почему то всегда виновен водитель, а вина пешехода, как правило, не особо и учитывается. И гибнут пешеходы не столько от водятлов, а от своего распиз..ства. Самое печальное, вот такое животное, шатающееся по дороге, потом покупает права и так же начинает ездить на авто, переходя в категорию водятла. И дело тут не в комфорте - а в безопасности движения и автолюбителей, и пешеходов - все хотят жить, у всех есть родные и близкие, которые нас ждут и любят. Может не надо их огорчать?

1. Тем, что ограничивают свободу передвижения и создают угрозу жизни. И ясно что тебя это устраивает как автомобилиста, а как быть с теми, кто авто не водит, но тем не менее должен терпеть большие неудобства только ради того, чтобы тебе было удобно?
2. Это неправильно с твоей точки зрения и правильно с точки зрения пешехода.
3. Будет или не будет - это зависит от того, сколько денег занесут следователям или судье. А вообще я бы лично будь моя воля водятла за это самого бы раскатал по асфальту, ибо ***** летать не глядя на дорогу.

А насчёт того, что если есть ПДД, то значит нужно их соблюдать, скажу так. В позапрошлом веке были люди, которые точно так же размышляли относительно крепостного права. И если бы не нашлись другие люди, которые этому сопротивлялись, ты бы сейчас до сих пор с мотыгой на барина работал бы. Законы не неизменны. Законы пишут люди. И если кому-то что-то кажется несправедливым он должен с этой несправедливость бороться.

Совершенно верно. Пешеход тоже виноват. Он нарушил ПДД и должен поплатиться за это штрафом в размере 100 рублей. Но это не снимает с водятла ответственности по 109 статье.

Не пешеход на машину наехал, а водятел наехал на пешехода. И самоубийства здесь нет, а понятия "почти самоубийство" вообще не существует.

Вполне возможно что у нас в путинской рашке водятел просто заплатит следователям или суде и его отпустят на все 4 стороны. Но де факто перечисленные пункты говорят о том, что убийство здесь неумышленное, только и всего. Следовательно классифицироваться оно должно по 109 статье - до двух лет лишения свободы. Хотя лично я в этом случае дал бы возможность родителям линчевать убийцу их ребёнка.

Ну, вообще тамбомач... или как его там, рассуждает очень здраво и логично. Если неукоснительно (это важно!) соблюдать ПДД (а в частности скоростной режим - уж если умудрился не оттормозиться с положенных в населенных пунктах 60км/ч, то по крайней мере собьешь не насмерть), то подобные ситуации будут происходить гораздо реже. Хоть многим иногда кажется, что знаки на дорогах расставлены "от балды", это далеко не так. Это практически наука, учитывающая огромное количество факторов: от уклона или поворота дороги до расположения значимых объектов или плотности заселения той или иной местности. К сожалению наш менталитет (или что-то другое?) подталкивает практически каждого ехать чуть быстрее остальных))

По поводу убийства, тоже всё верно. Если человека лишили жизни, то кто-то должен нести за это ответственность, иначе начнется всеобщая вакханалия. А вот какую именно, должны устанавливать специально назначенные для этого люди, а не толпа. Иначе мы вернемся к тому, чтобы сажать людей на кол или разрывать на куски, привязав к двум лошадям.

Единственное с чем пожалуй не соглашусь, так это мотивация пешеходов. Ну может открыто мотивировать (штрафами и т.п.) их и не стОит, но вести разъяснительную работу - в обязательном порядке, причем с максимально раннего возраста, чтобы для человека соблюдение ПДД являлось НОРМОЙ, а никак не наоборот. А для закрепления эффекта можно демонстрировать последствия нарушений ПДД пешеходами, на доступном уровне, в зависимости от возраста и социального статуса (не банальные кишки и мясо, на которые в последнее время народ смотрит иногда даже с удовольствием, а про дальнейшие судьбы участников случившегося в целом).
ИМХО.

"он управлял средством повышенной опасности, а значит на нём и вся ответственность"
а пешеход не думает о том что машина не е...т а давит?! Он, пешеход, не думает о том что вот сейчас он вступит на тропу СРЕДСТВ ПОВЫШЕНОЙ ОПАСНОСТИ?!