1133
6
Самый надежный способ уничтожить любую страну - это не ядерное оружие, а неукоснительное и немедленное удовлетворение всех требований трудящихся.
Cейчас я буду писать по памяти, совершенно не помню, какая это была газета и какой, в точности, год. Но примерно конец 80х-начало 90х, и кажется, это была "Комсомольская правда". Не суть. Суть не в точности воспроизведения, воспринимайте это как притчу.
Это было время, когда все были убеждены, что мы "живем в нищете". "Нищие молятся, молятся на то, что их нищета гарантирована" и все такое. Взахлеб читали какой-нибудь "Остров Крым", где описывалось, как в нищую Россию с благословенного Запада герой везет... список предметов на страницу - все, чего в СССР нет. Весь мир, разумеется, тоже был обеспокоен ужасной нищетой в СССР и тем, как бы этим бедным помочь.
И вот "Комсомольская правда" написала такой призыв: граждане, расскажите американским благотворителям о своих нуждах. Они помогут! Пришлют еду, одежду, сапожки ребенку, в общем, пишите американцам. А мы перешлем.
Это было время, когда все были убеждены, что мы "живем в нищете". "Нищие молятся, молятся на то, что их нищета гарантирована" и все такое. Взахлеб читали какой-нибудь "Остров Крым", где описывалось, как в нищую Россию с благословенного Запада герой везет... список предметов на страницу - все, чего в СССР нет. Весь мир, разумеется, тоже был обеспокоен ужасной нищетой в СССР и тем, как бы этим бедным помочь.
И вот "Комсомольская правда" написала такой призыв: граждане, расскажите американским благотворителям о своих нуждах. Они помогут! Пришлют еду, одежду, сапожки ребенку, в общем, пишите американцам. А мы перешлем.
Через некоторое время в той же газете появилась следующая статья, гневная. "Граждане! - писали журналисты, - вы что, с ума сошли?" Речь же шла о реальной нужде. Кому вот чего не хватает, кому голодно и холодно.
А вы что просили? Кто японский магнитофон, кто видеомагнитофон, джинсы определенной недешевой фирмы, машинку для стрижки собак...
В 1991 году на площадях собирались огромные толпы. Все были за демократию и рынок. Все были убеждены, что "так жить нельзя" и "мы живем в нищете"
Правда, упс, оказалось, что после этого нищета стала уже настоящей, в 90е люди экономили на молоке, на самом необходимом, кто-то стал бомжом, кто-то падал в голодные обмороки. Но в конце концов - не для всех, кто-то ведь и выиграл, правда, мы же не завистливые?
А чего не хватает гражданам сегодня? Я охотно выслушаю рассказы о том, как людям плохо жить, я даже перепощиваю подобные рассказы. Но в целом у меня складывается впечатление, что людям сейчас жить в России очень даже хорошо. В Германии - ну тоже материально вполне себе ничего, не спорю.
Я верю, что есть значительное число людей, которые живут беднее. Те же курьеры Озона и подобных фирм, водители такси. Что-то же их заставляет работать на такой работе?. Такая работа - сама по себе ад, плюс низкая оплата...
Им гораздо ближе идея занять место в жизни чуть повыше и получать зарплату чуть побольше, а если это мигранты - закрепиться в данном месте и перетащить семью, потому что на Родине действительно ад, и такая вот работа для них еще как раз очень даже ничего, почти богатство. Словом, они не дошли до того, чтобы сознательно массово организовываться, бороться и изучать марксизм (хотя зачатки профсоюзного движения уже имеются), но каждый из них надеется достичь индивидуального успеха.
А вы что просили? Кто японский магнитофон, кто видеомагнитофон, джинсы определенной недешевой фирмы, машинку для стрижки собак...
В 1991 году на площадях собирались огромные толпы. Все были за демократию и рынок. Все были убеждены, что "так жить нельзя" и "мы живем в нищете"
Правда, упс, оказалось, что после этого нищета стала уже настоящей, в 90е люди экономили на молоке, на самом необходимом, кто-то стал бомжом, кто-то падал в голодные обмороки. Но в конце концов - не для всех, кто-то ведь и выиграл, правда, мы же не завистливые?
А чего не хватает гражданам сегодня? Я охотно выслушаю рассказы о том, как людям плохо жить, я даже перепощиваю подобные рассказы. Но в целом у меня складывается впечатление, что людям сейчас жить в России очень даже хорошо. В Германии - ну тоже материально вполне себе ничего, не спорю.
Я верю, что есть значительное число людей, которые живут беднее. Те же курьеры Озона и подобных фирм, водители такси. Что-то же их заставляет работать на такой работе?. Такая работа - сама по себе ад, плюс низкая оплата...
Им гораздо ближе идея занять место в жизни чуть повыше и получать зарплату чуть побольше, а если это мигранты - закрепиться в данном месте и перетащить семью, потому что на Родине действительно ад, и такая вот работа для них еще как раз очень даже ничего, почти богатство. Словом, они не дошли до того, чтобы сознательно массово организовываться, бороться и изучать марксизм (хотя зачатки профсоюзного движения уже имеются), но каждый из них надеется достичь индивидуального успеха.
×
При этом в России "протесты". Против всего плохого и за все хорошее. Причем эти протестуны еще глупее нас в 90-е. Потому что нам в 90-е подробно описывали "академики-экономисты", как нас обогатит рынок, помните, как разливались: масло будет по пять рублей, но везде, молоко с утра во всех магазинах парное... Нам хотя бы обосновывали, ПОЧЕМУ рынок нас обогатит, хотя бы приводили какие-то аргументы. Ложные - но тогда они казались убедительными.
А сейчас кто-нибудь из протестунов может внятно объяснить, почему замена одной рожи у власти на другую рожу у власти приведет вдруг к победе над коррупцией и процветанию? Откроет дороги для молодежи? Каковы механизмы этого действа? Молчание. Но протестуем. И да, со временем, возможно, и заменят кого-то там у власти, почему же нет.
В принципе, конечно, даже и неплохо живущий человек может иметь причины ненавидеть эту систему. Даже чисто личные. Потому что я видел альтернативу, видел в молодости в СССР, что да, возможна ситуация, когда рабочих мест полно, есть право на труд, ты всегда можешь заработать на жизнь, причем зарплаты везде такие, что прожить на них можно. Можно пойти учиться куда угодно. А теперь нужно за это бороться.
У нас не просто нет революционной ситуации - у нас вся эпоха не революционная. Вариант дожить до хоть какой-то революционной эпохи у нас один: если мы доживем до глобального кризиса. Мы в него скатываемся, да, но скатываемся медленно и с комфортом.
А сейчас кто-нибудь из протестунов может внятно объяснить, почему замена одной рожи у власти на другую рожу у власти приведет вдруг к победе над коррупцией и процветанию? Откроет дороги для молодежи? Каковы механизмы этого действа? Молчание. Но протестуем. И да, со временем, возможно, и заменят кого-то там у власти, почему же нет.
В принципе, конечно, даже и неплохо живущий человек может иметь причины ненавидеть эту систему. Даже чисто личные. Потому что я видел альтернативу, видел в молодости в СССР, что да, возможна ситуация, когда рабочих мест полно, есть право на труд, ты всегда можешь заработать на жизнь, причем зарплаты везде такие, что прожить на них можно. Можно пойти учиться куда угодно. А теперь нужно за это бороться.
У нас не просто нет революционной ситуации - у нас вся эпоха не революционная. Вариант дожить до хоть какой-то революционной эпохи у нас один: если мы доживем до глобального кризиса. Мы в него скатываемся, да, но скатываемся медленно и с комфортом.
Пролетариат (рабочий класс) — один основных классов современного общества, главная движущая сила революционного движения
Поэтому практически все "революционные выступления" в наше время - это либо прямо цветные революции, либо они удобно встраиваются в систему, как встроили BLM, используя его для выгоды Демократической партии. Даже с профсоюзным движением зачастую это так, независимых профсоюзов мало - но тут, пожалуй, еще есть какие-то исключения.
Я понимаю, что это звучит как оппортунизм. Но я не хочу врать, я не хочу выдавать желаемое за действительное. Когда пламенные ораторы утверждают, что подъем революционного движения случится с года на год - они именно выдают свои мечты за реальность. Надо трезво смотреть правде в глаза.
Хотя работники сферы услуг - пролетарии, но само существование настолько широкой сферы услуг противоречит революционной эпохе - пока пролетарий ездит в Турцию греть пузо и получать обслуживание других пролетариев, вряд ли он проникнется революционными идеями.
Ну а какие выводы следуют из всего этого?
Я продолжаю призывать изучать теорию марксизма, реальную историю СССР .
Учение о диктатуре пролетариата впервые было разработано Марксом и Энгельсом и занимает центральное место в марксизме-ленинизме. Своё учение о государстве вообще и учение о диктатуре пролетариата в особенности Маркс и Энгельс создали на основе анализа законов развития общества на всех его этапах и, прежде всего, на основе анализа законов развития капитализма и обобщения опыта международного рабочего движения эпохи домонополистического капитализма.
Я понимаю, что это звучит как оппортунизм. Но я не хочу врать, я не хочу выдавать желаемое за действительное. Когда пламенные ораторы утверждают, что подъем революционного движения случится с года на год - они именно выдают свои мечты за реальность. Надо трезво смотреть правде в глаза.
Хотя работники сферы услуг - пролетарии, но само существование настолько широкой сферы услуг противоречит революционной эпохе - пока пролетарий ездит в Турцию греть пузо и получать обслуживание других пролетариев, вряд ли он проникнется революционными идеями.
Ну а какие выводы следуют из всего этого?
Я продолжаю призывать изучать теорию марксизма, реальную историю СССР .
Учение о диктатуре пролетариата впервые было разработано Марксом и Энгельсом и занимает центральное место в марксизме-ленинизме. Своё учение о государстве вообще и учение о диктатуре пролетариата в особенности Маркс и Энгельс создали на основе анализа законов развития общества на всех его этапах и, прежде всего, на основе анализа законов развития капитализма и обобщения опыта международного рабочего движения эпохи домонополистического капитализма.
Классом, который призван положить конец разделению общества на классы и обеспечить построение бесклассового, коммунистического общества, является пролетариат. Он же и является движущей силой развития капитализма. Без огромного количества пролетариев капитализм не может развиваться и быть конкурентным перед другими капиталистами и капиталистическими странами.
Пролетарием в марксистской теории является человек, который обладает единственной собственностью, которую он предлагает рынку для получения средств к своему существованию и этой единственной собственностью является его рабочая сила. Т.е. пролетарий – не просто наёмный работник, а работник лишенный всех прочих форм собственности кроме индивидуальной. Именно поэтому считается, что "пролетарию нечего терять кроме своих цепей".
А когда на митинг выходят малолетние хомячки, с айфонами и сытым желудком - это не революция снизу - это цветная "революция" инспирированная извне и от этого несущая опасность и моему государству и мне лично.
Пролетарием в марксистской теории является человек, который обладает единственной собственностью, которую он предлагает рынку для получения средств к своему существованию и этой единственной собственностью является его рабочая сила. Т.е. пролетарий – не просто наёмный работник, а работник лишенный всех прочих форм собственности кроме индивидуальной. Именно поэтому считается, что "пролетарию нечего терять кроме своих цепей".
А когда на митинг выходят малолетние хомячки, с айфонами и сытым желудком - это не революция снизу - это цветная "революция" инспирированная извне и от этого несущая опасность и моему государству и мне лично.
Источник:
Ссылки по теме:
- «Чё ты на меня смотришь?»: мужик зашёл в автобус и заставил приезжих заплатить за проезд
- В Калифорнии медведица с детенышем залезли в дом и обчистили холодильник
- Судьба-злодейка: попытка спасти таксиста в Турции
- Две спортсменки попытались определить победителя финала с помощью игры «камень‑ножницы‑бумага»
- В Новосибирске подросток устроил подмену в пункте выдачи и украл кроссовки за 19 тысяч рублей
реклама
.jpg)
Чудо в погонах, проблема не "в замене одной рожи у власти на другую рожу у власти".
Проблема даже не в самих этих "рожах".
Проблема в количестве этих "рож". Если "рожа" одна - то будет "стабильность": отсутствие конкуренции, отсутствие мотивации развиваться, отсутствие ответственности перед народом - все то же самое, из - за чего развалился СССР.
Если "рож" много - между ними идет конкуренция. В принципи эти "рожи" ничем не отличаются, но вот за избирателя они начинают бороться - кому-то больше зарплату, кому-то - соблюдение конституционных прав, кому-то - осадить судью с купленным дипломом.
Если есть конкуренция - "рожи" начинают опасаться друг друга. Да, на людях они обнимаються и подписывают договора, но проступок члена одного клана сильно ослабляет весь клан. Поэтому у них появляются хоть какие-то рамки внешнего приличия. Они уже не будут прилюдно лапать за письку свою наложницу или посылать избирателей "мы вас не просили" или жрать макарошки.
В общем, аффтар - ты пытаешься натянуть пример, но пример натягивает тебя. СССР развалился именно в такой же ситуации, как сейчас: фактически отсутствует оппозиция, только одно решающее "рыло", отсутствие политической конкуренции и офигевшая от безнаказанности номенклатура. Все остальное - мишура.
Не писал бы я это, будь потомки партийных деятелей КПСС не были бы такими засранцами.
Особенно это было показательно с с/х, развал просто катастрофический с момента создания СССР, из села все в город бежали, никакой заинтересованности в результатах труда, продукты по всему миру закупали, а сейчас вроде Россия - главный экспортер зерна в мире, Беларусь не знает куда бы еще свою молочку пристроить...
Учение Маркса о пролетариате сегодня существенно устарело, понятия он не имел о научно-сповременном техническом прогрессе, ну как во времена феодализма даже лучшие умы не могли знать о будущих технических достижениях.
Помимо зависти к Западу была еще одна причина: зажравшаяся верхушка, которой на все было наплевать и которая не вызывала никакого уважения (почему-то вспоминается дворец в Геленджике), которая с точки зрения простого народа пользовалась офигенными привилегиями типа спецпайков (которые сегодня, кстати, доступны практически всем, и кроме смех ничего не вызывают).
СССР рухнул сам по себе, но туда ему и дорога. Сегодня если человек работает, у него более-менее нормальная жизнь (гораздо лучше чем была в СССР), а если лишь имитирует работу, то и жизнь его больше похожа на имитацию. К сожалению, еще огромный кусок общего пирога в России забирают сильно богатые, а поэтому все более простые люди живут несколько беднее. Вот чего больше нет - так это уравниловки. (В Беларуси все несколько по-другому, но не лучше).
"а вот когда наконец пришёл рынок с капитализмом" - так альтернатива этому лишь КНДР (если не Кампучия), тот же самый рынок с капитализмом пришел даже в Китай и уверенно там победил.
А расстрел Белого Дома в 93м был лишь мышиной возней за власть, все стороны там были по сути одинаковые, хотя и говорили разные слова. Взглядовец Любимов был единственным публичным порядочным человеком, он тогда сказал: "Сидите дома".
По уровню жизни СССР отставал от США по одной простой причине: на территории США не было никаких войн, а Союз только зализав раны от Первой мировой и Гражданской войн получил Великую отечественную. Америка в результате двух мировых войн сосредоточила в своих руках 90% мировых запасов золота, получила отличную промышленность.
Да и чем вы меряете уровень жизни? Джинсами и колбасой? Уровень жизни это гораздо больше. помимо материальных благ это еще и уверенность в завтрашнем дне, уверенность того, что завтра ты не окажешься выкинутым на улицу.
Про зерно отдельная тема. Сейчас Россия как вы сказали главный экспортер зерна, только вот на полках страны в магазинах еда дорожает каждый день, а качество только ухудшается. Мне это очень начинает напоминать голодный экспорт.
В отличие от Вас (скорее всего) я в том самом СССР успел поработать, я в 86м закончил институт. Так вот ни в деревне, ни в городе НИКТО не пахал, никто не напрягался. Никого ничего не волновало, на всех уровнях. Разве что начальство хотело изредка более красивую картинку для еще более высокого начальства показать, и мы красили заборы гуашью (ржали когда красили, ржали после первого дождя, глядя на цветные лужи)... Но высокое начальство было довольно этой потемкинской деревней (хотя говорят что сам Потемкин такой фигней никогда не страдал). Или в сверхсекретных московских НИИ, где люди разгадывали кроссворды и вообще делали что хотели - за исключением пары энтузиастов, которые по непонятной вроде бы причине работали, что и давало минимум результатов... СССР уверенно катился в экономическую пропасть - потому что не было никакой заинтересованности (хотя исключения, безусловно, встречались). У меня был диплом лучшего института, ни одной четверки, вот только зарабатывал я в несколько раз меньше рабочего (который тоже не выкладывался). И только буржуи смогли на самом деле запрячь меня, заставить пахать с максимум производительности, но обеспечив при этом достойный доход. Вот тогда у меня понедельник и стал начинаться в субботу.
Да, средний американец с нормальной квалификацией так боялся и так боится за завтрашний день что просто слов нет... Во времена СССР Зорин про такое все время рассказывал с экранов телевизоров... Бедные американцы, ну так их жаль, так жаль...
Для тебя и всех остальных. Привожу пример. Я буржуй, строю заборы. Нанимаю тебя на работу вооружаю отверткой, даю саморезы и отправляю с их помощью крепить штакетины. Хожу, слежу чтобы ты не филонил. Ты вкалываешь до седьмого пота и к концу дня завершаешь забор. Вот это интенсивность труда.
А вот другой пример. Я буржуй. Покупаю шуроповерт, нанимаю работника и он шуроповертом за полчаса делает то, что ты делал пыхтя в течение всего дня, работник сдает мне шуроповерт, я принимаю работу, рассчитываюсь, работник идет отдыхать. Вот это производительность труда.
1986 это уже перестройка, которая стала началом конца СССР.
Разницу уловил?
Буржуй кровно заинтересован в том, чтобы ему насверлили как можно больше дырок за как можно меньшую цену (если он в бизнесе по сверлению дырок, конечно). Он не потерпит бездельников и лентяев - которыми были переполнены советские предприятия и учреждения. У буржуя каждый бездельник забирал его кровные деньги, а в СССР - государственные, поэтому на бездельников можно было плевать. И еще в СССР можно было долго и упорно сверлить никому не нужные (и непродаваемые!) дырки - просто по планы, безо всякого рынка, даже без здравого смысла.
Я работал в стройотрядах и просто в совхозах, в закрытых НИИ еще до Горбачева. С 1986 я работал уже в Академии Наук. Так вот в этих закрытых НИИ (Москва, например Астрофизика - если это название что-то говорит, а это был важнейший ящик) и в совхозах (Московская область) подавляющее большинство не делало ничего. На заводах не работал, признаю. В Академии, кстати, желающих работать (написать кандидатскую или докторскую) было гораздо больше, но опять же все определялось только собственной сознательностью, а не объективным интересом.
Объективный интерес появился во время перестройки, мы получили возможность продавать свой труд (МНТК) и начали работать действительно день и ночь, но и стали зарабатывать (так что новая шмотка для жены или поездка на юг перестали быть проблемой). А потом просто ушли работать на буржуев. Я никогда не организовывал бизнес (ну не мое), но со времен перестройки на доход уже не жаловался (а мои работодатели не жаловались на меня) - я с того момента получал гораздо больше рабочего.
Да, спасибо СССР за хорошее образование - я об этом не забыл, но знаю что заключенными с моей помощью контрактами и своими налогами я его отработал для страны многократно.
Я писал не про сверление дырок, а про строительство заборов. Перечитай еще раз по внимательнее. Любой буржуй заинтересован только в одном: получить прибыль. Всё. Если ему будет выгодно купить шуроповерт и нанять квалифицированного работника за достойную зарплату он сделает именно так. А если ему будет выгодно нанять много работников, но за гроши и не покупать шуроповерт, то он сделает именно это. И второе чаще всего и происходит в нашей стране, потому что многие никак не могут вразумить, что интенсивность и производительность труда это совсем разные вещи.
Да, буржуй заинтересован в прибыли, т.е. в получении максимального объема труда с минимальными расходами. А социалистическая система вместо этого может думать о чем угодно. В итоге совершенно нормальной в рамках такой системы будет разгадывание кроссвордов на рабочем месте, в стиле "солдат спит, а служба идет". Деньги, потраченные на зарплату бездельника - государственные, т.е. по сути ничьи, и всем начальникам на них может быть глубоко наплевать (хотя бывают исключения, были и колхозы-миллионеры - только тех были единицы на фоне тысяч убыточных, где спустя рукава работали согнанные из городов и воинских частей ученые, инженеры, студенты, солдаты и прочие).
В случае нормальной работы (а не творческой) производительность в разумных пределах будет прямо пропорциональна интенсивности. Вот определение из Вики: "Производительность труда измеряется количеством продукции, выпущенной работником за единицу времени." Т.е. если в течение дня работник половину времени филонил - его производительность будет ровно в два раза ниже.
Понятно, что нельзя загонять работника (загнанных лошадей пристреливают...), но он должен пахать, а не прохлаждаться. Сколько отличных русских пословиц на эту тему?
Конечно, на производительность влияет и правильная организация труда, вот только в капиталистическом обществе буржуй будет кровно заинтересован в ее оптимизации.
У меня нет иллюзий по поводу "звериного оскала капитализма", большинство капиталистов которых я знаю далеко не самые приятные люди, вот только по-другому организовать производство и (в итоге) нормальную жизнь не получается.
Понятно, что не бывает идеального капиталистического общества, что там будут идиотские проблемы связанные с карьеризмом, странной внутренней политикой компаний и т.п. Но объективно эти проблемы мешают главному буржую, и он в меру будет пытаться с ними бороться.
В начале существования СССР были энтузиасты типа Павки Корчагина или в стиле Маяковского (Сливеют губы с холода, но губы шепчут в лад: "Через четыре года здесь будет город-сад!") - тогда производительность зашкаливала, даже временами лучше чем у капиталистов. Или во время войны - тогда СССР действительно показал свои преимущества во время эвакуации производства. Вот только ту жизнь никто нормальной не назовет, система выдохлась, это был спринт, а не забег на длинную дистанцию.
Вот и зарабатываю я рубль для дяди-буржуя, при этом получая свою копейку, но на жизнь не жалуюсь (хотя разбежка совсем не такая большая, я в курсе доходов владельца моей конторы). Тем не менее я счастлив, что больше нет моей бедности времен СССР - это помимо всякой политики и разного рода свобод (о которых можно говорить долго, там все достаточно сложно).
Про ленд-лиз надо еще добавить, что до него был т.н. "предлендлиз" поставка товаров за которые мы платили золотом. Сколько мы заплатили за ленд-лиз я не знаю, но я знаю, что основные потери нацистов были на восточном фронте и СССР внес решающий вклад в дело победы над коричневой чумой.
Почему поугас энтузиазм у работников в СССР вопрос больше не экономической науки, а социологии.
Предлендлиз (до ноября 1941) был фактически близким к нулю, не было тогда существенных связей между СССР и США. Я когда-то искал цифры и не смог их найти, все лишь отмечали их как незначительные. Да и сам ленд лиз начал серьезно раскручиваться только в декабре, после вступления в войну США.
А с тем, что основные потери Германии были на Восточном фронте я не спорю. Вот только без ленд лиза потери СССР были бы куда больше (на несколько миллионов), а война продлилась бы еще год-полтора (оценка Микояна).
Как показал опыт ВСЕХ стран с социалистической организацией производства, они не эффективны.
Во первых если брать все критерии, а не только количество джинсов на душу населения, то жили в СССР вполне сопоставимо: бесплатное образование, бесплатное жилье (правда в наем, но его нельзя было просто так отнять, а люди находили способы менять квартиры, то есть фактически это была собственность), бесплатная медицина, больничные. Многие знают, что немцы ГДР очень любили бежать в ФРГ (чтобы не сбегали и построили стену), дескать там свобода, а тут бесчеловечность. Только вот понимание бесчеловечности коммунистического режима возникало почему-то в аккурат после получения высшего образования. В чем секрет? Да в том, что в то время в ФРГ высшее образование было платным, а в ГДР бесплатным.
Во вторых жили в целом беднее, но нужно понимать, что стартовые возможности СССР и Запада были очень разными. Над СССР смерчем пронеслись: Первая мировая, Гражданская и Великая отечественная войны. По сути страна была дважды разрушена и отстроена заново. В то время как на территории США войн вообще не было никаких, зато по итогам Первой мировой к ним перекочевало 90% европейского золота, а благодаря Второй мировой в Америки случился небывалый промышленный рост (они сами так и пишут, что это была для них хорошая война). Европейские страны были потрепаны войной гораздо меньше. Немаловажный аспект, до середины 20 века европейцы не прекращали качать ресурсы из своих африканских колоний.
И еще если ты так топишь за капитализм, то объясни мне: почему есть бедные капиталистические страны?
О войнах: Европа после Второй Мировой отстраивалась почти вся, и больше всех была разрушена Германия, все ее города были разрушены на уровне Минска и Сталинграда. Вот только уровень капиталистической ФРГ на голову превосходил уровень социалистической ГДР (при том что умные люди, естественно, использовали возможности ГДР по получению образования, человек всегда стремится извлечь максимум). Ну примерно как Мерседес превосходил Трабант.
Капитализм - по сути неравноправная система, построенная на эксплуатации. Вот только она работает (не смотря на проблемы), а социализм - нет. Ну не было ни одного примера успешного развития социалистической страны в нормальных, а не экстремальных (война, разруха) условиях.
И даже в рамках социализма по сути своей капиталистические студенческие отряды производили во много раз больше чем работники социалистических колхозов и совхозов (сам так работал и зарабатывал).
Будет заработок - будет и работа, а сознательность как у Павки Корчагина - это для единиц!
Про "План Маршала" для ФРГ не слышал? Был такой план и действительно по этому плану восстановили экономику ФРГ. Так что не надо мне тут заливать про то что они сами поднялись из руин.
Если ты хорошо знаешь историю, то должен знать, что такие блага как ежегодный оплачиваемый отпуск (в США кстати его до сих пор нет), больничные, сорока часовую рабочую неделю, восьми часовой рабочий день на Западе ввели только после того как всё это ввели в СССР потому что боялись что и у них произойдет социалистическая революция. Государство всеобщего благоденствия появилось исключительно как конкурирующая модель социалистической системы. Не будь СССР так бы скорее всего и работали европейские пролетарии по десять часов без отпусков. Немало важный аспект: после краха социалистической системы государство всеобщего благоденствия стало сворачиваться. Ты мне возразишь, что у них там такие пособия, что на них можно жить и не тужить. Но поверь сидеть без работы на пособие это намного хуже, чем ходить каждый день на работу.
Капиталистические студенческие отряды - вот это поворот. Выезд студентов (или несельскохозяйственных работников) на поля для уборки осеннего урожая была замечательная практика. Почему? Да потому что в уборочную страду необходимо большое количество рабочих рук, а сразу после уборки потребность в этих рабочих отпадает, если бы они все были из деревни, то чем бы они занимались?!
Борьбе за повышение уровня жизни рабочих СССР помог, дал толчок, но даже в СССР не снились такие блага как, например, сейчас в Скандинавии. А в США таких благ нет, и они их сами не хотят, причем не без оснований. Слишком многие пытаются на этом паразитировать, это порой - путь в СССР.
Я более чем хорошо знаю о жизни в США, провел там в командировках в сумме даже не месяцы, а годы. И нормальные средние американцы категорически против такого рода "социализма" для тех, кто может работать. Тут я с ними полностью согласен. Сам я живу не на Западе потому что с моим доходом мой уровень жизни в Беларуси гораздо выше.
Выезд студентов на с/х работы, как и выезд солдат, ученых - это максимально бездарное разбазаривание ресурсов. Почему сегодня это не требуется (при меньшем числе работников в с/х)? Да потому что те работают! Была радикальная разница между с/х работами и ССО, прямо как разница между социализмом и капитализмом: и по производительности, и по доходам. Вот только добровольно на с/х работы никто не ехал, а в ССО как раз наоборот, за редким исключением все ездили добровольно, даже серьезная конкуренция была в лучшие отряды. Отличная демонстрация разницы социализм/капитализм получилась... Я прошел и через то, и через другое.
Почему СССР отставал по уровню жизни я тебе уже писал. Если взять Скандинавию, то та же Норвегия пока в ней не обнаружили нефть была самым настоящим захолустьем Европы. И еще при сравнивание уровня жизни в ресурсодобывающих странах надо сравнивать их добычу на душу населения.
Я знаю что американцам идеи социализма абсолютно чужды и у них слово социалист такое же ругательство как у нас слово либерал. Можно называть паразитами живущих за счет пособия, но я тебе уже писал, что это как правило очень трудно для человека реально получающих от этого удовольствие не так много. Но почему бы не назвать паразитами богатеев? Да ты скажешь что они заработали свое состояние, ну хорошо заработали, а вот дети их золотая молодежь, значительная часть которой ни черта не работает (или работает, но не приносит реальной пользы обществу) и живет в последствие на проценты?!
Золотая молодежь - это очевидно плохо, но ее на самом деле крайне мало, не они определяют производство, а подавляющее большинство обычных людей. Но такие "золотые" были и в СССР, особенно в 60-е - 80-е.
Не поймите меня что я идеализирую современную российскую или беларускую действительность, она порой необыкновенно уродлива (один Лукашенко чего стоит!). Но система начинает работать даже для простого человека. Как видно по моей аватарке, я совсем не любитель Кремля, но далеко не все в России сегодня плохо, особенно у работающих людей.
А насчет нефти в Норвегии - так в СССР было нефти навалом, и что, это помогло? Да, в Швеции нефти не особо много, но уровень жизни зашкаливает. Да на Финляндию посмотрите! А ведь в дореволюционной России там жизнь не была малиной. Но им повезло - не попали в СССР!
Беларусь сейчас неплохо живет благодаря Лукашенко: его хитрой политики в отношении России и удержании порядка в самой Беларуси. И за первое и за второе его можно только похвалить.
Кстати о свободном рынке. Вы бывали на Украине? Я предлагаю взять к рассмотрению то что там было до 2014. До 2014 у них что называется были все карты на руках. Но посмотри изменение ВВП на душу населения в Беларуси и на Украине, почувствуй разницу.
Финляндия в Российской Империи была на привилегированном положении: там не было крепостного права, выла своя валюта, был сейм и платили финны меньше налогов, царь не мог просто так без согласия сейма взять и увеличить налоговое бремя. Регионы Прибалтики тоже находились на привилегированном положении: там раньше отменили крепостное право, у них было меньше налогов, было больше грамотных, лучше медицины. Русские в Российской Империи по сути были самым угнетенным народом.
https://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.PCAP.CD?end=2019&locations=BY-RU-UA&start=1992&view=charthttps://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.PCAP.CD?end=2019&locations=BY-RU-UA&start=1992&view=chart
Это ВВП/душу населения, и его динамика несколько важнее 3х последних цифр. Я бы не сказал что Украина развивается заметно хуже России или Беларуси, все три кривые подобны. Даже хочу отметить что в последние годы относительный рост на Украине превосходит относительный рост в России (с этими графиками на сайте можно поиграться): https://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.PCAP.KD.ZG?end=2019&locations=BY-RU-UA&start=2014&view=charthttps://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.PCAP.KD.ZG?end=2019&locations=BY-RU-UA&start=2014&view=chart
Кстати, о Беларуси. Действительно, Лукашенко все это время буквально доил Россию, что обеспечивало практически такое же развитие как в России или Украине. Вот только сейчас в Беларуси будет падение, народ Лукашенко просто ненавидит, и держится он только на ОМОНе. Чем-то похожа история на Пиночета, тот тоже вначале экономику поднял, ценой убийства левых (могу напомнить детали, концлагеря, был такой певец Виктор Хара). А Лукашенко даже экономику не поднял, не смотря на все российские деньги, которые на самом деле просто текли рекой. И сейчас опять поехал клянчить 3 миллиарда долларов, Россия богатая, она все даст, полтора миллиарда осенью ведь подарила. Но все равно из страны бегут айтишники, несколько тысяч сбежало, со своими проектами. Так что экономика начинает рушиться - благодаря лично Лукашенко. А сейчас еще получит санкции, только санкции эти будут не символическими и не частично полезными как в России, они коснутся экспорта из Беларуси. Но он вцепился во власть, и он готов держаться до нее до последнего беларуса, совершенно не глядя на интересы страны.
Будете утверждать что сегодня финны живут лучше потому что у них в Российской империи более 100 лет назад было больше свобод? Занятно... Бывшие европейские части России, получившие свободу, живут тем лучше, чем раньше они смогли отколоться от СССР - это общее правило (об Азии не говорю, там свои законы, и многие идут не в капитализм, а в феодальное средневековье).
После переворота 1991 ни одна коммуняка из страны не убежала ни в КНР, ни в КНДР, ни на Кубу, не многие уехали купив виллы в Австрии, Германии... Они все остались при деньгах и власти. Вывод: переворот 1991 был организован провластными структурами. Сначала дискредитировали коммунистические идеи, потом создали трудности с продуктами, потом вывели людей на улицы.
Ошибочно думать, что люди на улицах в 1991-м - это движущая сила "революции". Нет, это ширма для подковёрного переворота, типа "по всё по просьбе трудящихся".
Ни одна страна, насильно сменившая режим, не пришла ни к тому, ни к другому. Но хомячью думать не дают, им обещают, что уж на этот раз прямо в рай.
1. Затяжное пикирование рубля безо всяких причин. По сути это законное ограбление в пользу нефтегазовых экспортеров. И это не экономическая закономерность, а осознанные действия власти.
2. Моментальная посадка или иное затыкание рта любым мало-мальски грамотным оппонентам текущей власти. Навального приводить не надо- это агент-провокатор.
3. Затягивание финансовых гаек без отдачи. Я понимаю если бы прижали по налогам и тут же подняли пособия и пенсии, но нет же.
4. узаконили свою пожизненную власть, чтобы уж точно знали - мы с вами навсегда, без вариантов
5. расширение полицейских прав и рост их числа.
6. запрет критики властей, вплоть до уголовной.
7. запрет практически всех видов протеста. "разрешенный митинг" это оксюморон, нельзя протестовать с разрешения того, против кого протестуешь.
мало?
Для этого навального и держат - канализировать протест в свисток, чтобы не сформулировали свои требования и не решили, как их будут добиваться.
Но участников надо не дебилами обзывать и смищные картинки рисовать, еще больше укрепляя их во мнении, что вокруг закоснелые ретрограды, а обьяснять что к чему. И тогда уже, со включенным мозгом, сами решат- идти им на баррикады или нет.
Те люди (не кукловоды), не понимают что творят. Кроме "как здорово, что все мы здесь, сегодня собрались".
Они не понимают (или жаждут), последствий. Беспредела, передела, крови и так далее. Ну и идеального общества. Через бойню.
Я не одобряю никакие майданные и навальновские движи, но понимаю людей, которые на них выходят. А далее надо либо просвещать их - ради чего стоит выходить и как этого добиваться, либо сама власть должна нейтрализовать протестные настроения мирными инициативами. Но не как сейчас - в СМИ и интернете обструкция, а от властей навстречу выходят только космонавты. Кроме эскалации протестных настроений другого исхода не будет.
А еще лучше рассказывать людям, что на одного бюргера- полсотни нищих азиатов, и у этого самого человека гораздо больше шанс пополнить их число при продолжении текущего курса, нежели попасть в золотой миллиард.
*Град обреченный. АБС
Вот и стали директора хозяйчиками и панами на местах. В первую очередь стали саботировать дешевые товары - те самые соль, спички и носки. Не рентабельно же! Далее стали саботировать соседей, поскольку они им уже стали не соратниками, а конкурентами. А потом благодаря обосраной твари приютили у себя кооператоров, разорявших соцпредприятия, зато директору приятно по деньгам. Развал такой экономики был только вопросом времени.
Я уже писала, кстати, о том, что хотя работники сферы услуг - пролетарии, но само существование настолько широкой сферы услуг противоречит революционной эпохе - пока пролетарий ездит на Мальорку греть пузо и получать обслуживание других пролетариев, вряд ли он проникнется революционными идеями.
Ну а какие выводы следуют из всего этого? Для тех, кто считает себя коммунистами - работать в двух направлениях: а. профсоюзная работа, борьба с конкретными "работодателями", конкретная классовая борьба, пока без запросов и без выхода на всеобщий уровень, б. теория, изучение теории, просвещение.
Всех остальных я продолжаю призывать изучать теорию марксизма, реальную историю СССР (а не телевизионные страшилки), потому что это - правда, а знать реальность всегда очень полезно, просто для повседневной жизни. В этом случае вас не собьют с толку никакие гуру и демагоги. Ну и опять же вступайте в профсоюзы, создавайте их и боритесь за свои права на рабочем месте.
Возможно, я неправа. Мне бы хотелось оказаться неправой и увидеть где-нибудь бурный всплеск настоящего революционного подъема.
В общем, поживем - посмотрим.
Поэтому капитализм может двигаться либо к феодализму (Таджикистан, Узбекистан) либо к социализму (Шведция и Швейцария), либо стоять на месте (Германия).
Рухнуть он не может.
И не придумывайте, социальные блага и социализм друг от друга далеки как трамвай от подводной лодки. Сытый капитализм моментально сбросит любую социалку, стоит только ему стать хоть чуть менее сытым.
Так-что кредитный форд-фокус - это хорошие времена были. Теперь надо готовится к засилью общественного транспорта и отдых в Крыму раз в 10 лет.
Просто в странах центра за счёт ограбления периферии денег достаточно, можно и на социалку потратить немножко. Но стоит как-то оторвать такую страну от источника благосостояния - всю социалку моментально свернут, чего в настоящем социализме невозможно в принципе.