377
1
Как известно, на днях в Брюсселе проходил саммит НАТО, в котором американским президентом Дональдом Трампом поднимался животрепещущий для США вопрос – где деньги? Вопрос адресовался другим странам-членам Североатлантического альянса, которые на данный момент времени воспринимаются американцами как дармоеды.
Как известно, на днях в Брюсселе проходил саммит НАТО, в котором американским президентом Дональдом Трампом поднимался животрепещущий для США вопрос – где деньги? Вопрос адресовался другим странам-членам Североатлантического альянса, которые на данный момент времени воспринимаются американцами как дармоеды.
Что же за деньги требует ненасытный Трамп? Вот уже как год американский президент пытается призвать европейские страны перестать наглеть и увеличить свои взносы в НАТО до 4% от ВВП. На данный момент этот порог составляет 2%, хотя и он оказывается непосильной ношей для Европы. Шутка ли, но только четыре страны исправно выполняют условия. Остальные же просто физически не могут выделять на оборонку такую сумму.
Но Трамп требует, Трамп угрожает. Некоторые европейские страны, понимая, что их все равно заставят платить при дырявых кошельках, решаются на сделку. Например, так поступают страны Прибалтики. Они вместо перечислений попросту сдают свою страну в аренду под НАТОвские базы, и сидят довольные, так как для США такой вариант является приемлемым из-за территориального расположения Прибалтики.
Другие же страны будут вынуждены раскошеливаться. Причем среди стран-неплательщиков числится и первая экономика Европы в лице Германии, что весьма показательно. Политолог Михаил Синельников-Оришак считает, что ни одна страна Европы, обремененная НАТО не рискнет увеличить свои затраты на оборонку до таких баснословных пределов для защиты от того, чего нет. И тогда у Европы возникнет вопрос: зачем содержать этого монстра, и кто же до такой степени хочет напасть на нас? Действительно, не понятно.
Что же за деньги требует ненасытный Трамп? Вот уже как год американский президент пытается призвать европейские страны перестать наглеть и увеличить свои взносы в НАТО до 4% от ВВП. На данный момент этот порог составляет 2%, хотя и он оказывается непосильной ношей для Европы. Шутка ли, но только четыре страны исправно выполняют условия. Остальные же просто физически не могут выделять на оборонку такую сумму.
Но Трамп требует, Трамп угрожает. Некоторые европейские страны, понимая, что их все равно заставят платить при дырявых кошельках, решаются на сделку. Например, так поступают страны Прибалтики. Они вместо перечислений попросту сдают свою страну в аренду под НАТОвские базы, и сидят довольные, так как для США такой вариант является приемлемым из-за территориального расположения Прибалтики.
Другие же страны будут вынуждены раскошеливаться. Причем среди стран-неплательщиков числится и первая экономика Европы в лице Германии, что весьма показательно. Политолог Михаил Синельников-Оришак считает, что ни одна страна Европы, обремененная НАТО не рискнет увеличить свои затраты на оборонку до таких баснословных пределов для защиты от того, чего нет. И тогда у Европы возникнет вопрос: зачем содержать этого монстра, и кто же до такой степени хочет напасть на нас? Действительно, не понятно.
Ссылки по теме:
- Трампа исключили с позором из питерских казаков
- Шесть новых женщин в американской власти
- "Они такие же, как мы". Периоды разрядки в отношениях США и СССР
- Мэтью Ли вогнал в ступор представителя госдепа. 20.07.16
- Компромат недели: Трамп и Клинтон вместе веселятся с девушками!
.jpg)
------------------------
Когда произносят слово "экспердт", не мешало бы его представлять со всеми регалиями, званиями и прочими лампасами.
Скуяли нужно млеть от этого слова, которое нынче стало синонимом слова "блоггер", т.е. некто высказавший своё ИМХО, но почему-то преподнесённое, как если не пророчество, то истина в последней инстанции.
В данном посте есть слова: "Политолог Михаил Синельников-Оришак считает, что..."
Смотрим, кто такой этот Политолог Михаил Синельников-Оришак.
А он оказывается и не политолог вовсе, а русский поэт, переводчик, литературовед, историк русской литературы.
С таким подходом к делу, тут каждый политолог и эксперт абсолютно по всем вопросам, начиная от разведения клопов в неволе и кончая тактикой и стратегией ядерной войны на приусадебном участке.
надежная, в обслуге дешевая, одни плюсы, но почему-то неприятно.
Да счас 2%. Но это 2% от ВВП - не от бюджета а от общего ВВП страны. .т.е. чем слабее страна, чем меньше у неё ВВП тем меньше она платит.
на 2016 год таже германия должна была платить 68 млрд. - это как раз 2%. параллельно она должна содержать свою собственную армию. Счас Трамп хочет чтоб Меркель платила в 2 раза больше.. т.е. 140 ярдов. Но это бред. Россия на 60 ярдов держит армию которая может дать писты США и всему НАТО не задумываясь. Конечно Европа встанет на дыбы. у большинства стран ЕС дефицит бюджета. Потмоу они и не платят за НАТО. негде взять лишние деньги. да у многих годовой бюджет меньше чем эти 4% от ВВП.
процент то правильный.. сумма у США не правильная. 600 млрд. это весь их бюджет на оборону. а так как платят они всего 3.5% то в 2016 году вклад в НАТО США был около 350 ярдов.
По сути частная армия США (в том числе и для оккупации Европы) за которую заставляют платить саму Европу. Когда её создавали было много против.. пришлось США устроить Корейскую войну дабы показать нужность НАТО.
Знакомые рассуждения. Только множество накормленных и подготовленных солдат и техники, готовая многоаэродромная логистическая сеть и склады базирования никуда от этих шапкозакидательских рассказов не денутся. От того, что весь мир уже давно не вел общевойсковых боев, в основном ограничиваясь поддавливанием всяческими чвк нефтеносных бабахов, менее вооруженным его не делает.
А в большом замесе все эти военспецы, которые и у них и у нас решали проблемы с бабахами, вннзапно особенно котироваться не будут. Только численность сосредоточенных войск и плотность тяжелека на километр фронта плюс их обеспечение. И тут тот у кого логистическое плечо короче при близких численностях и вооружении напинает.