1176
10
На днях скандальный блогер Алексей Навальный в очередной раз был пойман на вранье своими же приверженцами.
Грубый комментарий по поводу выступления главного редактора RT на телеканале «Россия 1» Маргариты Симоньян, обсуждавшей принятый Государственной думой законопроект о СМИ-иноагентах, вызвал лавину гневных и саркастических отзывов.
«Боброедка придумала стих про меня и рассказывает, что этот стих придумал Трамп», - пишет Навальный в Twitter.
«Боброедка придумала стих про меня и рассказывает, что этот стих придумал Трамп», - пишет Навальный в Twitter.
Стоит заметить, что «боброедку» Навальному не простили сразу. Все знают, что Рита Симоньян любит готовить, часто делится кулинарными рецептами, но ни один взрослый адекватный человек, не счет возможным использовать это в качестве уничижительного полемического приёма.
И ведь не первый раз общественность делает замечания блогеру и призывает к культуре языка.
И ведь не первый раз общественность делает замечания блогеру и призывает к культуре языка.
×
«Стих», который будто бы придумала Симоньян и приписала Трампу, на самом деле просто цитата уличного московского поэта. Ролик с автором размещён на сайте «Радио Свобода».
«Владимир Путин, срок твой позади
И путь развития уже неактуальный.
Тихонько встань и просто уходи
Наш лидер завтра — Алексей Навальный».
И ещё несколько куплетов в таком же духе - «Я поэт, зовусь я Цветик, от меня вам всем приветик».
В эфире «России» Симоньян указывает источник «произведения» и говорит: «Вот это типичный пример с одной из оплачиваемых американскими налогоплательщиками радиостанций, такой стишок…»
Симоньян привела в пример один из материалов, который был опубликован на сайте «Радио Свобода». Она говорит об иностранных политизированных СМИ, программа которых проплачивается из государственного бюджета. И стих – был лишь примером одного из материалов, который был опубликован на сайте «Радио Свобода», американского СМИ которое пытается влиять на российскую аудиторию. Где здесь личное авторство и приписка стихов Трампу?
Соврать дважды в одном предложении - это, конечно, надо уметь. Впрочем, аудитория политического блогера быстро заметила несостыковку и, прикрепив ссылку на источник, завалила Навального злобными и разочарованными комментариями.
«Владимир Путин, срок твой позади
И путь развития уже неактуальный.
Тихонько встань и просто уходи
Наш лидер завтра — Алексей Навальный».
И ещё несколько куплетов в таком же духе - «Я поэт, зовусь я Цветик, от меня вам всем приветик».
В эфире «России» Симоньян указывает источник «произведения» и говорит: «Вот это типичный пример с одной из оплачиваемых американскими налогоплательщиками радиостанций, такой стишок…»
Симоньян привела в пример один из материалов, который был опубликован на сайте «Радио Свобода». Она говорит об иностранных политизированных СМИ, программа которых проплачивается из государственного бюджета. И стих – был лишь примером одного из материалов, который был опубликован на сайте «Радио Свобода», американского СМИ которое пытается влиять на российскую аудиторию. Где здесь личное авторство и приписка стихов Трампу?
Соврать дважды в одном предложении - это, конечно, надо уметь. Впрочем, аудитория политического блогера быстро заметила несостыковку и, прикрепив ссылку на источник, завалила Навального злобными и разочарованными комментариями.
Может быть, блогеру просто очень-очень-очень хотелось рассказать городу и миру, что Симоньян дважды (или трижды?) упомянула его имя в эфире федерального канала?
Или Навальный просто встал на защиту средства массовой информации, которое, по сути, обслуживает его политическую кампанию, но ничего умнее оскорблений и вранья не смог придумать?
Западные корреспонденты в России практически напрямую поддерживают Навального. Согласованные митинги, на которые блогер не является, замалчиваются, а проведение незаконных - освещается как борьба за свободу самовыражения. Более того, в инсталляциях для исторической ретроспективы (противотанковых ежах и мешках с песком) некоторые увидели «заградительные баррикады против демонстрантов».
Западные корреспонденты в России практически напрямую поддерживают Навального. Согласованные митинги, на которые блогер не является, замалчиваются, а проведение незаконных - освещается как борьба за свободу самовыражения. Более того, в инсталляциях для исторической ретроспективы (противотанковых ежах и мешках с песком) некоторые увидели «заградительные баррикады против демонстрантов».
Посты об этом в социальных сетях разместили журналист Financial Times Нил Бакли и шеф московского бюро The New York Times Нил Макфаркуар. Распространению фейка способствовал и активист Алекс Кокшаров. Его запись в Twitter широко растиражировали: ретвит сделали в том числе редактор журнала The Economist Эдвард Лукас и Андерс Ослунд из натовского Атлантического совета.
Навальный позволяет себе ложные заявление, искажение фактов и придумывание собственных историй. Видимо это вызвало импанию некоторых западных СМИ и они решили способствовать раскрытию творческих талантов скандального блогера.
Вообще у Алексея сложные взаимоотношения со СМИ. И его мнение на их счет все время меняется. С одной стороны, он утверждает, что олигархи не должны владеть СМИ, и государство не должно. Кто же тогда будет управлять и организовывать СМИ Алексей еще не придумал, но заявляет, что обязательно выдаст гениальную идею по этому поводу. «У нас должна быть свобода слова!», - заявляет блогер. Но он почему-то совершенно не против того, что прозападные СМИ принадлежат олигархии и финансируются Конгрессом США. Ведь тогда кто будет его поддерживать?
В общем, Алексей в очередной раз оплошал, и как обычно по-тихому сливается от всех вопросов и комментариев, что не отвечают его логике. Защита средств массовой информации, которые лоббируют его и американские интересы в России так же не удалась, приверженцы не оценили «глубоких» доводов и обругали блогера на все лады.
Навальный позволяет себе ложные заявление, искажение фактов и придумывание собственных историй. Видимо это вызвало импанию некоторых западных СМИ и они решили способствовать раскрытию творческих талантов скандального блогера.
Вообще у Алексея сложные взаимоотношения со СМИ. И его мнение на их счет все время меняется. С одной стороны, он утверждает, что олигархи не должны владеть СМИ, и государство не должно. Кто же тогда будет управлять и организовывать СМИ Алексей еще не придумал, но заявляет, что обязательно выдаст гениальную идею по этому поводу. «У нас должна быть свобода слова!», - заявляет блогер. Но он почему-то совершенно не против того, что прозападные СМИ принадлежат олигархии и финансируются Конгрессом США. Ведь тогда кто будет его поддерживать?
В общем, Алексей в очередной раз оплошал, и как обычно по-тихому сливается от всех вопросов и комментариев, что не отвечают его логике. Защита средств массовой информации, которые лоббируют его и американские интересы в России так же не удалась, приверженцы не оценили «глубоких» доводов и обругали блогера на все лады.
Ссылки по теме:
- Политические комментарии и картинки из соц. сетей ORIGINAL* 15/11/2017
- Политические комментарии и картинки из соц. сетей ORIGINAL* 16/11/2017
- Политические комментарии и картинки из соц. сетей ORIGINAL* 17/11/2017
- Разоблачение
- Позор WADA, позор американским спортсменам, позор американской исключительности
реклама
.jpg)
Начну сразу: Я не желаю чтобы в 2018 году по Красной Площади Москвы прошёл американский генерал, со словами: "Это моя победа" (кто забыл - в 1991 году один американский генерал уже произносил эти слова), поэтому, ради забавы и смены новостных картинок я не советую россиянам рисковать своей родиной, при этом, любой киевлянин, как и я, имеет прямое отношение к России, наша киевская земля - земля пограничников, мы есть пограничники, окраина Руси, которая ушла далеко на восток, поэтому, сегодня и всегда я буду защищать Россию и ее президента Владимира Путина, как это делали мои предки, времен Богдана Хмельницкого.
Вы можете себе всерьез представить по настоящему корыстного человека? Эдакого обрюзгшего рвача, с сальными бегающими глазками, чьи телеса играют под дорогим пиджаком, такие люди никогда не смотрят в глаза, и сопоставить такого человека рядом с Владимиром Путиным?
Это даже не стоит обсуждать - имеющий глаза - видит.
Но и Навальный - не вариант. Навальный - это, мне кажется - второй Ельцын. Нельзя его допускать во власть. И он, видимо, понимает сейчас, что президентом ему не стать, но денежки-то надо отрабатывать - вот и отрабатывает.
Эх, Владимир Владимирович. Не повторяйте вы ошибку Сталина - не оставляйте страну без достойного преемника.
Помните небось, к чему привела смерть Сталина, не оставившего преемника.
2016 год, средняя зп в РФ 650$
Как по мне так вполне себе движемся уверенно как раз таки в сторону Европы. Рост в 1200% как бы о многом говорит. Тем более что в самой Европе рост зарплат мизерный. Для примера, в Германии за тот же период средняя зп выросла где то на 10-15%.
Ну а на тему "никак не сравняемся с Европой" - а по твоему у Путина волшебная палочка что ли есть что вот так вот "вжжух и как в Европе"? Так я тебе скажу что нет, нету у него такой палочки. Собственно у Навального и любого другого её тоже нет.
Про нефть - смешно. Уже давно все эти мифы про нефть-матушку развеяли. И обрати внимание на такую цифры как добыча нефти на душу населения. Канада добывает нефти на душу населения больше чем РФ. Норвегия - вполне себе Европейская страна, входит в топ 10 по этому показателю. Ну лидеры с огромным отрывом, разумеется, это Катар, ОАЭ, Кувейт, Саудовская Аравия. США входят в 30-ку, что странно, т.к. они же "айфон изобрели, не то что страна-бензоколонка". Дания там же, рядом с США.
Когда уже этого ходорососа начнут пис.дить в каждой подворотне???
Как то фиолетово на Симоньян, но этот членосос уже в печёнках сидит.
- если ввести цензуру, то начнут ныть про "нам запрещают говорить правду". И на самом деле же запрещали то, что можно было бы и сказать.
- если отменить цензуру и ответственность, то начнут писать такой бред, в который уже веришь только из-за его нереальности.
И вот что делать? Я хочу слышать альтернативную точку зрения, основанную на фактах, но не хочу слышать откровенную ложь!
Отличный пример недавняя передача на эхе. там как раз обсуждался вопрос о нашем законе о СМИ как иностранных агентах и вот один из деятелей говорит:
"Вы не понимаете, в Америке нет негатива под названием "иностранный агент" а у нас есть, у нас это сразу шпион. И там такая формулировка нормальна, а у нас такого вводить нельзя".
И мне сразу понятно - человек дэбил, но за то нигде не соврал ))))