1119
2
Хочу высказать свое мнение об этой доставшей всех теме. Оно несколько другое, чем здесь принято
Вот многим не понравились фильмы «Левиафан», «Викинг». На «фишках» было много гневных постов. Они много плюсов получили. Возмущались «Как можно такое г… снимать на мои деньги, деньги налогоплательщика?» «Как можно показывать такие фильмы, вдруг мой ребенок случайно его посмотрит и в голове его будет каша вместо реальной истории или современности?»
И все такие в комментариях «Да-да-да, надо что-то делать». Серебрянникова, кстати, тоже можно вспомнить.
Ну и что же мы сделали? Как выразили свою гражданскую позицию? К фильмам, которые вроде, по-нашему мнению, не просто "скучные-интересные, глупые-умные", а именно типа "порочащие страну и народ"? Мы поставили лайки и дизлайки. Мы крутые диванные войска.
Ну а вот Поклонской показалось, что фильм снятый к юбилею 2017 года как-то не соответствует ожидаемому, и вообще – не соответствует. Вот у нее такое мнение. Имеет право или нет? Если считаете, что не имеет, дальше не читайте. И аргументы у нее те же самые – «бюджетные деньги», «мнение детей и взрослых о нашем прошлом». Только Поклонская слезла с дивана и написала пару запросов. Официально, по закону. Ей также официально, по закону, ответили, что фильм всем нормам соответствует
Лично мое мнение: 1. фильм как фильм, серенький. 2 Аргументация Поклонской очень слабая.
Итак, что же мы имеем? Впервые гражданин Российской Федерации поднял жопу с дивана и попытался призвать к ответу режиссера за то что фильм противоречит каким-то нормам морали. Ему ответили, что все в норме.
Все, типа хэппи-энд? Нет. Гражданина этого освистали и облили помоями. Потому что наше дело, овощей, только ставить плюсики и минусики в инете. И нечего рыпаться, в суд обращаться. А то так договоритесь, что на Серебрянникова можно в суд подать не за украденные деньги, а за моральный ущерб.
Еще раз повторяю – все аргументы Поклонской против Матильды считаю слабенькими и несерьезными. Но она их посчитала серьезными и хоть что-то решила сделать. Я лично уважаю ее за гражданскую позицию.
Но показательная порка сделана, теперь снимай любое кино. Кто теперь решиться не пост на «фишках» написать, а попытаться по закону наказать режиссера? Освистают, да еще как. «фишки» не являются «средством массовой информации», поэтом мы тут можем кого угодно очень круто пропесочить. Главное, в реальность не вылезать, а кто вылез – лей на того помои. Ведь Поклонскую травят не за ее мнение, мнение - оно у каждой бабки есть - и никого не интересует, а за то что она впервые по закону попробовала действовать.
И все такие в комментариях «Да-да-да, надо что-то делать». Серебрянникова, кстати, тоже можно вспомнить.
Ну и что же мы сделали? Как выразили свою гражданскую позицию? К фильмам, которые вроде, по-нашему мнению, не просто "скучные-интересные, глупые-умные", а именно типа "порочащие страну и народ"? Мы поставили лайки и дизлайки. Мы крутые диванные войска.
Ну а вот Поклонской показалось, что фильм снятый к юбилею 2017 года как-то не соответствует ожидаемому, и вообще – не соответствует. Вот у нее такое мнение. Имеет право или нет? Если считаете, что не имеет, дальше не читайте. И аргументы у нее те же самые – «бюджетные деньги», «мнение детей и взрослых о нашем прошлом». Только Поклонская слезла с дивана и написала пару запросов. Официально, по закону. Ей также официально, по закону, ответили, что фильм всем нормам соответствует
Лично мое мнение: 1. фильм как фильм, серенький. 2 Аргументация Поклонской очень слабая.
Итак, что же мы имеем? Впервые гражданин Российской Федерации поднял жопу с дивана и попытался призвать к ответу режиссера за то что фильм противоречит каким-то нормам морали. Ему ответили, что все в норме.
Все, типа хэппи-энд? Нет. Гражданина этого освистали и облили помоями. Потому что наше дело, овощей, только ставить плюсики и минусики в инете. И нечего рыпаться, в суд обращаться. А то так договоритесь, что на Серебрянникова можно в суд подать не за украденные деньги, а за моральный ущерб.
Еще раз повторяю – все аргументы Поклонской против Матильды считаю слабенькими и несерьезными. Но она их посчитала серьезными и хоть что-то решила сделать. Я лично уважаю ее за гражданскую позицию.
Но показательная порка сделана, теперь снимай любое кино. Кто теперь решиться не пост на «фишках» написать, а попытаться по закону наказать режиссера? Освистают, да еще как. «фишки» не являются «средством массовой информации», поэтом мы тут можем кого угодно очень круто пропесочить. Главное, в реальность не вылезать, а кто вылез – лей на того помои. Ведь Поклонскую травят не за ее мнение, мнение - оно у каждой бабки есть - и никого не интересует, а за то что она впервые по закону попробовала действовать.
Ссылки по теме:
- Политические комментарии и картинки из соц. сетей ORIGINAL* 25/09/2017
- Политические комментарии и картинки из соц. сетей ORIGINAL* 23/09/2017
- Политические комментарии и картинки из соц. сетей ORIGINAL* 24/09/2017
- Политические комментарии и картинки из соц. сетей ORIGINAL* 22/09/2017
- Политические комментарии и картинки из соц. сетей ORIGINAL* 26/09/2017
реклама
Сначала этот гражданин сам установил нормы морали, а потом стал давить на других граждан, требуя их соблюдения.
"Ну а вот Поклонской показалось, что фильм снятый к юбилею 2017 года как-то не соответствует ожидаемому, и вообще не соответствует. Вот у нее такое мнение. Имеет право или нет?"
Как человек да, как депутат нет.
1. Не будь Поклонская депутатом, такой бучи не было бы.
2. Не было бы бучи, не было бы ажиотажа
3. Меня, воспитанного в СССР, воротит от религиозных фанатиков любой веры, так как это признак низкого умственного развития (служители культов далеко не фанатики, это бизнесмены окучивающие дурачков)
Два запроса и 2 интервью сделала Поклонская и теперь каждый день на Фишках появляются все "новые и новые" посты о Поклонской, на каждое ее интервью уже приходится по 2 десятка статей в СМИ и по сотне постов в каждом интернет -ресурсе.
А что же остальные читатели, ну те которые не с украины и не за деньги? А им без разницы к кому проявлять ненависть - им выкладывают красочный, грамотно написанный пост (которым как бы отдают команду "фас"), а против кого -это дело десятое. Сегодня это Поклонская, вчера была Хахалева, позавчера Кадыров, а завтра может Песков или Шойгу...
Зато она на шествии "бессмертного полка" шла с портретом Николая Второго, чей родственник служил во время войны в СС. И никто ей не врезал за это кощунство...
Мне кажется, она уже слишком далеко зашла. Пора бы её тормознуть...
Сними фильм про ВВП, он тоже спит с женщинами..
НЕТ?? Очко жим-жим. Потому что, для ПОРЯДОЧНОГО человека интересоваться, кто с кем спит - НЕРОРЯДОЧНО.
И уж тем более НЕПРИЛИЧНО лезть в спальню к мёртвым.
На самом деле Поклонская именно это имеет в виду: НЕПОРЯДОЧНОСТЬ и НЕПРИЛИЧНОСТЬ тематики фильма.
Да, ВСЕ дворяне водили мальчиков к шлюхам. Элитным, и "недлявсешным", но ШЛЮХАМ. Мальчики становились взрослыми мальчиками.
Но снимать про ЭТО фильм... это коньюктурщина. Честнне просто порнуху снять, но с "Браззерс" конкурировать у Учителя кишка слаба. Поэтому он и снимает такое ГОВНО. ГОВНО - потому что - никакой любви там нет и НЕ БЫЛО.
Был молодой Николай и шлюшка. Спермотоксикоз и послушная потаскушка. Всё. О чём фильм?? Ни о чём - это БЕЗДАРНО.
Это гнилая духовная пища.
Мы все любим свежую и вкусную еду для желудка.
Почему мы должны потреблять мерзкую дрянь???
Ваш аргумент: не хотите не ешьте???
А вы хотите???)))
Я хочу чтоб ТАКОЕ ДЕРЬМО просто не снимали.
Не снимали "обдристанных викингов" и "рвотных левиафанов".. Если "режиссёр так видит" - пусть на свои деньги и в ЧАСТНУЮ коллекцию. Пусть везёт на показ в Европы, там такое говно обожают.
Выбирая между семьёй и империей - ошибся в выборе. Потерял и то и другое.
Мне его просто по человечески жаль. Между тем, я считаю его хорошим человеком. Не ЗЛОНАМЕРЕННЫМ.
Поклонская, на мой взгляд, имеет право выражать ЛИЧНУЮ позицию.
Я вам поясняю СВОЮ позицию, не претендуя на истинность. Но спорить с вами - мне скучно)) ибо ничего нового вы мне сказать не смогли.
Вы слабо представляете себе воздействие религиозных вопросов на людей с неустойчивой психикой. Совсем не надо призывать к каким-то террористическим действиям. Религиозные фанатики это додумают и сделают сами. Главное показать направление мышления: против религии - враг. Понимая это от Поклонской даже официальная церковь открещивается.
Что же касаемо навязывания мнения, то напомню, что все её выступления на эту тему, призывы к запретам, использование своего служебного положения (депутатские запросы на проверки и т.п.) для этих целей и есть прямое навязывание. Жаль, если вы этого не понимаете. Посему продолжать дискуссию не вижу смысла.
Конституция РФ
Статья 14
1. Российская Федерация - светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.
2. Религиозные объединения ОТДЕЛЕНЫ (выделено мной) от государства и равны перед законом.
Верующий может сколько угодно приплетать религию для себя. Государственный чиновник не имеет на это права, ибо действует от имени государства. А государство у нас - СВЕТСКОЕ, а не религиозное. Та же конституция определяет на атеизм такое же право, как и на религию.
От фильма воняет бездарностью и коньюктурщиной.
Учитель - говнорежиссёр, типа Звягинцева, только без таланта.
Задай вопрос - что хорошего принесёт этот фильм??
Я тебе скажу: ничего. Ибо ложь и неправда. Непотребство и отстой.
Фильм не смотрел - судить ложь он или нет, в фильме снята, не могу. Но у К2 был роман с этой Матильдой. Как и ещё у двух Великих князей. Один из которых потом женился на ней и завел сына. В годы первой мировой через Матильду шли заказы на артиллерию и снаряды. жена ВК и бывшая любовница К2 имела не маленькую власть. так что личность я бы сказал масштабная для нашей истории и прекрасный показатель того, что творилось в РИ перед её концом, когда балеринка вершила судьбы ВПК потому, что когда-то раздвинула ноги.
И второе - Поклонская. вместо исполнения своих непосредственных обязанностей это выпячивание Николая 2 - самого бездарного и глупого правителя, принесшего больше всего вреда, за всю историю Российской империи. У себя дома пусть хоть куклу надувную купит, наклеит лицо К2 и епется.. Но это постоянное выпячивание и провоцирование религиозных скандалов бесит. Вообще, создается ощущение, что по мозгам там девочка подросток с извращенным восприятием реальности и полнейшим незнанием истории..