О вреде популизма

Это не та дорога и не те фонари. Но пейзаж похож.

Во время довольно скучных дебатов на «Дожде» Артемий Лебедев в глаза назвал Алексея Навального популистом. Назвал по делу. Хотя главборец с коррупцией не удивился — его, видимо, не впервые так называют, привык.

Как я уже много раз писал, я не имею ничего против борьбы с коррупцией светоча нашей демократии. Но категорически против его президентских амбиций. По той простой причине, что этот опасный парень совершенно не представляет, как устроена власть и откуда берется коррупция. И при этом считает себя видным специалистом.

Существует ошибочное мнение, что писать о Навальном — значит, создавать ему лишнюю рекламу. За него, между прочим, проголосовало 27 процентов москвичей — это почти три миллиона человек. Разумеется, выборы прошли до киевского Майдана, сегодня, наблюдая за событиями на Украине, многие пересмотрели свою позицию. Допустим, половина. И допустим, от оставшейся половины лишь десять процентов готовы выйти на баррикады.

Но даже 150 тысяч человек вполне достаточно, чтобы устроить нам тут небольшую великую октябрьскую революцию как основное блюдо и гражданскую войну с многомиллионными жертвами как гарнир.

Поэтому писать о Навальном время от времени приходится. Даже несмотря на то, что как персона он мне неинтересен — демагог и демагог. Но взорвать ситуацию при надлежащем финансировании все еще может.

Я очень хорошо помню, как во время выборов мэра на том же «Дожде» его спросили, как чисто технически он собирается ликвидировать коррупцию. И был получен ответ, поразивший меня своей тупостью: «Не врать и не воровать». Это все равно что на вопрос о том, каким способом ликвидировать алкоголизм и никотиновую зависимость в России, на голубом глазу заявить: «Не пить и не курить».

Помню, как обрадовался, видя беспомощность кандидата в столичные градоначальники. Мне показалось, она была заметна невооруженным глазом любому.

Но я ошибся — фан-клуб Навального восхитился его мудростью. Напомню еще раз: 27 процентов москвичей. Три миллиона избирателей, еще более тупых, чем их кумир, поскольку они верят явному популисту. Толпа, способная разнести в пух и прах огромную страну под лозунгом, который вбросил очередной проходимец, рвущийся к власти.

Так что давайте все же разберемся в сути претензий Навального к Путину и созданной им системе. Глядишь, число поклонников поредеет.

Главный тезис оппозиционера — непрозрачность при заключении госконтрактов. Не будет лишним напомнить, что все «разоблачения» Фонда борьбы с коррупцией* берутся с интернет-ресурсов, зачем-то, на свою беду, созданных «режимом». Прежде всего — с сайта госзакупок, который для того и создан, чтобы все было на виду, а неравнодушная общественность имела возможность проверить все заявки одну за другой. О самых интересных и нелепых регулярно сообщает пресса, после чего заявки очень часто отзываются.

«Не врать и не воровать» — глупый лозунг. А вот сайт госзакупок — довольно эффективная система борьбы если не с коррупцией, то с растратами, созданная государством. Если конкретно — по настоятельному требованию Путина. В отличие от государства, сам Навальный никакой системы отродясь не предлагал. Он лишь пользовался инструментами, придуманными другими — теми, кто действительно пытается поумерить жадность чиновников.

Однако вернемся к коррупции, главному коньку будущего кандидата в президенты.

До недавнего времени наша коррупция выглядела примерно так, как сегодня на Украине, где бюджетные средства совершенно бесхитростно разворовываются. То есть, деньги поступают на разные нужды в регионы или министерства, там отмываются, и чиновники большую их часть просто рассовывают по своим оффшорным счетам. Разумеется, не забывая откатывать наверх, это святое — в противном случае казнокрад из системы выпадает, и его могут даже посадить. Так выглядит система в полностью коррумпированном государстве.

В России ситуация в последние годы стала коренным образом меняться. Что хорошо видно на примере деревенской дороги, о которой я рассказал вначале.

За те самые 11 лет посадили троих председателей сельсовета. Троих! Они воровали все подряд. Основным источником дохода были, конечно, довольно дорогие земельные участки. Но не гнушались и бюджетными средствами, все эти годы регулярно выделявшимися на ремонт и строительство дорог.

Два года назад, после последней посадки, председателем сельсовета поставили нового человека, который хорошо усвоил опыт предшественников. За воровство теперь сажают — очень часто и надолго. Значит, внаглую воровать нельзя — требуется результат.

Поэтому дорогу он построил — тихо, спокойно, без разрезания ленточек. Также деловито повесил фонари. Снегоуборщик ездит каждый день, чего раньше тоже не было.

Казалось бы, справедливость восторжествовала — воры сидят в тюрьмах, а на их месте работает честный человек. Пейзане ездят по новой дороге и мысленно благодарят власть и лично Путина, который навел порядок в их отдельно взятой деревне. Теперь ежегодный ремонт подвески можно не учитывать в семейном бюджете.

И тут выходит на сцену Фонд борьбы с коррупцией*. Из открытых источников (а сейчас каждая районная администрация обязана иметь сайт в интернете и вывешивать на нем всю информацию) он выясняет, что тендер на строительство дороги и навеску фонарей председатель сельсовета провел без конкурса и совсем непрозрачно (хотя чисто формально процедура была наверняка соблюдена), а подряды отдал своим то ли родственникам, то ли знакомым (я, например, не удивился бы). Навальный звонит в колокола и призывает бороться с насквозь прогнившим путинским режимом.

Но, как говорится, почувствуйте разницу: воровать 70 – 90 процентов и не строить дорогу или строить дорогу и получать 5 – 10 процентов за посредничество. Навальный не упоминает, что пару лет назад чиновники продавали на сторону целиком весь асфальт и фонари — он пытается привлечь наше внимание к довольно скромным по сравнению с предыдущими «нормам» отката. И сыграть на нашей непреодолимой тяге к социальной справедливости.

Прав он? Ну, наверное. Хотя мне, если честно, все равно, кто построил дорогу — родственник главы администрации, его личный друг или фирма из Австралии. Для меня куда важнее, что дорога построена, и мне по ней приятно ездить. То есть, результат меня интересует куда больше процесса.

В России наступает долгожданное время, когда воруют с прибылей, а не с убытков. И, должен признаться, я рад этим изменениями.

Означает ли это, что Фонд борьбы с коррупцией* бесполезен? Нет, разумеется, — пусть работает. Но только пусть при этом не делает вид, что Навальный — единственный человек в мире, который знает, как полностью искоренить коррупцию. И чтобы при этом не прекращали строиться дороги.

«Не врать и не воровать» — лозунг для лохов. Но мы-то с вами люди умные, правда?