Наталия Нарочницкая, президент Фонда исторической перспективы, руководитель Европейского института демократии и развития, депутат Госдумы IV созыва, доктор исторических наук: «Гитлер готовил им роль свинопасов».
Во всем мире государства следят за этим, потому что люди всё воспринимают на уровне именно мировоззренческих аксиом, а не документов.
Западу бесполезно доказывать, что Иван Грозный за 30 лет царствования загубил людей в 10 раз меньше, чем Екатерина Медичи за одну Варфоломеевскую ночь. Все равно мы варвары, а Запад хороший!
И совершенно ясно, что на Западе Сталина ненавидят вовсе не за репрессии, в которых он был далеко не первым и не единственным.
Например, Робеспьера и Кромвеля они не осуждают, но там на душу населения репрессированных было куда больше!
Сталина же на Западе ненавидят за восстановления территории исторического российского государства (как сказал Пушкин, «от финских хладных скал до пламенной Колхиды») и за Ялту и Потсдам. Именно эти итоги и не дают им покоя.
Это наше Отечество, и только мы сами можем судить о нем, а нас продолжают убеждать, например, в том, что это не мы победили в Великой Отечественной войне, а ее выиграли американцы…
Но только мы сами вправе что угодно развенчивать в своей истории, а не позволять всему окружающему миру использовать наши обсуждения истории для того, чтобы заниматься поруганием нашей Великой Победы!
История, прежде всего, опирается на факты и документы. Конечно, ее интерпретация всегда зависит от того мировоззрения, через которое пропускается исторический факт.
Скажем, с точки зрения коммунистической идеологии, борьба с монархией и самодержавием – это положительный факт. А через призму консерватизма — это факт отрицательный.
Но ведь есть конкретные факты — была борьба или не была, кто взрывал и кто не взрывал…
Западу бесполезно доказывать, что Иван Грозный за 30 лет царствования загубил людей в 10 раз меньше, чем Екатерина Медичи за одну Варфоломеевскую ночь. Все равно мы варвары, а Запад хороший!
И совершенно ясно, что на Западе Сталина ненавидят вовсе не за репрессии, в которых он был далеко не первым и не единственным.
Например, Робеспьера и Кромвеля они не осуждают, но там на душу населения репрессированных было куда больше!
Сталина же на Западе ненавидят за восстановления территории исторического российского государства (как сказал Пушкин, «от финских хладных скал до пламенной Колхиды») и за Ялту и Потсдам. Именно эти итоги и не дают им покоя.
Это наше Отечество, и только мы сами можем судить о нем, а нас продолжают убеждать, например, в том, что это не мы победили в Великой Отечественной войне, а ее выиграли американцы…
Но только мы сами вправе что угодно развенчивать в своей истории, а не позволять всему окружающему миру использовать наши обсуждения истории для того, чтобы заниматься поруганием нашей Великой Победы!
История, прежде всего, опирается на факты и документы. Конечно, ее интерпретация всегда зависит от того мировоззрения, через которое пропускается исторический факт.
Скажем, с точки зрения коммунистической идеологии, борьба с монархией и самодержавием – это положительный факт. А через призму консерватизма — это факт отрицательный.
Но ведь есть конкретные факты — была борьба или не была, кто взрывал и кто не взрывал…
Нас обвиняют в том, что мы «насадили» коммунизм, а это, мол, хуже, чем гитлеровский проект. Ничего себе – хуже!
Аграрные нации — поляки, чехи, венгры, румыны ушли от нас со скрипачами, профессорами, с академиями наук, с пакетом инженерной мысли, с кинематографом и т.д.
Гитлер же готовил им роль свинопасов и горничных, едва умеющих читать указатели на немецком языке, а Прибалтика вообще должна быть Ингерманландией.
По плану «Ост», разработанному силами «СС» и утвержденному Гитлером, из Ингерманландии должны были выселить все народы, в том числе и ингерманландских финнов, а освободившуюся территорию заселить немцами. Это же факты!
Но сейчас насаждается другое мировоззрение, которое в корне меняет все представление о ХХ веке и создает базовое отрицание России как исторического явления.
Нашей задачей является не просто защита нашей оскорбленной гордости, а нужно решить государственную задачу!
Ведь если оставить все это без внимания и противодействия, то СССР задним числом будут объявлять преступным государством, а значит, подвергать сомнению все решения, принятые с его участием, его подписи под важнейшими территориальными документами, под уставом ООН и т.д.
А ведь правопреемником тех позиций, которые были завоеваны в том числе и кровью, является сегодняшняя Россия…
Аграрные нации — поляки, чехи, венгры, румыны ушли от нас со скрипачами, профессорами, с академиями наук, с пакетом инженерной мысли, с кинематографом и т.д.
Гитлер же готовил им роль свинопасов и горничных, едва умеющих читать указатели на немецком языке, а Прибалтика вообще должна быть Ингерманландией.
По плану «Ост», разработанному силами «СС» и утвержденному Гитлером, из Ингерманландии должны были выселить все народы, в том числе и ингерманландских финнов, а освободившуюся территорию заселить немцами. Это же факты!
Но сейчас насаждается другое мировоззрение, которое в корне меняет все представление о ХХ веке и создает базовое отрицание России как исторического явления.
Нашей задачей является не просто защита нашей оскорбленной гордости, а нужно решить государственную задачу!
Ведь если оставить все это без внимания и противодействия, то СССР задним числом будут объявлять преступным государством, а значит, подвергать сомнению все решения, принятые с его участием, его подписи под важнейшими территориальными документами, под уставом ООН и т.д.
А ведь правопреемником тех позиций, которые были завоеваны в том числе и кровью, является сегодняшняя Россия…
Источник:
Любите повспоминать, как всё было раньше?
Присоединяйтесь, поностальгируем вместе:
Присоединяйтесь, поностальгируем вместе:
Понравилось
652Новости партнёров
в Европе люди норм относяться к русским, а вот к политике России не всегда.
те люди которые пишут такие посты сами не знают не хрена о Сталине
Мы победили, а американцы выиграли ... подъём экономики и освоение кучи бабла за чужой счёт.
И да, Россию уничтожают. Всеми возможными способами. Только слепой этого не увидит. Или "не увидит" шпиён госдепа, имеющий задачу саботировать работу государства России.
Но факт остается фактом: партийная и армейская верхушка творила что хотела и воровали и беспредельничали(девченок отлавливали и в кабинеты увозили), а Сталин их не трогал...до тех пор когда кого то не нужно было убрать.
А может, в первую очередь, нам самим перестать "развенчивать" свою Историю? И просто не давать повод всяким либерастам повод ухватиться за такую "соломинку", не давать шансов "ковырять исторические раны"!
А что касается И.Сталина, то мое самое любимое его изречение:
Грузинский актер Михаил Геловани был очень похож на Сталина и неоднократно играл его в художественных фильмах 1930-1940-х годов. Сталину нравилось, как он выглядит на экране в исполнении Геловани, и поэтому актеру неоднократно прощали такие слова и поступки, которые мало кому другому сошли бы в те времена с рук.
Во время съемок "Падения Берлина" (1950 г.) Геловани при встрече со Сталиным сказал, что для более глубокого вживания в его образ он хотел бы провести неделю или две на даче Сталина у озера Рица.
На это Сталин только усмехнулся и ответил так: «А для создания образа не лучше ли начать с Туруханской ссылки?».
Очередные байки про заградотряды?
"Войну мы выйграли не благодаря ему, а благодаря Жукову, который был не очень то классным и не жалел людей." (с)
То есть победы Рокоссовского, Ерёменко, Головко, Черхняховского, Ватутина и множества других маршалов и генералов уже не в счёт? То есть Жуков на Зееловских высотах (укреплённая возвышенность) положил множество людей - это норм, а Рокоссовский, который уничтожил мощнейшую восточнопрусскую группировку малой кровью - это можно не рассматривать?
" В том числе Сталин сгнобил много квалифицированных военных кадров, которые бы более блестяще бы руководили армией в момент ВОВ." (с)
Иными словами вы считаете Тухачевского, который бездарно хотел завалить страну танками без подготовки экипажей, просто гением? Думаете что он воевал бы раза в 2 лучше Жукова? Вот почему-то опыт Великой войны подсказывает, что далеко не лучше. Павел Карлович Рененкампф был кадровым военным, но он допустил такую ошибку, что это изменило весь ход боевых действий. Он тоже хороший вояка, по вашей логике? И вы считаете что таких рененкампоф должно было быть в армии как можно больше?
"Но почему сейчас Германия живет лучше?" (с)
Может быть потому, что в Германии не было 90хх? Потому что к власти не пришли бандиты и преступники?
"Дабы народ СССР не знал, что на самом деле капитализм лучше." (с)
Вы сейчас живёте при капитализме. Как оно - лучше жить стало? Вам нравится, когда соседи на вас волками смотрят и готовяся подгадить при первом же удобном случае? Ваше право. А мне не нравится. Кроме того - Чехословакия была витриной соцблока. У неё было всё, о чём можно было только мечтать. И что в итоге? Страна захотела выйти из соцлагеря, который превратил её в потёмкинскую деревню. Что не нравилось чехам и словакам? У них были такие сорта колбасы, о которых где-нибудь в Москве даже не все партийные бонзы слышали. У неё было всё. Но что в итоге? Страна вышла из соцлагеря и развалилась на куски. И между братскими народами пробежала кошка. Красота, правда? Жили на одной территории два народа и любили друг друга. Потом им захотелось свободы и они возненавидели друг друга.
Если я ошибаюсь, то дайте ссылку на материал, хотя бы второсортного издания, где поднята тема Ивана Грозного (или любого другого царя) или Сталина в контексте ненависти к нему.