Гаага плачет: как США защитили себя от суда за военные преступления

Условимся сразу: к международным преступлениям относятся те, что подпадают под международную юрисдикцию. Таковыми считают преступления против мира и безопасности человечества, апартеид, геноцид, военные преступления.

Нормы международного права (например, Устав ООН) наделяют власти любого государства суверенитетом, в том числе правом осуществлять суд над своими гражданами на своей территории.

Однако, все меняется, если речь идет о международных преступлениях, которые совершаются самими властями государства или кем-то под его прикрытием. В этом случае вступают в силу международные конвенции и суды. Такие преступники могут быть осуждены либо международными судами, либо международными трибуналами. В отличие от суда, трибунал не функционирует на постоянной основе и создается для рассмотрения ряда дел, объединенных общими признаками (территория, преступники, потерпевшие).

В отличие от международного суда, который действует после подписания международного договора, трибунал созывается резолюцией Совета Безопасности ООН, который утверждает и устав трибунала. Так были созданы трибуналы по Руанде и бывшей Югославии.

Однако, согласно Уставу ООН, трибунал может быть учрежден лишь единогласным волеизъявлением стран - постоянных членов Совбеза. Нетрудно догадаться, что в такой ситуации США и западные союзники, входящие в Совбез, могут легко заблокировать создание любого трибунала, направленного на расследование их преступлений.

Основным международным судебным органом является Международный уголовный суд (МУС) в Гааге, созданный согласно Римскому статуту 1998 года. Ратифицировавшие его государства признают юрисдикцию МУС, и соответственно – подсудность ему преступлений, совершенных гражданами либо на территории этих государств.

Из 193 государств-членов ООН Римский статут ратифицировало 121 государство. Россия подписала данный документ, но пока не ратифицировала его.

Что касается США, то подписав его в 2000 году, они уже через два года отозвали свою подпись под документом, объявив его не соответствующим национальным интересам и нарушающим суверенитет. С тех пор США являются одним из самых ярых противников международного суда, что сводит "на нет" возможность ответственности граждан Штатов за совершенные международные преступления.

Кроме того, власти Штатов приняли Закон о защите американских должностных лиц за рубежом, который прямо запрещает органам власти любое сотрудничество с международными судами, в которых США не участвует. Запрещена экстрадиция граждан США по запросу суда, ведение расследований на территории Америки. Этот же закон разрешает применение военной силы (!) для освобождения американского гражданина, задержанного на территории другого государства по ордеру международного суда. Де факто американским гражданам дарован уголовный иммунитет, обеспеченный как "мягкой", так и "жесткой" силой.

Аналогичным образом относятся американские власти и к Международному суду ООН. В 1986 году суд установил, что США, развязав войну в Никарагуа, "совершили деяния, которые нарушили следующие международно-правовые обязательства США: не вмешиваться в дела другого государства, не применять силу в отношении другого государства, не посягать на суверенитет другого государства". Была взыскана огромная компенсация, но Штаты отказались ее выплачивать. В результате Вашингтон отказался от признания решений Международного суда ООН.

Власти Югославии также безуспешно пытались возбудить судебное разбирательство против США и других стран НАТО по обвинению в геноциде. Однако США при ратификации Конвенции сделали оговорку, согласно которой для ее применения "в каждом случае требуется конкретное согласие страны". Нет согласия подсудимого – нет и суда за совершенное преступление.

В своем внутреннем законодательстве Штаты строго следуют принципу первичности национальных интересов и вторичности – норм международного права. Формально, согласно Статье 6 Конституции США, международный договор и внутренний федеральный закон обладают одинаковой юридической силой.

Но там же уточняется, что нормы международного права должны быть внесены в законодательство страны при помощи отдельного закона. А в случае конкуренции норм национального и международного права применяется тот акт, который был издан позже. Таким образом, американские власти могут с легкостью прекратить юридическое действие любого международного договора, просто издав противоречащий ему внутренний закон.