1082
1
Однако Михаил Леонтьев
Источник:
реклама
начинайте брызгать слюной в ПОЦЫриотическом угаре
cdn.fishki.net/upload/post/201502/21/1437202/4_1.jpg
засунь свою вежливость в *****у, пиндосский шпик
youtube.com/watch?v=V5jZWEHKryg
ЗЫ: граники - типично-американские. Как и прочее вооружение :)
Не надо вестись на вредительскую пропаганду, огульно хаящую амеровское оружие.
Потенциального противника вообще нельзя недооценивать.
Чтобы хвалить или ругать оружие - надо самому им попользоваться.
На посмотри на клоунов пиндоских. С м16 попали ровно в центр шлакоблока и пуля не ушла дальше первой переборки. Гордились они этим аж. С ак пулю спецом загнали в край, в самое толстое место, и шлакоблок тупо разорвало пополам. Аж гордость их расперла что не маленькая дырочка была в итоге как на их шедевре. жаль только не показали как пуля в центр попадает. Там бы на вылет все 3 стенки прошла бы.
Изделие вполне надёжно при штатной эксплуатации, что подразумевает:
- качественные патроны
- регулярное ТО (это, кстати, строго необходимо даже для АК, если жизнь ценишь)
- знание матчасти (что делать можно и чего делать нельзя).
…
Лично я, постреляв и из AR-15, и из АК, выбрал бы АК, буде появится возможность выбирать. Но посмотрим правде в глаза: M-16 вводилась в эксплуатацию в период Въетнамской войны. Можно сколько угодно ругать Штаты, но у них жизнь бойцов стоит денег. Вполне конкретных, зелёных денег. И разбазаривать этот "товар" особо не получится. Так что принимать на вооружение откровенную дрянь не стали бы.
А напоследок - вот вам фото, чтобы "упырить мел" :)
То что думали бойцы вьетнамской компании о своих м16 сам найдешь? или помочь?=)
Разумеется, отсутствие газового поршня подразумевает более высокие требования к качеству патронов. Но это только и исключительно вопрос адекватного снабжения (с чем и столкнулась армия США во Вьетнаме на первых порах). Функционеры-"пильщики" решили сэкономить в свою пользу на поставках, что и привело к потерям среди личного состава. Потом оргвыводы были сделаны и проблема была устранена.
Кстати, любой из линейки АК можно угробить, отказав ему в регулярном ТО. Так что не надо искать панацею.
Повторяю вопрос, ты веришь что в условиях войны в пустыне, возможно адекватно организовать подвоз всего необходимого в условиях полупартизанской войны? Или же всеже не выеживаться и взять автомат который в разы проще обслуживать и он не так требователен к этому?
У АК основное преимущество - дешевизна. Но это важно только тогда, когда снабжение за свой счёт. Если говорить о спонсорстве, то бойцам будет фиолетово, какую винтовку гробить.
В 2004 году «Рособоронэкспорт» и лично Михаил Калашников обвинили США в поддержке распространения контрафактных копий АК. Таким образом прокомментирован тот факт, что США снабжает приведённые к власти правящие режимы Афганистана и Ирака автоматами Калашникова, произведёнными в Китае и странах Восточной Европы. По поводу этого заявления эксперт по вопросам распространения оружия профессор Аарон Карп заметил: «Это как если бы китайцы потребовали выплат за каждое произведённое огнестрельное оружие на том основании, что именно они изобрели порох 700 лет назад»[31]. Несмотря на данные обвинения, нет никакой информации о судебных исках или иных официальных шагах, направленных на прекращение выпуска АК-подобного оружия.
Пиндосы такие пиндосы=)