Совфед хочет признать незаконной передачу Крыма Украине в 1954 году

«Мы не приемлем необоснованных обвинений в адрес России о якобы аннексии Крыма. Проведенный нами анализ решений, принятых в 1954 году о передаче Крымской области из состава РСФСР в состав Украинской ССР, говорит о незаконности этого волюнтаристского акта, который был принят с нарушением действующих конституций и законодательных процедур. Поэтому в Совете Федерации мы начали подготовку законопроекта, в котором передача Крыма признается не имеющей юридической силы и правовых последствий с момента принятия», — сказала Матвиенко, подчеркнув, что сенаторы «уделяют большое внимание ситуации на юго-востоке Украины».

История вопроса

Российские чиновники неоднократно говорили о том, что Крым был передан Украине Никитой Хрущевым с нарушением тогдашнего законодательства. Согласно указу президиума Верховного Совета СССР от 1954 года, Крымская область была передана из УССР в состав РСФСР, руководствуясь «общностью экономики, территориальной близостью и тесными хозяйственными связями между Крымской областью и Украинской ССР».

Российские исследователи отмечают, что в полномочия президиума Верховного Совета не входило изменение границ — оно могло проводиться лишь непосредственно Верховным Советом СССР. Президиумы ВС обеих союзных республик, Украины и России, также не могли решать вопрос об изменении границ.

Именно эти обстоятельства были учтены Верховным Советом РСФСР, который в 1992 году принял постановление за подписью его главы Руслана Хасбулатова о незаконности передачи Крыма. Как отмечалось в постановлении, решение о передаче Крымской области из РСФСР в УССР было незаконным, поскольку принималось с нарушением Конституции РСФСР.

Однако в постановлении подчеркивалось, что в связи с тем, что между республиками заключен двусторонний договор, в котором они отказываются от «территориальных притязаний», вопрос о Крыме должен быть урегулирован «путем межгосударственных переговоров России и Украины с участием Крыма и на основе волеизъявления его населения».

Тогда же МИД Украины направил России ноту протеста, утверждая, что принятие постановления является покушением на территориальную целостность страны. Президент Борис Ельцин позже заявил, что ему «стыдно за решение» народных избранников.

А в 2011 году министр иностранных дел Сергей Лавров заявил, что «любой ответственный политик и нормальный человек должен понимать, что реанимация вопроса о принадлежности Крыма — это кровь, это никому не нужно».

Комсомольская школа Матвиенко

Гендиректор Института приоритетных региональных проектов Николай Миронов считает, что с правовой точки зрения в законопроекте может быть логика. Акты бывшего СССР и РСФСР не отменили все сразу, они оставались в силе, если не противоречили федеральным законам или не были отменены специальными актами. Поэтому ратификация договора о передаче Крыма несет правовую коллизию. С другой стороны, из правовой проблемы Матвиенко делает политику.

«Спикер, вероятно, хочет подчеркнуть функциональную значимость верхней палаты. Это давняя история: какая палата сильнее и важнее. Совфед долгое время воспринимали просто как «пристройку» к Госдуме. Матвиенко же хочет поднять статус палаты, показать ее необходимость.

Кроме того, каждый крупный политик в высшей федеральной обойме пытается оставаться в новостном топе, демонстрировать свою лояльность, — отмечает политолог. — Она показывает администрации президента, в том числе правому блоку и Государственной думе, что, когда писали закон о Крыме, они не заметили ошибку. Матвиенко демонстрирует, что Совфед не просто место, где штампуют закон, там следят за ситуацией».

С политической подоплекой вопроса согласен директор Центра политологических исследований Финансового университета при правительстве Павел Салин.

«Типичная комсомольская школа — ловить течения», — иронизирует политолог, вспоминая карьерное прошлое Матвиенко.

Он обращает внимание, что на Западе понимают, что Россия постепенно дистанцируется от востока Украины, и его внимание будет переключено на Крым. В связи с этим власти пытаются убедить Запад, что «Россия не оттяпала себе кусок территории», а всегда имела право на Крым. Эта позиция будет представлена для международного общественного мнения, учитывая, что оно более склонно доверять юридически обоснованным аргументам, говорит эксперт.
Источник, близкий к администрации президента, считает, что заявление — личная инициатива Матвиенко. Стоит отметить, что не так давно она уже сумела самостоятельно провести интересующую ее законодательную новеллу. С ее подачи в Совфед была внесена поправка, которая отменила ценз оседлости для чрезвычайных и полномочных послов. Им в отличие от других желающих стать сенаторами не надо будет жить в регионе, от которого они избираются, не менее пяти лет. Благодаря этому новым главой комитета Совета Федерации по международным делам должен стать дипломат Константин Косачев, который ранее был главой Россотрудничества.

Другой источник «Газеты.Ru», осведомленный в кулуарных отношениях Матвиенко с руководством страны, видит и другую причину в громкой инициативе спикера Совфеда.

«У Матвиенко были определенные трудности в отношениях с президентом. Ему не нравились ее некоторые резкие заявления.

После того как ее сделали председателем, она претендовала чуть ли не на роль третьего-четвертого лица в стране. В то же время ее никто в таком качестве не собирался видеть и должность не означала суперстатуса, — объясняет собеседник. — Она допустила несколько резких шагов, до президента это донесли и создали вокруг нее негативный фон, президент ее даже не пускал одно время. Конфликт был связан и с проблемами по кворуму в Совфеде по поводу разрешения президенту использовать войска в этом году. Теперь она пытается восстановить к себе внимание: может, это один из таких посылов. Она взяла мягкую тему с минимальной политизацией, упором на правовой аспект и мягко привлекла к себе внимание без резких заявлений — того, что раньше никому не нравилось».