5754
2
Поступление в армии мира, в том числе и российской, истребителей новых поколений заставило военных специалистов провести серию сравнительных тестов, сличая их боевые способности.
Сравнения, проведенные американскими экспертами, привели их в состоянии оторопи: по всем параметрами российские истребители серьезно превосходят американские. В случае реальной боевой схватки, Су-30 и более современные модели российских истребителей не оставят американским F-35 никаких шансов на выживание.
Американские F-35, стоимость которых «в розницу» составляет почти 200 млн долларов, намного менее маневренны, менее живучи, хуже вооружены и обладают рядом конструктивных недостатков.
Конструкторы F-35 делали ставку на стелс-технологии, надеясь на незаметность машин для РЛС — однако прокололись в самом простом: повышенная температура работающего двигателя позволяет обнаруживать машины иными средствами. Кроме того, технологии российской оборонки тоже не стояли на месте, и пресловутые стелс-технологии уже не могут «прятать» машины от российских локаторов.
Американские F-35, стоимость которых «в розницу» составляет почти 200 млн долларов, намного менее маневренны, менее живучи, хуже вооружены и обладают рядом конструктивных недостатков.
Конструкторы F-35 делали ставку на стелс-технологии, надеясь на незаметность машин для РЛС — однако прокололись в самом простом: повышенная температура работающего двигателя позволяет обнаруживать машины иными средствами. Кроме того, технологии российской оборонки тоже не стояли на месте, и пресловутые стелс-технологии уже не могут «прятать» машины от российских локаторов.
Таким образом, заметная и малоподвижная американская машина становится «индейкой» или «сидячей уткой», то есть легкой целью для новых российских истребителей, заявил авиаинженер Пьер Спрей в своем интервью телевидению Нидерландов. С ним согласен Уинслоу Т. Уиллер, директор центра оборонной информации «Straus Military Reform Project»: «F-35 — слишком тяжелый и неповоротливый для успешного истребителя. Если нам придется столкнуться с реальным противником, обладающим серьезной боевой мощью в воздухе, мы окажемся в большой беде»
Источник:
Ссылки по теме:
- Что напугало американский эсминец
- Секретный арсенал России
- Россия возвращает своё влияние в Африке
- "Ярс" станет невидимкой. Опробованы новые приемы по маскировке ракет.
- Уникальная новинка Вооруженных Сил России
Новости партнёров
реклама
.jpg)
Зачем самолету маневренность в ближнем бою, если он сразу проектировался для запугивания всяких "фронтов по освобождению северо-западного Лумумбы".
Они с детсва за штурвалом! У каждой пятой семьи частный самолет!
Кожедубу дали трижды героя за 64 сбитых самолета за всю(!) войну,
а Лётчиком-истребителем, имеющим наибольшее число побед в истории авиации — 352 самолёта — считается ас (эксперт) люфтваффе Эрих Хартманн. 104 лётчика нацистской Германии записали на свои счета по 100 и более побед, а 34 немецких аса имели на личном боевом счету по 150 и более самолётов (по непроверенным данным, общее число сбитых ими машин — 6582). Среди асов других стран лидерство принадлежит финну Эйно Илмари Юутилайнену, на счету которого 94 самолёта противника. Может летать учиться начнем?!
Оренбургское летное училище(учился Гагарин) закрыли? Почему?
Опять : броня крепка и танки наши быстры...
А если что, так 30 миллионов как небыло?!!!
Один тигр(благодаря подготовки экипажа) за бой насчелкивал до десяти т34!
Опять массой задавим, а бабы еще нарожают?
"Курск" был непотопляем! А американцы его с одной торпеды.
Даже не услышали, как подкралось две подлодки. Ах, да.
Это Путин тогда замял... Может перестанем считать всех тупыми,
а сами станем учиться?!!!
Им ничего доказывать не надо было!
А у наших, пока разведка подтвердит!
Вспомните, даже в фильме в бой идут одни старики,
что он им говорит? Поставте фотокамеру, если вам моего слова мало...
Ну небыло у нас прибамбасов! И бой вели по плоскости, а потом
у немцев переняли вертикаль... Учите историю не по лозунгам!
А по фактам!
Опять проспим...
И описание , что это за эксперты такие , которые знают всё о двух не слабо засекреченных машинах , да ещё и смогли сравнить .
Пропогандисское дрисло , а не пост.
2й тезис - Так-ли это?
На первый тезис вам скорее следовало апеллировать к опыту войны во Вьетнаме (опытом вот уже 40-ка летней давности...), было-бы убедительней, хоть и вспоминаешь, что основные потери авиации были, опять-таки, от ракет наземного базирования.
В настоящее время является НАИБОЛЕЕ ДАЛЬНОДЕЙСТВУЮЩЕЙ управляемой ракетой «воздух-воздух».
Для увеличения манёвренности ракета сделана динамически неустойчивой.
Оснащается полуактивной/активной головкой наведения 9Б-1388. Может использоваться как с истребителей-перехватчиков МиГ-31БМ, так и с истребителей Су-27 и Су-35
Я конечно понимаю ваш патриотизм, но по состоянию на 2014 год на вооружении ВВС РФ находится около 50 единиц Су-30 разных модификаций, против 190 F-22 только к 2012 году. И это при сумасшедшей разнице в стоимости этих истребителей.
Не забывайте, что американцам нужно выбивать деньги на военные программы у конгресса, а лучший способ выбить денег, этот конгресс запугать, вот и стараются специалисты. А здесь раздувают, мол смотрите, зачем нужно клепать новые самолеты, если там и этих боятся.
---
«F22 был переменён только недавно, скорее связано с выведением из эксплуатации»
...очень странное применение техники... типа, наши солдаты в Ираке гибнут под пулями, но мы не пошлём Рапторы, а пошлём старые Пятнашки, их скоро из эксплуатации выводить... вы очень оригинально подходите к вопросу использования военной техники.
---
А для того, чтобы воевать с банановыми республиками один на один, как это любят США, самолёты типа F-22 вообще не нужны. Эти самолёты изначально задумывались как средство против развитого противника, и их итоговая стоимость, фактически поставила крест на проекте.
Возьмём конфликты последних лет, с теми кто обладал хотя-бы потенциалом для ответа - Югославия, Ирак. Всё случилось именно так, как я описал - до 80% ВВС уничтожено на земле, остатки авиации ПВО уничтожается качественно превосходящими истребителями, при полном воздушном превосходстве противника применение штурмовой и транспортной авиации ( и самолётов, и вертолётов) - не целесообразно, начинается высадка наземных войск, дальнейшее сопротивление ВВС противника осуществляется по средством ракет земля воздух, потери противника минимальны, несмотря на потерю нескольких сверхсовременных ЛА. Как видите - вполне эффективно и оправдывающе себя.
Старые пятнашки - в отношении сбрасывания бомб и помощи тем кто на земле ничем не хуже двадцать вторых, и поймите, это ведь не игрушки - есть логистика, самолёты обкатаны, есть на складах нужные для эксплуатации зап.части, смазки, топливо, боеприпасы, обученный персонал, в конце-концов! Это нельзя заменить "вдруг", и если вы помните, появляться машины 5-го поколения стали в первую очередь именно на стратегических направлениях гипотетической "большой войны" - к примеру на Окинаве. И другое дело, когда оружие 3-й мировой не оправдало себя в "диаметральной войне" - в короткий срок поставили MRAP-ы, не исключившие потерь (разумеется), но выживших после фугасов стало больше.
...я вам про Корею и Вьетнам, где было реальное столкновение авиации сверхдержав. А вы мне про Югославию и Ирак где такого столкновения не было. Значит плохо читали то, что я написал.
---
«Разве можно открещиваться, от отсутствия такого противостояния сегодня?»
...а речь не об этом. А о том, что F-22 создавался не для войн с банановыми республиками, он создавался для противостояния в военных конфликтах с авиациями стран типа России или Китая. А в таком противостоянии на первый план выходит вопрос экономики. И если Россия делает истребители по 30 млн. долларов, а вы по 150 млн. долларов, то при таких расходах вы много не навоюете... военная техника - это не просто набор ТТХ, это ещё и военная экономика, вопросы обеспечения, снабжения, количества. Все проекты "дорогих игрушек" всегда выходили боком для их сторонников. Начиная от шведского "титаника" Ваза, на который было потрачено 3-и года шведской казны и который затонул в первый же день, и немецкой Дорой и танками Маус, которые так и не принимали участия в войне... и заканчивая американскими Рапторами, на которые потратили 75 млрд., и которые так и не приняли участие ни в одной из войн США за последние 20 лет.
---
Чисто для оценки: на деньги потраченные на программу F-22 можно купить 2500 самолётов Су-30! 2500! Никогда и ни при каких обстоятельствах, 187 штук рапторов не окажутся сильнее, чем 2500 Су-30... более того, даже нет уверенности, что один на один F-22 может завалить Су-30. Ну это чистый спорт.... в реальной войне... 2500 самолётов против 187 дадут однозначный результат. Поэтому вся программа F-22 по сути один большой провал.
Ну как тут не провести аналогию между технологически сложными Тиграми немцев во время войны и Т-34 и вспомнить какой танк из них эксперты всех мастей признали лучшим за годы войны и за что.
А наши новейшие Су-35 даже не Т-34 а куда лучше и куда ближе к F-22 если не
превосходят их
Что ещё добавить... "Мне здесь то одно удивительно, что мои донцы-молодцы без всего этого воевали и дванадесять язык прогнали." Чем всё кончилось-то? Неоднократно. И Японцев мы "шапками закидаем", и обойдётся без рации рядовой танкист, а что выходило в итоге?
...вы не путайте потенциальное производство, и реальное, тем более в кризисные годы...
...речь о том, что Россия, Китай или Индия могут наладить массовое производство самолётов типа Су-30, и производить их в значительных количествах, поэтому, как истребитель определённого класса и стоимости, Су-30 - это рабочая лошадка для реальной войны... а F-22 - это красивая обёртка, но это не для войны...
...лучше иметь тысячи дешёвых Т-34, чем сотню дорогих Маусов, войну вы выиграете на Т-34, но хвастаться и на выставках показывать лучше Маусы... вот в чём разница
F-35 самолет с вертикальным взлетом, в этом есть свои минусы он тяжелее, соответственно медленнее и меньше маневренность.
Но есть и плюсы ему не нужны взлетно посадочные полосы, он может взлетать с палуб вертолетоносцев.
В СССР были подобные разработки но их слили США в 90е.