Фильм ещё не вышел, а его уже разобрали по полочкам.
Кристофер Нолан чего только не делал на экране. Он взрывал настоящий самолёт на съёмках "Довода", вырастил огромное поле кукурузы для "Интерстеллара", заработав тем самым репутацию главного ненавистника компьютерных спецэффектов. Он вообще к современным технологиями относится скептически и неоднократно признавался, что не пользуется интернетом и смартфоном. А ещё он собрал больше миллиарда, сняв разговорную драму про Оппенгеймера, поэтому теперь ему в Голливуде можно всё - он же гений.
И вот Нолану дали "зелёный свет" на проект мечты, одну из первых и главных историй мира - "Одиссею" Гомера. Почти год режиссёр снимал картину, отсняв более 600 тыс. километров дорогущей плёнки IMAX. Странствия Одиссея (его сыграл Мэтт Деймон) снимали в основном на натуре, больше половины картины были сняты в водах Средиземного моря. Критики пишут, что эпический размах Нолана и его любовь к естественным декорациям и эпическая поэма Гомера идеально сочетаются и жалеют лишь о том, что на роль Циклопа мастер не взял Кристиана Бейла, который для роли наверняка выколол бы себе один глаз и вырос на несколько метров.
Недавно были опубликованы первые кадры картины. И интернетовские любители кино разнесли их в пух и прах. От Нолана ожидали исторической достоверности, а получили блёклую пародию на "Трою" с Брэдом Питтом (кстати, Нолан должен был снимать "Трою" в 2004 году, однако что-то не срослось, о чём постановщик впоследствии очень жалел).
Твиттерские историки утверждают, что многоумный Одиссей с товарищами должен был одеваться вот так
Киношный наряд Мэтта Деймона сделан по представлению о военной моде Древней Греции среднестатистического голливудского продюсера. Но куда же смотрел Нолан?
Возможно, так будет выглядеть голливудский боевик про войну в Ираке, снятый в 3025 году. В твиттере будущего (или как он там будет называться - Y или Z) будут ломать копья по поводу кителя американского солдата
Есть такое понятие - эффект Тиффани. Это когда правдивый исторический факт кажется современному человеку неправдоподобным и тогда, чтобы сделать его правдоподобным, его изменяют
Так и здесь. Доспехи на Мэтте Деймоне для обычного зрителя выглядят более правдоподобно, чем красочные доспехи Ахейской Греции.
Кстати, эффект так называется, потому что имя Тиффани для американца или англичанина звучит современно, однако оно существует с XVII века. А если в фильме про Англию 1650 года будет героиня Тиффани, зрители обвинят режиссёра в незнании истории. Такой вот парадокс.
Источник:
- Киномемы, или Сидни Суини есть у нас дома
- Пять любопытных фактов о голливудских звёздах
- «Неловко», «унизительно», «отвратительно»: 6 звёзд, которые честно рассказали о своих ощущениях на съёмках постельных сцен
- Ридли Скотт: Голливуд «тонет в посредственности»
- 5 неочевидных причин, по которым голливудские звёзды отказались от ролей в знаковых проектах
Ну а насчет брони, не берусь судить конечно, но вроде в бронзу укатать всю армию довольно не простое дело было. Учитывая сколько доспехов дожило до наших времен, а они стоили просто не реально дорого, то музеи должны быть просто переполненными броней... но ее не так уж и много.
Гомер так описывает шлем Одиссея в «Иллиаде»:
Вождь Мерион предложил Одиссею и лук и колчан свой,
Отдал и меч; на главу же надел Лаэртида героя
Шлем из кожи; внутри перепутанный часто ремнями,
Крепко натянут он был, а снаружи по шлему торчали
Белые вепря клыки, и сюда и туда воздымаясь
В стройных, красивых рядах; в середине же фетром подбит он.
Посмотри, например, хотя бы на солдат времён наполеоновских войн. Я уж не говорю по такие давние времена, как времена Гомера. Просто война была сильно другой.
больше не до чего?
в каком-то одном месте растёт?
Дело в том, что как сегодня, так и в те времена было 2-а вида униформы (по крайней мере у высших военных чинов и знатных людей), и если сейчас это парадная форма и полевая, то тогда было понятие боевой и церемониальный доспех.
Т.е. в одном доспехе ты сражаешься, и он максимально утилитарен: без всяких рогов на шлеме (за них ведь схватить могут, или меч не будет соскальзывать со шлема во время удара, передавая передавая всю кинетическую энергию на голову), без изумрудов. позолот и торчащих верёвочек (Опять таки, в рукопашном бою с применением холодного оружия, прям очень важно, чтоб тебя не могли схватить за твоё обмундирование и крепко удерживая, крутить и тыкать клинком), а в другом доспехе ты триумфально на колеснице\лошади въезжаешь в побеждённый город противника, или возвращаешся в свой и пируешь, а с тебя рисуют красивые картины.
Ровно тоже самое что и сейчас, в полевой форме, солдаты ведут в бой, а в парадной - идут в увольнение и присутствуют на мероприятиях. Поэтому может Нолан не так уж и неправ, если в сказочном произведении про поход выдуманного персонажа, не стал напяливать на него самые яркие и дорогие костюмы, а чё-то более простенькое попросил реквизитора выдать.
Сложно судить, потому что по раскопкам и гравюрам тех времён, до нас дошли лишь доспехи знатных людей (которые не факт что и воевали.. а чаще они были штабными генералами) и картины, где понятно изображали воинов в их парадной форме. Но, достоверно известен факт, что это церемониальные облачения, а не походная форма.. а вот как она выглядит, к сожалению, сведений не так уж и много, точнее они есть, но носят обрывочный характер, потому что эти "обноски" затёртые и рваные, прошедшие войну, особо никто не пытался хранить в сундуках и передавать по наследству и уж тем более не рисовали на картинках.
Но одеждой он от своих соотечественников отличался и яркостью и качеством и доспехи были посолиднее.
Черные штаны - до штанов доходил любой идиот, который бывает в лесу.
По мне, так все в рамках допустимого.
Единственное, что снимали видимо не на Средиземном - лес средней полосы на кадрах.
Есть вероятность, что всё это и многое из того такие же выдумки, как рогатые шлемы викингов или орудия средневековвых пыток, многие из которых вымышлены уже в новое время с целью срубить денежку с впечатлительных посетителей соответствующих галерей?
Ничего не утверждаю, просто задаюсь мыслью вслух.
Даже то, что Одиссей был царем - не означает, что он весь торс в бронзу заковывал.
...разочарую вас, господа, но он НЕ ВЗРЫВАЛ настоящий самолет.
И кому теперь верить..
И что-то к Нолану не было претензий за хренову тучу антинаучных ляпов в фильме "Интерстеллар".
Что бы назвать Гомера - документалистом, надо быть отбитым на голову.
Речь о том, что вы сравнили сказку с НФ.
Разницы нет, какого жанра фильм, но даже в мифах и фантастике есть рамки, которых надо придерживаться. О чём и указали зрители в "Одиссее". Какие нахрен негры в отряде Одиссея?
То же самое и с "Интерстелларом".
Нолан консультировался с Торном, чтобы как можно реалистичнее создать визуал чёрной дыры, опираясь на научные теории и расчёты, но почему-то наплевал на законы физики в остальных сценах. Это как понимать? Если режиссёр изначально заявляет о присутствии реализма в кино, то пусть его и придерживается до конца, а не выключает в угоду зрелища и в ущерб логике, когда ему заблагорассудится.
Да и "царь Итаки" - такой себе царь конечно. Там бронзы бы больше чем на нагрудник и копье найти.
Прям вижу:
Ну там крито-мекенских цивилизаций.
Там есть достоверные сведения о временах тех до катастрофических?
Есть подозрение что никаких там доспехов и шлемов и не существовало как в кино рисуют. Чего-то там из дерева,кожи и брозы.