Это правило ввели после московской трагедии в "Крокусе", но до сих пор не отменили.
В Сургуте лиц неславянской национальности разворачивают на пороге ночных клубов, не пуская внутрь. Не спасает даже наличие спутницы. Такие меры предосторожности были введены полтора месяца назад, однако они сохранились и сейчас.
"После теракта руководство клубов решило взяться за безопасность отдыхающих более серьезно. Это не только для безопасности, но, и чтобы не разжигать межнациональные конфликты среди отдыхающих", — объясняет сотрудник охраны одного из клубов.
Попытка пройти в клуб за мзду невозможна - фейс-контроль внутри заведения мгновенно вычисляет нарушителей, и никто из охраны рисковать своим местом ради отдыха гостя не собирается.
Многие сургутяне считают такие меры предосторожности абсолютно оправданными. Сами работники ночных клубов поясняют, что в большинстве драк и конфликтов всегда были замешаны иностранцы, и сейчас в заведениях стало куда более спокойно. Кстати, мигрантов и раньше не охотно пускали в заведения.
"Раньше им тоже было проблемно зайти. Половину пускали, а половину - нет. Как повезет. Это связано с тем, что в большинстве драк в клубах замешаны иностранцы. Тем не менее, шанс пройти через охрану был, хоть и небольшой. Сейчас, после теракта в «Крокусе» его нет вообще. Все намного серьезнее", — говорят охранники.
В соцсетях считают, что нечего мигрантам по ночным клубам шастать. И вообще, разве мусульманам такое разрешается?
Хорошо бы распространить это правило на территорию всей России, считают интернет-пользователи. Согласны?
Источник:
- Член Совета по правам человека объяснил, почему в России нужно запретить никаб
- Глава Камчатки запретил мигрантам работать в такси
- «Приезжают в поисках работы и занимаются непонятно чем»: в Курской области мигрантам запретили работать в такси
- Иностранцы, приезжающие в Россию, будут обязаны подписать «соглашение о лояльности»
- "Что там происходит?": мэра Алатыря забрасывают вопросами о сцене в машине, снятой камерой фотофиксации
Если ты такой герой съезди в Татарстан, Калмыкии, Бурятию и покричи там, что они либо должны стать русскими (отказаться от своих предков), либо исчезнуть.
Россия всегда была многонациональной страной и будет такой дальше.
А таких нациков как ты сейчас пачками валят в укропии. Они тоже верещали, что все должны стать украинцами, а кому не нравится те должны сдохнуть.
Это все его документы и права!
Приехал работать - работай! Не мешай людям жить и отдыхать на своей земле, в своих домах и заведениях! Всё!
Отработал положенное время, иди к месту расположения, поешь и отдохни культурно до следующего рабочего дня. В шахматы поиграй, в шашки. Телевизор посмотри, вечерние новости. По телефону пообщайся со своей родиной и т.д.
Но не мешай жить тем, к кому ты приехал! Ты чужой!
А что касается фейс контроля...местный ты или нет, даже если внешняя национальная принадлежность обманчива, то не сомневайся, этот вопрос решается легко и просто!
Все эти ваши "в России либо все русские,либо возвращайте русские земли и создавайте русскую республику","чёрные", "азиаты", "замкадыши", "сжечь" и прочее показывают ваше лицо так, как никакой пропаганде и не снилось.
Ты-то , я смотрю, не на СВО, фуфломёт, а из нашего городка уехало много татар, башкир и марийцев туда. Защищают тебя, пока ты на них грязь льёшь. Я многих из них знаю, они не считают себя русскими, просто живут с русскими в мире. Но тебе же надо притоптать своим наци-сапогом их идентичность и национальность. Если вернутся, я лично покажу им комменты таких как ты, чтобы знали, за кого они пошли врубаться.
освободить школы , садики и поликлиники от "грязи"
не знающей русский язык и отвергающих всю русскую культуру и русских вообще
Также встречается выражение «мы с вами брудершафт не пили», означающее, что лицо, произносящее данную фразу, считает, что общение с собеседником приняло слишком неформальную (развязную, нахальную, вульгарную) форму, и прямо (на грани оскорбления) предлагает перейти к более официальному тону.
Один из тезисов этой сучьей политики выразил Бухарин на ХII съезде Партии ,цитирую
"Сталин: Товарищи! Со времени Октябрьской революции мы третий раз обсуждаем национальный вопрос: первый раз - на VIII съезде, второй - на X и третий - на XII. Не есть ли это признак того, что кое-что изменилось принципиально в наших взглядах на национальный вопрос? Нет, принципиальный взгляд на национальный вопрос остался тот же, что и до Октября, и после. Но со времени X съезда изменилась международная обстановка в смысле усиления удельного веса тех тяжелых резервов революции, какие ныне представляют страны Востока. Это во-первых. Во-вторых, со времени Х съезда наша партия во внутреннем положении в связи с нэпом тоже имела некоторые изменения. Все эти новые факторы необходимо учесть, подвести им итог. В этом смысле можно говорить о новой постановке национального вопроса на XII съезде.
Национальный вопрос имеет для нас значение и с точки зрения внутреннего положения, не только потому, что в численном отношении бывшая державная нация представляет около 75 млн., а остальные нации - 65 (это все-таки немало), и не только потому, что ранее угнетенные национальности занимают наиболее нужные для хозяйственного развития районы и наиболее важные с точки зрения военной стратегии пункты, не только поэтому, но прежде всего потому, что за эти два года мы ввели так называемый нэп, а в связи с этим национализм русский стал нарастать, усиливаться, родилась идея сменовеховства, бродят желания устроить в мирном порядке то, чего не удалось устроить Деникину, т.е. создать так называемую “единую и неделимую”.
Бухарин :Если мы ударим по первому звену национализма, по самому главному и по самому основному, тем самым мы ударим по этим промежуточным звеньям вплоть до самых низших “местных” шовинизмов. И в этом весь вопрос. Нельзя даже подходить здесь с точки зрения равенства наций, и т. Ленин неоднократно это доказывал. Наоборот, мы должны сказать, что мы в качестве бывшей великодержавной нации должны идти наперерез националистическим стремлениям и поставить себя в неравное положение в смысле еще больших уступок национальным течениям. Только при такой политике, идя наперерез, только при такой политике, когда мы себя искусственно поставим в положение, более низкое по сравнению с другими, только этой ценой мы сможем купить себе настоящее доверие прежде угнетенных наций. То же самое вопрос хозяйственный. Тут многие товарищи говорили: ведь хозяйственная целесообрааность требует того-то, того-то и того-то, и с точки зрения хозяйственной целесообразности защищают ту позицию, которую защищают в гипертрофированной форме, скажем, уклонисты. А на это я, товарищи, скажу: спиливать телеграфные столбы на баррикады - хозяйственно очень неправильная политика; отбирать крупные имения помещиков и передавать их мужикам с точки зрения хозяйственной целесообразности, с точки зрения продуктивности труда - неправильная политика. А мы все-таки это делаем. И то же самое в национальном вопросе. Совершенно ясно, что, может быть, с точкй зрения чисто аппаратной или с точки зрения чисто хозяйственной то или иное мероприятие, если мы совершенно выбросим все политические и все прочие соображения, может быть вполне хозяйственно целесообразно. Но если мы примем во внимание те национальные требования, которые существуют, те политические затруднения, которые на этом пути могут стоять, то мы должны очень часто поступиться хозяйственной целесообразностью для того, чтобы подвести под себя прочный фундамент для нашей власти, объединив национальности в союз. <...> Дело <...> в общей постановке национального вопроса и в тех великорусских уклонах, которые здесь обнаружились. Если бы мы стали здесь, на съезде, разбирать вопрос о местных шовинизмах, мы бы вели неправильную политику. Ведь почему т. Ленин с такой бешеной энергией стал бить тревогу в грузинском вопросе? И почему т. Ленин не сказал ни слова в своем письме об ошибках [грузинских] уклонистов и, наоборот, все слова сказал, и четырехаршинные слова сказал, против политики, которая велась против уклонистов? Почему он это сделал? Потому, что не знал, что существует местный шовинизм? Или потому, что не мог перечислить десятка уездов с сепаратистскими тенденциями? Почему же он это сделал? А потому, что т. Ленин - гениальный стратег. Он знает, что нужно бить главного врага, а не эклектически нанизывать оттеночки на оттеночки. Например, на этом съезде нечего говорить о местном шовинизме. Это - вторая фаза нашей борьбы. И если будем говорить в целях “объективной справедливости” о великорусском шовинизме и в то же время будем рассуждать, что существует еще грузинский шовинизм, украинский шовинизм, ахалцыхский, гомель-гомельский шовинизм и какой угодно шовинизм, этим мы потопим основной вопрос. И поэтому совершенно ясно, что т. Ленин в своих письмах и в известном документе, о котором здесь говорилось, вовсе не стоял на точке зрения этой замечательной “объективной справедливости”, а взял кое-кого за волосы и давай дергать направо и налево. И совершенно правильно сделал, именно потому, что только так можно повернуть общественное мнение партии по той дороге, которую т. Ленин считает правильной.
Читай,просвещайся,начали унижение русского народа в угоду всякой мелконациональной швали коммунисты,а продолжили нынешние либералы.
С другой стороны....вы посмотрите на Адама Кадырова. Если не знать - за славянина сойдёт на 100%.
А если отбросить эмоции и обратиться к статистике, то окажется, что:
1. В январе - марте 2024 года зарегистрировано 473,0 тыс. преступлений...
...
20. Иностранными гражданами и лицами без гражданства на территории Российской Федерации совершено 10,8 тыс. преступлений, что на 7,8% меньше, чем за январь - март 2023 года, в том числе гражданами государств-участников СНГ – 8,9 тыс. преступлений (-6,3%), их удельный вес составил 82,6% [от преступлений, совершённых иностранными гражданами и лицами без гражданства - прим. Korolev].
Источник:
СОСТОЯНИЕ ПРЕСТУПНОСТИ В РОССИИ за январь - март 2024 года - документ с сайта МВД: https://мвд.рф/reports/item/49477631/https://мвд.рф/reports/item/49477631/