9423
2
Как партия и правительство управляли кинопроцессом в последние годы советской власти, обозревателю "Власти" Евгению Жирнову рассказал бывший зампред Госкино СССР Борис Павленок.
"Кинематограф был абсолютно рыночной структурой"
— Главной целью было извлечение прибыли?
"Кинематограф был абсолютно рыночной структурой"
— Главной целью было извлечение прибыли?
— Пополнение бюджета. Кинематограф был абсолютно рыночной и прибыльной структурой. Получив темплан, я шел в Госплан, а потом в Минфин и выбивал лимит на производство фильмов. Нас всегда выручал министр финансов Василий Федорович Гарбузов. Он был большим любителем кино. Когда он смотрел комедии, с ним в одном ряду сидеть было нельзя: все кресла тряслись. И если возникали сложности, он безоговорочно решал вопрос. Обычно мы получали до 100 млн рублей в год. Это было разрешение банку дать нам ссуду. Мы должны были их освоить и погасить банковский кредит. Студии продавали фильмы прокату (другой структуре Госкино), прокат продавал кинотеатрам, и деньги, полученные от сборов за билеты, мы возвращали в банк.
— А сколько возвращалось?
— Касса нам давала примерно 1 млрд рублей.
— Рентабельность советского кинематографа составляла 900% в год. Мы когда-то ставили с американцами "Синюю птицу", и у меня для журнала Variety брали интервью. Я им говорю, что кинотеатры в СССР посещают 4 млрд зрителей в год. Они переспросили. Я снова: 4 млрд. Они попросили написать на бумаге, пересчитали нули и все-таки написали в журнале 1 млрд. Средняя цена билета была 22,5 копейки, вот и получались сборы 1 млрд рублей со всей киносети. Этого хватало, чтобы вернуть кредит, вести производство, оплачивать тиражи фильмов. Примерно 550-570 тыс. забирали у нас в виде налогов. Оставшегося хватало, чтобы делать такие картины, как "Война и мир" или эпопею "Освобождение", чтобы у нас с 1976 года ежегодно было 30 режиссерских дебютов.
Мы создали на "Мосфильме" объединение "Дебют", условием работы в котором было: ставьте что хотите, снимайте как хотите, выход на экран зависит от проката — купит или не купит. Но мы платили всему творческому составу повышенные ставки, чтобы они не были ущемлены по сравнению с теми, кто работает в "большом кино".
В одном только 1973 году в СССР вышли фильмы «В бой идут одни «старики», «Калина красная», «Иван Васильевич меняет профессию», «Плохой хороший человек», «Земля Санникова», «Много шума из ничего», ««Москва — Кассиопея», «Семнадцать мгновений весны» и др.
— Блестящие результаты повторялись из года в год?
— В среднем, чтобы фильм оправдывал себя, нужно было, чтобы его посмотрело 17 млн зрителей. Но далеко не все эту цифру вытягивали. Василий Шукшин снимал один в один, как снайпер: ни одного лишнего съемочного дня, ни одного попусту потраченного метра пленки. У него "Калина красная" стоила — сколько лет прошло, но я хорошо помню — 289 тыс. рублей, и посмотрело ее 140 млн человек. В то время как какая-нибудь "Севастопольская эпопея", которую посмотрело — я помню тоже — 1,5 млн человек, стоила 1,5 млн рублей.
В СССР Тарковский считался провальным режиссёром, потому что фильмы его в советском прокате никогда не окупались. К примеру, «Сталкер». Фильм собрал в СССР 4,2 млн. зрителей – самый низкий показатель из всех картин Тарковского – и окупился только на 40% (всего было 196 копий, потому как Госкино было уверено, что и в такое количество кинозалов народ не собрать). Но при этом западный кинопрокатчик Гамбаров купил для проката на Западе права на «Сталкер» ещё до его выхода. Дошло до того, что Гамбаров даже предоставил «Мосфильму» купленную на свои деньги плёнку «Кодак» – её хватило не только на 2 «Сталкера» (первую плёнку испортил оператор Рерберг – это обнаружилось через полгода съёмок, и «Сталкер» пришлось переснимать), но и на фильм «Степь» Бондарчука и «Сибириаду» Кончаловского. Но в итоге, как признавался Гамбаров, игра стоила свеч – «Сталкер» принёс ему 300% прибыли.
Такая же судьба ждала и другие фильмы Тарковского в советском прокате. Например, «Солярис» получил высшую прокатную категорию (это означало максимальное число копий, рекламу и т.п.), но люди при просмотре этого фильма толпами покидали кинотеатры. В итоге фильм собрал 10 млн. зрителей и окупился на максимальную за всё время режиссёрства цифру – на 90%.
И чтобы поправить дела, мы, как у нас говорилось, "приглашали Брижит Бардо". Это нормальный продюсерский ход. Неважно, где я беру деньги, главное — рассчитаться с долгами и получить кредит на следующий год. Иногда звонил Ермашу управляющий Госбанком и говорил: "Слушай, купи какую-нибудь 'Есению', у меня касса пустая". Покупали индийские мелодрамы, бросали в кинотеатры большой тираж и наполняли бюджет.
— А сколько возвращалось?
— Касса нам давала примерно 1 млрд рублей.
— Рентабельность советского кинематографа составляла 900% в год. Мы когда-то ставили с американцами "Синюю птицу", и у меня для журнала Variety брали интервью. Я им говорю, что кинотеатры в СССР посещают 4 млрд зрителей в год. Они переспросили. Я снова: 4 млрд. Они попросили написать на бумаге, пересчитали нули и все-таки написали в журнале 1 млрд. Средняя цена билета была 22,5 копейки, вот и получались сборы 1 млрд рублей со всей киносети. Этого хватало, чтобы вернуть кредит, вести производство, оплачивать тиражи фильмов. Примерно 550-570 тыс. забирали у нас в виде налогов. Оставшегося хватало, чтобы делать такие картины, как "Война и мир" или эпопею "Освобождение", чтобы у нас с 1976 года ежегодно было 30 режиссерских дебютов.
Мы создали на "Мосфильме" объединение "Дебют", условием работы в котором было: ставьте что хотите, снимайте как хотите, выход на экран зависит от проката — купит или не купит. Но мы платили всему творческому составу повышенные ставки, чтобы они не были ущемлены по сравнению с теми, кто работает в "большом кино".
В одном только 1973 году в СССР вышли фильмы «В бой идут одни «старики», «Калина красная», «Иван Васильевич меняет профессию», «Плохой хороший человек», «Земля Санникова», «Много шума из ничего», ««Москва — Кассиопея», «Семнадцать мгновений весны» и др.
— Блестящие результаты повторялись из года в год?
— В среднем, чтобы фильм оправдывал себя, нужно было, чтобы его посмотрело 17 млн зрителей. Но далеко не все эту цифру вытягивали. Василий Шукшин снимал один в один, как снайпер: ни одного лишнего съемочного дня, ни одного попусту потраченного метра пленки. У него "Калина красная" стоила — сколько лет прошло, но я хорошо помню — 289 тыс. рублей, и посмотрело ее 140 млн человек. В то время как какая-нибудь "Севастопольская эпопея", которую посмотрело — я помню тоже — 1,5 млн человек, стоила 1,5 млн рублей.
В СССР Тарковский считался провальным режиссёром, потому что фильмы его в советском прокате никогда не окупались. К примеру, «Сталкер». Фильм собрал в СССР 4,2 млн. зрителей – самый низкий показатель из всех картин Тарковского – и окупился только на 40% (всего было 196 копий, потому как Госкино было уверено, что и в такое количество кинозалов народ не собрать). Но при этом западный кинопрокатчик Гамбаров купил для проката на Западе права на «Сталкер» ещё до его выхода. Дошло до того, что Гамбаров даже предоставил «Мосфильму» купленную на свои деньги плёнку «Кодак» – её хватило не только на 2 «Сталкера» (первую плёнку испортил оператор Рерберг – это обнаружилось через полгода съёмок, и «Сталкер» пришлось переснимать), но и на фильм «Степь» Бондарчука и «Сибириаду» Кончаловского. Но в итоге, как признавался Гамбаров, игра стоила свеч – «Сталкер» принёс ему 300% прибыли.
Такая же судьба ждала и другие фильмы Тарковского в советском прокате. Например, «Солярис» получил высшую прокатную категорию (это означало максимальное число копий, рекламу и т.п.), но люди при просмотре этого фильма толпами покидали кинотеатры. В итоге фильм собрал 10 млн. зрителей и окупился на максимальную за всё время режиссёрства цифру – на 90%.
И чтобы поправить дела, мы, как у нас говорилось, "приглашали Брижит Бардо". Это нормальный продюсерский ход. Неважно, где я беру деньги, главное — рассчитаться с долгами и получить кредит на следующий год. Иногда звонил Ермашу управляющий Госбанком и говорил: "Слушай, купи какую-нибудь 'Есению', у меня касса пустая". Покупали индийские мелодрамы, бросали в кинотеатры большой тираж и наполняли бюджет.
Источник:
Ссылки по теме:
- Дерзкое ограбление ювелирного магазина
- Зрелищные кадры песчаного вихря из Аргентины
- Перебравший с алкоголем мужчина устроил дебош на рейсе
- Отличная идея для совместного досуга – рисование портретов друг друга
- Инженер закосплеил Гринча на реактивных санях
Новости партнёров
реклама
про цифры не могу возразить, я не знаком с такой статистикой, но мне кажется, вы их взяли с потолка.
"вернулись бы обратно к теплым, ламповым советским фильмам" - таки да, вернулись (просто посмотрите, что крутят на НГ по тв)
Закругляя полемику, мы здесь не придем к единому знаменателю - я не считаю, что наш советский кинематограф хуже или лучше западного. он просто другой. и мне он ближе.
Не выдержал конкуренцию? у нас вся страна не выдержала конкуренцию. Она что, была хуже? или лучше? Не надо упрощать, она просто была другой. и она была моей.
Раньше поход в кинотеатр был более культурен.
Кинотеатр любили, там можно было посмотреть чего больше ни где не увидишь.
Сейчас же то же кино можешь посмотреть по ТВ или ПК.
На некоторые фильмы ходили по несколько раз.
Сейчас тоже можно показать высокую рентабельность кино,но оно должно быть очень хорошее и передовое в техническом плане, вот как Аватар в 3Д, говорят народ по несколько раз ходил на это кино. Но, таких фильмов мало. Да и кинотеатры только что выживают, не те нынче сборы, зрители и время. Дома в своем кинотеатре можешь все посмотреть.
НА ЛУНЕ (2020) фильм очень понравился. да и много таких
Только в то время не было прибыли, рентабельности и рынка. Впервые это начал вводить Горбачев. В условиях, когда ресурсы распределялись централизованно, реальную эффективность посчитать было невозможно. Когда пришла рыночная экономика, кинематограф разорился одним их первых.
2. В цензорах не дураки сидели. Если взялся снимать фильм про, например, ВОВ, снимай правдоподобно, а не "я художник, я так вижу", а как было на самом деле, да плевать.
3. А кто сейчас распределяет гос. деньги на съёмку фильмов? Что мы видим на экранах? Шедевров-то ох как не много... Не тех фильмов, которые узкий круг критиков считает шедеврами, а тех, за которые зритель голосует своим кошельком. Может в этом распределении надо кого-то или что-то менять?
Вас устроил такой ответ?
2. Если я смотрю исторический фильм, то я хочу, чтобы всё было достоверно, а не "я художник, я так вижу". Если историческую достоверность никто, кроме цензуры, обеспечить не может, но тусть будет цензура.
3. Мне не нравится, когда на бюджетные деньги снимают кино, порочащее мою страну. Если никто, кроме цензуры, не может это убрать, то пусть будет цензура.
Уважемый, деятели культуры сами, своими действиями, добились того, что многие жалеют, что сейчас цензуры нет.
2. См. первое. А вообще максимально подлинный исторический фильм это документальный. Остальное все через призму автора и режиссера. Я уж не говорю о том, что ваша страна и так имеет репутацию о "непредсказуемости" истории. То есть та же ваша цензура никогда по пропустит достоверный фильм о себе.
3. Все относительно. Раз уж вы про достоверность истории - силь ву пле: в гражданскую войну белые воевали с красными. Но и те и те были гражданами одной страны и взгляды относительно того кто что порочит и кто патриот своей страны были противоположными. С чего вы взяли, что ваша точка зрения относительно того, что надо и как надо эталонная ?
Или по другому - 2 раза в месяц сходить в кино? Да запросто! (Чем ещё заниматься?
Я "Одиночное плавание" раз 8смотрел, если не больше.