FISHKINET
добавить
пост
Сообщество ФотоМир 6328 постов • 730 подписчиков подписаться
Крупнейший ветропарк Ганьсу, заменяющий собой десяток АЭС

Крупнейший ветропарк Ганьсу, заменяющий собой десяток АЭС (5 фото)

31823
5

Этот обзор посвящён не просто огромному ветропарку, а по-настоящему гигантскому комплексу! Этот ветропарк также именуется Цзюцюаньской Ветроэнергетической базой.

×
×

Источник:

Понравился пост? Поддержи Фишки, нажми:
1
314
Новости партнёров
А что вы думаете об этом?
Фото Видео Демотиватор Мем ЛОЛ Twitter Instagram Аудио
Отправить комментарий в Вконтакте
329  комментариев
Лучший комментарий
Скрыть
Показать ещё 5 ответов (из 15)
0
Григорий Бельский 11 месяцев назад
Минус этого ветропарка, что он стоит как 20 АЭС, но про это аффторы стыдливо умолчали
1
Kosh Nga 11 месяцев назад
Китайцы диверсифицируют энергетику и экспериментируют, эксперименты стоят денег, китайцы готовы их платить.
Бушерская аэс это исключение из современных станций(в том числе изза особенностей климата и их энергосистемы) это всегда проект был больше политический.
Обычно на любой аэс строится минимум 2блока
Если учесть что киум ветряков на уровне 20-30% а у современных аэс на ввэр1000 он больше 85, то по отгружаемым гигаваттам ваши 7.5 установленных какраз эквивалент одной маленькой аэс с двумя ввэр1000
0
Александр Лукьянов 12 месяцев назад
Будущее за солнечной энергетикой!!!--
136
Александр Михалыч Год назад
в трехлопастных есть возможность снижения скорости при сильных ветрах углом поворота лопасти. Либо вообще развернуть лопасти и заблокировать при штормовых ветрах.

−95
Роман Год назад
очередной дрочила на псевдо зеленую энергетику. Площать парка раз в сто больше, чем площадь под АЭС, цена обслуживания парка - не указана, но не сомневаюсь, что ничем не меньше, чем средняя аэс на пару гигават, срок службы - сосет любая ветро и, тем более, солнечная эс. Зависимость от погоды - вообще молчим. Влияние на окружающею среду - много тайного, ну и самое главное - окупаемость - ни одна вэс на планете НИКОГДА не произведет энергии больше, чем было потрачено на ее изготовление. Без госдотаций - 100% убыточна.
0
Vladimirs Роман 11 месяцев назад
Это не так. Вы просто не в курсе. Всё зависит от места расположения ветряка. Там где действительно дуют сильные стабильные ветры, ветряк себя окупает. Вполне возможно, что рядом с пустыней Гоби действительно есть стабильные ветра - верю, что китайцы просчитывают этот вопрос, и строго спрашивают с ответственных лиц. Другое дело, например Германия. Там действительно за гос дотации понастроили ветряков по всей стране в местах где нет ветра. И эти ветряки откровенно убыточны. Сейчас многие немцы поняли, как производители ветряков их развели - в Бундестаге идут на эту тему дебаты. Например в программе партии AfD черным по белому написано: отменить гос дотации на ветряки... Немецкие производители ветряков отступают из Германии , но ищут новые рынки. За ними нужен серьезный контроль, без контроля они могут повторить такой же обман в странах бывшего СССР... У них принцип простой: строим ветряки не там, где есть ветер, а там , где есть деньги. Подробности выложу на свой канал Vladimirs Vorohobovs.
−95
Роман Vladimirs 11 месяцев назад
я писал курсовую по экономическому обоснованию ветроэнергетики, потому могу очень авторитетно заявить - НИГДЕ в мире без госдотаций ветряки экономически выгодны. Китайцы их ставят по причине крайней загрязненности воздуха. А считать там всех подряд верными партии и ее идеалам - надо быть сумасшедшим. Там тоже много откатов, воровства и пр. Просто кто делится - тех не трогают. Одна только доставка+сборка ЛЮБОГО ветряка составляет 60% его себестоимости, а минимальная окупаемость в максимально ветренных районах планеты - куда доставка еще более дорогая - 10-12 лет без госдотаций. А срок службы ЛЮБЫХ лопастей - 4-5 лет, + ТО, плюс погодные явления... Это иллюзия. Самая старая угольная ТЭС - имеет реальный срок окупаемости и приносит прибыль до истечения срока эксплуатации, а ветряки и СЭС - нет
0
PETR Vladimirs 11 месяцев назад
Само расположение ВЭС в пустыне делает идею экономически провальной! В условиях повышенной эрозии лопастей ( не говорите что пустынные ветра не несут песка) стоимость обслуживания резко возрастает. И таки - да! Словосочетание "стабильные ветра" в РЕАЛЬНОЙ природе не существует, ну как сферический конь в вакууме! В Германии тоже застраивали зону "стабильных ветров". Результат мы видим! Возможно, через какой-то природный цикл воздушные потоки снова переместятся на те места, где стоят заброшенные ветряки, но вряд ли они будут пригодны к эксплуатации...
Комментарий удален
−76
Показать все 7 ответов
−95
Роман Alexander Год назад
ни у вэс, ни у сэс - нет окупаемости как таковой. ВСЕ вэс и сэс дотируются государством. Цена КВт в 3-10 раз выше, чем средняя от суммы всех углеводородных и урановых электростанций. Если сравнивать с ценой КВт от аэс - раз в 20 будет дороже.
−95
Роман александр Год назад
а теперь, умный вы наш, давайте закончите мысль - энергии ДО того, как она пойдет до трансформатора, после которой уменьшится на 40%, и потом, когда дойдет в общую подстанцию потеряет еще 10-15%. , потом давайте сюда добавим, что срок службы такого ветряка до полной остановки для ТО - 3 месяца ( и то, если он на.е.бнется раньше), простоит неделю. Че там по итогу? очередное на.е.балово для невежд и ослов?
−95
Роман iliaodin Год назад
вы забываете один момент - у Китая НЕТ ни технологий постройки самой аэс, нет технологий производства реакторов, нет даже в проекте своих систем управления аэс, нет даже в проекте промышленного производства топлива. СССР и США потратили 80 лет, чтобы добиться нынешних результатов, и не на бумаге, а в деталях. Китай клюнул на вестингхауз и те им уже 20 лет одну аэс запилить не могут. Вот и выкручиваются как могут. Строят ГЭС и ветряки. Но и то, и другое - меньше процента от их потребностей
186
Kingale Роман Год назад
это вы зря
есть у китая фабрики по обогащению урана и наработки плутония
иначе бы не было бы ядреного оружия у них
ссср помог, конечно
Показать ещё 5 ответов (из 7)
−95
Роман Розарио Год назад
а по факту? я в 20 лет предполагал, что буду миллионером. А по факту? ИТЕР уже перевели в статус лаборатории. А мы говорим о промышленном варианте
−95
Роман Розарио Год назад
быть рублевым миллионером - это как считать морскую свинку - морским животным
0
Adilet Batyrkhan Икра ежа Год назад
4
Интересно смотреть стоимость киловатта а не мощность....
−44
Nane First NameLast Год назад
Все эти деятели говорят о максимальной проектной мощности! Если ветер дует в пол-силы, ну и мощность будет в 2 раза меньше. А если вообще не дует - стопэ. Это как спорткаре в городе ехать. По паспорту он за 300 вжарит. Но в тянучке он не быстрее ржавого жигуля, а то и пешехода.
−95
Роман Nane First NameLast Год назад
у ветряков не прямая зависимость от силы ветра. Если ветер дует в два раза слабее, то в зависимости от площади лопасти и ее веса, ветряк вообще может нихера не давать, станет колом и все дела.
Показать все 7 ответов
−95
Роман parallax Год назад
меня так забавляет, когда невежды мычат про "запасы ветра оценены в 170 трлн" - это все равно, что говорить - запасы золота в океане оценены... в астероиде возле Марса чистого железа на 100 трлн. баксов! идиоты
−95
Роман parallax Год назад
и что? в теории - человек царь природы, а по факту - давление упало - 20% населения овощами валяется. У меня как раз ветроэнергетику один профессор преподавал, и он сам признавал, что в теории все красиво, а по факту без госденег - фуфло полное
−95
Роман parallax Год назад
капец ты клоун - ты сам-то ту статью до конца дочитал? ))))
или у тебя мозг дальше заголовка и первого абзаца не может?
0
Adilet Batyrkhan Караганда Год назад
Так и есть, на бумаге четко, а на деле...
Комментарий удален
−4
Показать ещё 74 комментария (из 245)
Показать ещё

На что жалуетесь?