Конференция, на которой основатель компании SpaceX произнес слова о безнадежно устаревших советских "Союзах", проходила аж 10 марта 2020 года. Однако именно сегодня, в свете последних событий, высказывание Маска звучит как приговор "Роскосмосу".
Возможно кто-то уже видел это интервью Илона Маска на открытии Вашингтонской выставки и конференции Satellite 2020, на которой он рассуждал о будущем мировой космонавтики и в частности намекнул на печальные достижения России в космической сфере.
Но только сегодня, спустя два месяца, после того, как Crew Dragon Илона Маска совершил успешный и эпохальный полет к МКС с астронавтами на борту, русскоязычные пользователи Сети обратили внимание на его высказывание. Ведь сегодня эта печальная констатация фактов, стала звучать, если не приговором "Роскосмосу", то стала злободневной, произнесенной будто вчера.
В своем интервью Маск говорил о том, что в начале 90-х годов в космической отрасли действительно был спад. И русские, и американцы летали на модифицированных ракетах прошлых поколений или использовали бесперспективные Шаттлы.
Но в последнее десятилетие ситуация изменилась и человечество снова "заболело" космосом. Появляются новые космические стартапы, а новые ракеты от частных компаний поражают воображение.
Отвечая на вопрос о ракетах SpaceX, в частности о развитии Falcon-9, Маск выразил опасения, что космонавтика вновь может застрять в "локальном пике", но ему бы очень не хотелось оказаться в такой же ситуации, в какой оказалась российская космонавтика.
"Давайте будем честными, почему "Союзы" все еще летают? Королев сейчас, скорее всего, в гробу переворачивается", - говорит Маск, имея в виду, что советские конструкторы, создавшие "Союзы", были бы сильно удивлены тому, что их потомки не создали ничего нового.
Маск: Если бы Королёву сказали, что Союзы запускают в 2000-м году, он посчитал бы это безумием. pic.twitter.com/ysejh95gWs
— pani Walewska (@pani_walewska) June 2, 2020
При этом Маск признает, что советские ракеты очень эффективны, но при этом они морально устарели. "Пора двигаться дальше", - заключает Илон Маск.
Интересно, услышат ли в "Роскосмосе" дельный совет?
Вот полное видео с переводом, если кому-то интересно
Источник:
Источник:
- «У нас давно уже стоит и не падает»: глава Роскосмоса рассказал об аварийности
- «Мы лучше»: Рогозин рассказал о преувеличении заслуг Илона Маска и Джеффа Безоса
- Геннадий Падалка рассказал о причинах застоя космонавтики в России
- "Фишки" на Байконуре: Собрались как-то русский, итальянец и американец в космос
- Фишки на "Байконуре": День запуска
да, все так.
Прорывных технологий там и правда нет, но есть некое движение вперед. Не в плане техническом, а в плане перспектив - мы уже давно всерьез не воспринимаем обещания покорить Марс, уже почти привыкли, что американцы на Луне не были. А тут товарищ четко строит планы - орбита, Луна, Марс и так далее. И лично мне, который в детстве, как и большинство советских мальчишек мечтал стать космонавтом, это очень импонирует. И для тех кто мечту сохранил - его планы, как бальзам на душу. А то, что они еще и по-тихоньку воплощаются.. Чем не повод порадоваться?
Обижаться на Илона Маска нельзя, как бы грустно это не звучало - у нас в стране разруха и ворьё которое пьёт кровь трудового народа.
Всё меняется, всё модернизируется, новые материалы приходят на смену старым, внедряются перспективные и передовые идеи, повышается КПД.
Это вообще любой техники касается, где руководству не наплевать на продукт. Кроме нас, разумеется, у нас как клепали УАЗ-буханку, так до сих пор с минимальными изменениям дальше и делают, не обращая внимания что мир давно уже ушёл вперёд и живёт по другим стандартам качества. Увы, в ракетной теме тоже самое.
А вам бы погуглить какими были велосипеды и ДВС - 100 или 50 лет назад, перед тем как идти о чём то говорить в ракетной тематике.
Вы точно делаете вид, что не понимаете о чём речь.
Принцип ДВС всё равно один и тот же. хоть поперёк хоть вдоль машины ставьте, это всё равно машина на ДВС у которого ещё долго не будет адекватной альтернативы, пока не создадут метод дешёвой выработки электроэнергии и её сохранении сравнимой с углеводородами.
"Союз" - "Союз Т"-"Союз-ТМ" - "Союз-ТМА"-"Союз-ТМА-М".
Это же можно и про ВАЗовскую классику сказать: вон, до сих пор по росторам России ездят и даже часто своим ходом. а сраные немцы какие-то все новые БМВ, Мерседесы, да Опели лепят. Все потому, что они у них никак не дойдут до кондиций нашего автохлама)))
Таким образом, доставка 1 кг груза ракетой "Союз-2" будет стоить $20-30 тыс...
https://yandex.ru/turbo/s/tass.ru/kosmos/5628680https://yandex.ru/turbo/s/tass.ru/kosmos/5628680
Фалкон 9 стоимость запуска 52млн и грузоподъемность (на НОО) до 22.8 тонн.
https://advanced-television.com/2019/10/08/spacex-reduces-launch-costs/https://advanced-television.com/2019/10/08/spacex-reduces-launch-costs/
https://www.spacex.com/vehicles/falcon-9/https://www.spacex.com/vehicles/falcon-9/
Я думаю, тут без расчетов видно что цена за кг у американцев в разы ниже.
При этом СпейсХ все еще оценивает варианты возвращения второй ступени.
Заявленная грузоподъемность - до 8,3 т на геопереходную орбиту и до 22,8 т на низкую опорную. За время эксплуатации самый тяжелый полезный груз, выведенный Falcon 9 в космос, составил 8,6 т.
Иридиум, все комплексы запущенные - 9.6 тонн
Первый драгон, полная масса - чуть более 12 тонн
Старлинки - более 15.5 тонн
И это с возвратом, то есть не все топливо было израсходовано.
Можно вопрос - откуда столько гонора, если ни знаний, ни банальных умений проверить факты нету?
Окупаемость в данном случае актуальна для Spacex, ведь им надо так или иначе укладываться в 220 миллионов за пуск, и желательно ещё и зарабатывать.
И почему мы всё про Маска, почему никто не вспоминает Боинг, которому дали больше, чем Маску, и у него всё пока что не очень ладится с запусками? Боинг получил по контракту 4,3 миллиарда, с ценой за кресло 90 миллионов. Огромная мега корпорация Боинг, проигрывает Маску)
И ещё, за всё время НАСА отдали 3,9 миллиарда долларов Роскосмосу, за места на Союзах. Это за 70 мест.
Сейчас их (цифирек) развелось в большом количестве. Но что-то они отличаются от двух годичной давности. По большому счету с технической точки зрения мало что изменилось. А циферки значительно у одних выросли, у других упали.
Осташко отлично прокомментировал что там он "достиг"
Чего достиг Маск за 18 лет? Его компания разработала 2 ЖРД для ракеты с нуля, 2 ЖРД для кораблей с нуля, грузовую капсулу (единственную многоразовую грузовую капсулу в мире) и пилотируемый корабль. Роскосмос за то время поменял аналоговое оборудование на цифровое в корабле, который с 1967 года эксплуатируется.
Единственное, что очевидно это мощная пиар компания а ля "частная космическая компания" круче всех. А по факту двигло конструктивно и по параметрам не отличается от наших, заявил в 2002-ом что к 2011 всё будет ОК(имея гл.инженера который уже закончил и испытал движок в другой компании) но что-то пошло не так и вундервафля отложила свой триумф на пяток лет(и это ещё при том что его "частной компании" всеми штатами помогали, шутка ли такой проект лет 10-15 надо до ума доводить и всё это время нужно финансирование). Да и стоимость пусков как-то в три с лишним раза от заявленной выросла...
Но вот шоу на этом проекте амеры сварганили отличное(ну а фиг ли могут, умеют надо признать, по части шоу и всяких пиар компаний они вообще молодцы).
Ну полетела ракета ну и хорошо, они и раньше взлетали, чуда тут нет. Она какая-то принципиально новая? - то же нет. Тогда к чему всё это?
управление сведено на панель сенсорную?)
«Зарплаты инженеров в SpaceX - это примерно от 800 тыс до 1 млн рублей в месяц (140 000 - 175 000 долларов в год). Зарплата директора NASA 232 000 долларов (в год) - примерно в полтора раза выше зарплаты инженера. Зарплата Рогозина - 450 000 долларов - примерно в 2 раза выше директора NASA и примерно. Зарплаты российских инженеров 22 464-24 298 руб ».
а вот его заместители и руководители основных производственных отделов действительно должны иметь специальное инженерное образование
Например, знаменитый танковый двигатель В-2 оказался настолько удачным, что его модификации производятся и эксплуатируются до сих пор. А изобретён он был, между прочим, в 30-е годы прошлого века (!)
Так и "Союз" - ракеты оказались настолько удачными, что свою задачу выполняют до сих пор. Но я согласен, что Королёву было бы стыдно. Не за свою ракету - за потомков. "Рогозин и ко", это, конечно, позор нации...
Союз как хороший но в 80х на замену делали зарю и ткс.
Взять хотя-бы расовый мериканский боинг-737 - ровесник Союза. Хороший самолёт - летает до сих пор и летать еще долго будет. Но он устарел. Боинг всё откладывает разработку нового среднемагистрала, а в попытке наверстать техническое отставание от А320 создал провальную модификацию MAX.
Стоит ли говорить, что для Союза также наступили оба условия устаревания?
Но, как и 737, еще летает и летать будет
СпейсХ со следующего года планирует понизить стоимость запусков еще на 10 миллионов, но загадывать наперед рано.
В чем факт, так это в том, что у РосКосмоса была офигенная фора, которую они проср...ли, но потенциал все еще есть, может наверстают
Логика прям от бога)
Запустить млм наука, уже 13 лет переносят.
Сделать федерацию (орла) - десять лет и все никак.
к какой станции?