5176
1
Вроде бы о ценности жизни для Церкви речь идет, но растить детей по прежнему придется матерям. За свой счет.
К тому же, Патриарх почему-то не выступает против абортов в целом (что было бы логично), а по сути требует сделать аборты платными, выведя аборты по желанию, а не по медицинским показаниям, из системы обязательного медицинского страхования.
К тому же, Патриарх почему-то не выступает против абортов в целом (что было бы логично), а по сути требует сделать аборты платными, выведя аборты по желанию, а не по медицинским показаниям, из системы обязательного медицинского страхования.
Патриарх Кирилл очень интересно рассуждает. Вроде бы о ценности жизни для Церкви речь идет, но растить детей по прежнему придется матерям. За свой счет.
Ну допустим речь идет не о ценности жизни для Церкви, а о ценности в целом, т.е. ценности общечеловеческой. Почему тогда Патриарх не выступает против абортов в целом (что было бы куда логичнее в таком контексте), а по сути просто требует сделать аборты платными (исключив лишение жизни по желанию, а не по медицинским показаниям, из понятия медицинской помощи, выведя такие аборты из системы обязательного медицинского страхования). И в качестве профита от такой модернизации указывает сухие цифры прироста населения, но ни слова при этом о качестве той самой жизни, которую он так стремится сохранить.
Как будто не о людских судьбах, а о приросте поголовья скота речь идет.
Никого не интересует положение матери, которая решила избавиться от ребенка. Никого не интересует, сможет ли она растить его в человеческих условия, или это будет нищета (а это и будет нищета, поскольку от абортов придется отказаться только тем, у кого как раз нехватка средств). Никого не интересует, что раз от ребенка хотят избавиться, значит он не нужен никому сейчас, и не будет нужен в будущем.
Разве можно назвать это жизнью, когда человек беден, и никому не нужен? Разве можно назвать жизнью существование матери с ребенком на руках, которого она не хочет, и для которой он просто обуза?
А нет ли желания у Патриарха содержать за свой счет детей всех тех матерей, которые по его инициативе лишатся возможности аборта? А также создать по всей стране на базе Церкви бесплатные ясли, дет. сады, школы, и летние лагеря для всех этих детей, чтобы их матери могли продолжать жить полной жизнью после рождения этих так сильно нужных стране, Церкви и Патриарху детей?
Ну допустим речь идет не о ценности жизни для Церкви, а о ценности в целом, т.е. ценности общечеловеческой. Почему тогда Патриарх не выступает против абортов в целом (что было бы куда логичнее в таком контексте), а по сути просто требует сделать аборты платными (исключив лишение жизни по желанию, а не по медицинским показаниям, из понятия медицинской помощи, выведя такие аборты из системы обязательного медицинского страхования). И в качестве профита от такой модернизации указывает сухие цифры прироста населения, но ни слова при этом о качестве той самой жизни, которую он так стремится сохранить.
×
Как будто не о людских судьбах, а о приросте поголовья скота речь идет.
Никого не интересует положение матери, которая решила избавиться от ребенка. Никого не интересует, сможет ли она растить его в человеческих условия, или это будет нищета (а это и будет нищета, поскольку от абортов придется отказаться только тем, у кого как раз нехватка средств). Никого не интересует, что раз от ребенка хотят избавиться, значит он не нужен никому сейчас, и не будет нужен в будущем.
Разве можно назвать это жизнью, когда человек беден, и никому не нужен? Разве можно назвать жизнью существование матери с ребенком на руках, которого она не хочет, и для которой он просто обуза?
А нет ли желания у Патриарха содержать за свой счет детей всех тех матерей, которые по его инициативе лишатся возможности аборта? А также создать по всей стране на базе Церкви бесплатные ясли, дет. сады, школы, и летние лагеря для всех этих детей, чтобы их матери могли продолжать жить полной жизнью после рождения этих так сильно нужных стране, Церкви и Патриарху детей?
Авторский пост
Ссылки по теме:
- В соцсетях поделились самыми необычными запретами и ограничениями, исходившими от бывших
- Новый сезон, новые запреты для туристов: будьте осмотрительны в поездках
- Пара из Вирджинии предлагает выход женщинам, думающим об аборте
- "Не плодите рабов": Алена Водонаева посоветовала не рожать "в этой нищей стране"
- Обыкновенный апартеид: вот на что южноафриканцы вынуждены были смотреть каждый день
Понравился пост? Поддержи Фишки, нажми:
Понравилось
103Новости партнёров
Естессно, материальные вопросы должны решаться, и тут государству особо похвастаться нечем - уровень жизни падает, жить в стране становится всё менее комфортно. Но просто что на чашах весов? Если уж так вышло что забеременела - ну отдай ребёнка в детдом. Тоже зло, но если из двух зол выбирать, то ответ более-менее однозначный.
- повысится кол-во криминальных абортов
- убитых детей
- брошенных детей
- нежеланных детей
При Сталине было такое, потом отменили.
Представьте, у женщины уже есть 2 детей, она делает подпольный аборт и умирает. 2 уже рожденных детей - сироты.
В Польше вообще аборты запрещены - кому надо ездит в соседние страны.
Ну, и не забыть, чтобы церковь могла вносить подобные предложения, пусть создаёт партию верующих и набирает на выборах голоса, чтобы попасть в госаппарат. Там уже и посмотрим, насколько народ хочет жить по законам, которые предлагает ввести церковь.
Речь идет об исполнении женской обязанности перед обществом: РОЖАТЬ ДЕТЕЙ.
Более того государство для этого выделяет значительные средства.
В ВОВ было мобилизовано 30 млн. мужчин и никто их не спрашивал хотят ли они умирать. Им сказали: Ваш долг защищать страну! Раздали винтовки и отправили под танки.
Просто умиляют комментарии ИДИОТОВ или БОЛЬНЫХ ШИЗОФРЕНИКОВ которые пишут, что женщины рожать не должны, мужчины не должны быть военнообязанными, а контрактная армия решит все проблемы))) Да никто никому ничего не должен))) Абсолютная свобода))) Осталось только залезть на пальму и засунуть в рот банан))) Я так понимаю что желательно с звездно-полосатой этикеткой)))