21727
2
Мой знакомый завёл со мной разговор о религии. Ничего не предвещало беды... В какой-то момент он спросил, почему я плохо отношусь к вере. Я ответила, что не имею ничего против веры, каждый человек имеет право верить в то, во что ему хочется. Также я добавила, что вера мне не мешает жить, а вот наличие церквей на каждом углу - не мешает, а угнетает.
И было бы намного лучше, если бы на местах некоторых из них стояли куда более нужные здания: центры по лечению ВИЧ и СПИД, детские онкологические клиники, репродуктивные поликлиники, лаборатории по изучению смертельных болезней, научные центры и тому подобное. Он молчал около 30 секунд и выдал: "Ты только что оскорбила чувства всех верующих". С тех пор мы не общаемся. И конечно я не имела в виду снести под ноль все храмы. Речь об излишках. А не об исторических, архитектурных ценностях.
Я атеист. От корней волос до пяток. Я верю только в одно: я умру, моё тело сгниёт, моя душа не будет смотреть на детей и внуков с небес. Всё просто закончится. Я умру. Наступит темнота и я растворюсь во вселенной. Я ни в коем случае никого не пытаюсь склонить на сторону зла (как сказал один мой верующий знакомый), не вступаю в споры, не скандалю, не кричу: «Во имя ничего!». Просто живу. И по меркам православных заповедей я живу довольно-таки праведно (аж противно!):
уважаю родителей;
не ворую;
не прелюбодействую;
стараюсь правильно питаться;
не убила никого больше комара;
никого не проклинаю;
с пониманием отношусь даже к тем людям, которые меня раздражают.
Что же я слышу от окружающих, когда они узнают, что я атеист? Кстати, я редко кому говорю об этом. Только если уж сильно допекут. Так вот, что же я слышу.
Что так жить нельзя.
Сто во мне живёт сатана.
Что я заблуждаюсь и живу неправедно.
Что я попаду в ад (да-да, я - в ад, просто за то, что не верю, и при этом не нарушаю заповеди).
Так к чему я это… Давайте уважать права друг друга. Право верующих - верить и соответствовать, моё право - не верить.
Я атеист. От корней волос до пяток. Я верю только в одно: я умру, моё тело сгниёт, моя душа не будет смотреть на детей и внуков с небес. Всё просто закончится. Я умру. Наступит темнота и я растворюсь во вселенной. Я ни в коем случае никого не пытаюсь склонить на сторону зла (как сказал один мой верующий знакомый), не вступаю в споры, не скандалю, не кричу: «Во имя ничего!». Просто живу. И по меркам православных заповедей я живу довольно-таки праведно (аж противно!):
уважаю родителей;
не ворую;
не прелюбодействую;
стараюсь правильно питаться;
не убила никого больше комара;
никого не проклинаю;
с пониманием отношусь даже к тем людям, которые меня раздражают.
Что же я слышу от окружающих, когда они узнают, что я атеист? Кстати, я редко кому говорю об этом. Только если уж сильно допекут. Так вот, что же я слышу.
Что так жить нельзя.
Сто во мне живёт сатана.
Что я заблуждаюсь и живу неправедно.
Что я попаду в ад (да-да, я - в ад, просто за то, что не верю, и при этом не нарушаю заповеди).
Так к чему я это… Давайте уважать права друг друга. Право верующих - верить и соответствовать, моё право - не верить.
Источник:
реклама
А законы в России законы странные, да. Хотя в экстремизме и верующих, неверующих обвиняли просто так - сделали сотни тысяч людей в России по сути вне закона.
Кстати всё руководство "протестантов" типа баптистов и тд развернувшихся в России в 90-х были западенцы. Но это так, просто воспоминания.
Ах да, ещё раз, мне пойух.
Не соглашусь. Верующих станет меньше и уже становится меньше. Молодому поколению уже интереснее цифровые технологии / гаджеты, новая техника, нежели походы в церковь. Даже с учетом насильного их зомбирования в школах, домах и т.д.
2) Вашими налогами распоряжается правительство того государства, в котором вы живёте, вы можете выбрать любое
Так сейчас говорят многие кремлеботы, которые выступают против митингов и протестов. Многие люди бы с удовольствием это сделали, но не хватает средств и возможностей. И не каждый готов бросить свою родину, а готов защищать свои интересы и интересы других.
Нашими налогами распоряжаются как хотят они, а не мы и без всякой отчетности. В этом и проблема.
Не вижу кардинальной разницы между сектами и религиями. Для веры не нужны стены и купола. Достаточно лишь просто верить во что-то. Сейчас количество школ немного больше количества храмов, при этом школ становится всё меньше, особенно в селах, а храмов строится "по три храма в день"
И да, если бы вам было действительно всё-равно, вы бы не вступали в полемику, а пролистали дальше.
Объясню мой пойух. Я одинаково отрицательно отношусь к воинствующим верующим фанатикам и к воинствующим атеистам.
В полемику же, я вступил по причине скуки, ибо не верю в действенность разумных доводов без волшебной звиздюлины.
Так вот, моё внимание обратило на себя другое. Она говорит, что когда пошла в церковь, знала только пару святых, в т. ч. Александра Невского. А теперь - она знает минимум 20, молится им всем и её жизнь все прекрасней и прекрасней.
Не понимаю, как можно молиться не богу, а умершим людям, признанным церковью святыми и при этом свято верить именно в Бога? А кол-во святых что даёт? Или это как в играх - узнал ещё одного = открыл новую локацию?
Недавно в спортзале (да-да, они везде лезут) начала приматываться одна тетя на предмет веры в Бога , так я её отшила и запретила лезть ко всем другим со своим мракобесием и не мешать заниматься, благо малость авторитет есть, так она тоже вопила что мной бесы управляют и боженька накажет!
Замечала уже не раз, что чем более религиозен человек, чем гнилее он внутри. Начальница была , алкашка, подлючка страшная ,весь коллектив переплела. Знаю одну тётку, грызет поедом свою мать-инвалида за то, что та болеет, приходится деньги тратить, причём пенсия у бабушки оч.приличная, но если она ей напомнит об этом, то страшный скандал будет и знакомым она тоже мозг выносит, сколько она на мать потратила, а "могла бы доляры купить!". Обе суперверующие , Бога поминают на каждом слове и в церковь бегают бесконечно, ну да, это же главный принцип православия " согрешил-покаялся"!
Вот так моё приобщение к Богу и закончилось )))))
Хотя, по большому счёту, болезнь она и есть болезнь, что рак, что геморрой, что маточное кровотечение , если вы такие милосердные, почему в помощи отказали?
А полип потом удалили и все наладилось.
нелезьте со своей верой к другим , это личное дело каждого
Вот так вот по простому, без стеба.
Да, не все религии и не все верующие такие. Но таких много.
Итак:
Не порите чуши. "Тёмная энергия" - это всего лишь термин, означающий пока ещё непознанный факт имеющийся в наличии, никакого отношения к верованиям не имеющий.
Строго доказать можно только в точных научных дисциплинах, но они сами по себе чисто реоретические. В естественных науках ничего строго принципиально не доказывается, а лишь делаются предположения на основе предыдущего опыта, постулатов и т.п.
Да, научный метод хорошо себя зарекомендовал - из всех практических соображений не имеет смысла ему не доверять в технологиях или медицине. Но и он не дает стопроцентый результат, особенно когда речь о таких единичных и отдаленных событиях как происхождение жизни, скажем.
Но в любом случае, человек, который уверен, что в некой научный книжке написана абсолютная истина - именно верующий человек. Сами ученые ни во что не верят и постоянно путаются все оспорить. Иногда удачно.
Также в головах обычных людей - слепая вера в науку. "У нас безопасный уровень радиации", "мы посчитали и ракета запущена с территории Украины", "новичек бы убил, а не только отравил", "грузинское вино опасно для здоровья" и т.п. А обычный человек принимает эти утверждения на веру, точно так же, как раньше принимал на веру утверждения попов.
Нет у верующих никаких доказательств. "Приемлимые для них" - это та же вера. Единственное их "доказательство" это... Как там его?... Личный опыт веры?... Ну что-то подобное. " А вот про естественны науки это очень интересно. :) Не поделитесь естественной наукой, которая зиждется только на предположениях?
Да "обычный человек" воспринимает на веру написанное в книге. Но у него всегда есть возможность проверить написанное, просчитать, проверить на практике. А верующий верит. Причём даже при наличии очевидных противоречий. банальный Этим мы и отличаемся. У верующих отсутствует рационализм и критическое мышление.
-------
Наука рано или поздно даёт стопроцентный результат. Да, есть много неи доконца исследованных тем и направлений. Но наука их решает. И в итоге со стопроцентным результатом. Когда-то некто заметил эффект позволяющий получать новые виды растений. Но он не мог добиться своего со стопроцентным результатом. Потом метод усовершенствовали, исследовали процессы, выяснили почему и научились получать необходимые свойства у растений. Например морозо- или ветроустойчивость. Но делали это тратя массу времени из-за отсутствия необходимого инструментария. И наконец получили нужный инструмент и теперь могут получать нужное свойство практически за один ход, не перебирая и отсеивая кучу ненужного и со стопроцентным эффектом. Вот это называется наукой и результатом научной деятельности.
И да. В процессе развития всё время возникает новое и непознанное. И какое-то время оно теоретическое и не стопроцентное. Но рано или поздно оно таким становится. Потому что наука - это последовательность: явление - наблюдение - понимание сути явления - создание теории - исследование - открытие - расчёт и обоснование - практическое применение.
У религии же всё примитивно: явление - придумывание фантастического объяснения - догма". Причём объяснение всегда фантастично. Всегда чудо. Даже когда можно обойтись без него. И всё это на фоне сплошных запретов на сомнение и противоположное мнение.
Запреты сейчас, скорее, в с другой стороны. Попробуйте добавить в школьный учебник версию о создании как альтернативу эволюции - и будет жестко негативная реакция, грубость, запреты и т.п. Ровно так же, как религия делала раньше, когда пытались показать что-то, что им не нравится.
Верующие точно также считают, что могут проверить на практике. Помолился - получил результат. Чем не "принял таблетку - получил результат" (даже если это гомеопатия). У обычного человека нет ни возможности, ни навыков проверить большинство утверждений. Иначе не было бы всех этих конспиративных теория, что американцы на Луну не летали или что ВТЦ не мог от самолета разрушиться.
Я написал об аналогии чтобы показать, что и религия, и наука, используются для контроля над людьми совершенно одинаково. В истории религий есть тоже много примеров, когда лидеры и "эксперты", которым доверяли, задвигали всякую муть для оправдания своих поступков и планов.
Любая естественная наука держится на предположениях. Например, предположении об индукции (если мы увидели 1000 раз, то и 1001 раз будет так же), или предположении об униформизме/актуализме (если сейчас период полураспада C-14 5000 лет, то они и всегда был 5000 лет). Это все достаточно логичные, адекватные и вероятные предположения, но они именно предположения, их невозможно доказать.
Неудачный пример. Если следовать вашей аллегории, то а итоге учёный обнаружит, что змееподобность слона не является таковой, а имеет продолжение. То есть картина не полная. А значит нужно исследовать дальше. В том числе изучая особенности и свойства уже обнаруженного объекта. В результате слон рано или поздно будет изучен весь. О нём составят подробную схему, инструкцию как применять, чтобы получить определённый результат. И слон начнёт приносить пользу.
А в религии попы сразу же объявят хобот змеёй небесной или сатанинским отродьем, в зависимости от настроения главного попа. А апологеты, на основании объявленного решения начнут либо бить поклоны и молить о преференциях, либо боятся, проклинать и искать пособников этого страшного божества. И так будет продолжаться из поколения в поколение.
PS: Наука не выдумывает законов, явлений или закономерностей. Наука всего лишь изучает СУЩЕСТВУЮЩЕЕ РЕАЛЬНО, составляет и говорит, как это можно применить. И да мы не знаем всего. Но мы узнаём. И будем узнавать дальше. Древние люди применяли различные физические вления, не зная их сути. например посылали некоторый массу используя энергию изгиба лука и растяжения тетивы, чтобы добыть себе еду. Наука сделала так, что современное оружие сможет забросить гораздо меньшую массу на гораздо большее расстояние и с несравнимо больше точностью. Например поразить цель из ручного оружия на расстоянии более километра. И всё потому, что учёные поняли, объяснили и научились рассчитывать необходимые процессы. Да и современные луки несравнимо лучше, чем те, прежние. И всё по тем же причинам. То есть учёные изменили мир в лучшую, сторону.
Религия же в рамках своих догматов будет оставаться вечно, изменяясь лишь под давлением свершившихся открытий и результатов познания мира учёными. Когда-то земля "была" плоская и небо "было" твёрдым. За утверждение обратного от религий пострадало много умных людей, которые могли бы принести ещё много пользы людям. Электричество - дьявольскими кознями, а учение Дарвина всячески порицалось. Теперь же церковь признаёт эти факты, неудачно подстраивая свои догмы под изменившееся бытие. И так будет продолжаться всегда. Пока будут неумные суеверные люди, с которых можно что-то поиметь.
С сим заканчиваю, ввиду бессмысленности дальнейшей беседы. Удачи вам и всяческих благ на ниве выклянчивания оных у вашего божества. :)
Несмотря на то, что я не согласен со многим (начиная с первого предложения, которое, по-моему, в корне ошибочно), я благодарен за потраченное на этот ответ время.
Для полноценного ответа и полного раскрытия своей позиции по данному вопросу мне понадобится достаточно много времени, которым я в данный момент не обладаю.
Если ты не против вернуться к этому диалогу позже, то я подготовлю свой развёрнутый ответ и мы продолжим беседу.
1. Когда что-то доказано, оно в веру не переходит и не может перейти. Оно переходит в раздел правил, которым нужно следовать, чтобы добиться нужных результатов.
2. Альтернативные теории потому и вызывают отторжение у разумных, потому что они пестрят идиотизмом. Вот и всё. Никакая религия не может в принципе быть альтернативой чему либо. Учёные никогда не отвергают разумных теорий. А "теорий", основанных на записанных когда-то голосах в голове, ни один человек в здравом уме принимать за точку отсчёта для научной гипотезы не станет... Ну разве только учёные от психиатрии.
Удачи.
А верующего переубедить невозможно, да и не надо - лишь бы веру других уважали.
в том-то и дело, что и хватают, и тянут насильно! или Вы настолько охмурены попами, что не видите того, что невооружённым глазом... хотя, с кем я говорю! "
Сколько раз проходил мимо церквей и мечетей и ни разу никто за руки не хватал. Может я не там хожу.
"что-то мало верующих тут оказалось)))"
Почему мало, может на глупость и провокацию просто не ведутся.
Ответ на этот вопрос и есть ответ зачем нужны " попы и прочие деятели культа"...по сути это учителя. Учитель может быть плохим или хорошим, важна та информация которую он в вас вкладывает.
Аксио ма (др.-греч. ἀξίωμα «утверждение, положение») или постула т исходное положение какой-либо теории, принимаемое в рамках данной теории истинным без требования доказательства и используемое при доказательстве других её положений, которые, в свою очередь, называются теоремами.
Необходимость в принятии аксиом без доказательств следует из индуктивного соображения: любое доказательство вынуждено опираться на какие-либо утверждения, и если для каждого из них требовать своих доказательств, цепочка получится бесконечной. Чтобы не уходить в бесконечность, нужно где-то эту цепочку разорвать то есть какие-то утверждения принять без доказательств, как исходные. Именно такие, принятые в качестве исходных, утверждения и называются аксиомами.
Учитель вовсе не передатчик знаний! (Хотя соседский ребенок столкнулся с таким "учителем" -" я вам передаю информацию в мои обязанности не входит ее растолковывать!" -уволена нахрен!)
Учителя учат плаванью, фэншую, верить в свои силы, следовать заповедям и т.д. Учитель учит, чтобы ребенок ПОНЯЛ информацию и освоил (а уж знание, веру или навыки) зависит от специализации учителя.