12747
3
Батюшки окропляют святой водой не только ракеты, но и российских покорителей космоса перед вылетом на орбиту. Иногда «божья роса» брызжет в сторону астронавтов других стран. И они, по словам Максима Сураева, обычно ничего против не имеют - относятся к обряду спокойно.
Российский летчик-космонавт Максим Сураев рассказал, как иностранные коллеги реагируют на обряд благословления перед вылетом на орбиту.
Известно, что ракету, которой предстоит отправиться в космос, батюшка освящает за два часа до старта. А перед тем, как экипаж отправляется на стартовую площадку священник всех окропляет святой водой. И более того, любой желающий космонавт перед вылетом может исповедаться и причаститься.
Известно, что ракету, которой предстоит отправиться в космос, батюшка освящает за два часа до старта. А перед тем, как экипаж отправляется на стартовую площадку священник всех окропляет святой водой. И более того, любой желающий космонавт перед вылетом может исповедаться и причаститься.
«Есть ли есть желание, если веруешь, то, пожалуйста, — пришел и исповедовался, причастился перед полетом. Кто-то делает, кто-то — нет. Абсолютно добровольно все», - поделился Максим Сураев.
Что касается иностранных космонавтов, то настоятель храма Святого Великомученика Георгия Победоносца на Байконуре протоиерей Сергий ранее заявлял, что большая часть астронавтов приветствуют православные традиции перед полетом.
«Основная часть зарубежных астронавтов приветствует это. Они тоже вслед за российскими космонавтами подходят получить благословение, потому что понимают, что Божья помощь нужна любому человеку вне зависимости от вероисповедания. Многие даже после полета приезжают к нам в церковь с благодарностью», - заявил протоиерей.
Что касается иностранных космонавтов, то настоятель храма Святого Великомученика Георгия Победоносца на Байконуре протоиерей Сергий ранее заявлял, что большая часть астронавтов приветствуют православные традиции перед полетом.
«Основная часть зарубежных астронавтов приветствует это. Они тоже вслед за российскими космонавтами подходят получить благословение, потому что понимают, что Божья помощь нужна любому человеку вне зависимости от вероисповедания. Многие даже после полета приезжают к нам в церковь с благодарностью», - заявил протоиерей.
Российский космонавт в целом согласен с мнением протоирея.
«Иностранные астронавты воспринимают все довольно спокойно. Если кто-то попросит, мол, не трогайте меня — так пожалуйста. Это желание каждого», - сообщил Максим Сураев.
В общем, хорошо, что над освящением ракет смеемся только мы. Иностранцы это либо игнорируют, не понимая, либо считают некой культурной особенностью.
Кстати, ракеты и экипажи начали благословлять в 1997 году, когда в космос должен был отправиться Василий Циблиев. За несколько дней до полета он попросил крестить одного из членов экипажа – Александра Лазуткина. Его крестили прямо в бассейне гостиницы, в которой жили космонавты.
«Иностранные астронавты воспринимают все довольно спокойно. Если кто-то попросит, мол, не трогайте меня — так пожалуйста. Это желание каждого», - сообщил Максим Сураев.
В общем, хорошо, что над освящением ракет смеемся только мы. Иностранцы это либо игнорируют, не понимая, либо считают некой культурной особенностью.
Кстати, ракеты и экипажи начали благословлять в 1997 году, когда в космос должен был отправиться Василий Циблиев. За несколько дней до полета он попросил крестить одного из членов экипажа – Александра Лазуткина. Его крестили прямо в бассейне гостиницы, в которой жили космонавты.
Источник:
Ссылки по теме:
- Энергомаш передал американской компании Orbital Sciences партию двигателей РД-181 для ракеты Antares
- ТЭЦ в Казахстане освятили кровью жертвенной коровы
- В Чебоксарах иерей освятил Дом Правительства от коррупции и бесов
- Секретный завод в Королёве больше года посещали «уборщицы-призраки»
- Музыкант Queen поделился фотографией Алексея Леонова в компании Армстронга
Новости партнёров
реклама
Заыбало рэпэце, поскромнее надо быть.
Есть в физиологии такой опыт:
лягушку бросают в горячую воду и она сразу же оттуда выскакивает,
но если воду с лягушкой нагревать постепенно, сварится, но даже не попытается выпрыгнуть.
Вот и мы сейчас, как эта лягушка: привыкли ко всякой дичи за эти годы.
Услышь мы про такую "традицию" на заре советской космонавтики, просто окуели бы, а сейчас, если и проявляет кто недовольство, то как-то вяленько так, ну, типа, а что поделаешь-то...
И вообще! :)
80-е годы - запусков 954, из них аварийных 22, частично аварийных 12
00-е годы - запусков 263, из них аварийных 12, частично аварийных 1
10-е годы - запусков 248, из них аварийных 12, частично аварийных 6
т.е. аварийность с 3,56% в 80-е благодаря молитвам повысилась до 4,94% в нулевые и продолжает расти до 7,25% в 10-е. Прошу заметить, 2019 еще не кончился
И да, ни один батюшка первый руку для поцелуя не тянет, так даже патриарх делать не станет: он так делает только в том случае, если подходящий к нему человек складывает руки для благословления.
Могу сказать только одно: если бы молебен был заказан в церкви, то оплата была бы осуществлена там же. Священник берёт налом в руки только во время халтурок, коим и был молебен в вашем случае. И - и это важно! - ни один вменяемый священник не станет требовать денег: обычно их догонять приходится, потому что если об этом дойдёт до церковного начальства, такого священника вынут из штанов. С этим там очень строго.
Отсюда вывод: подруги вашей тёти нашли какого-то мутного халтурщика, может быть вообще шарлатана ряженого. Этого добра по Руси ползает много.
P.S. Поясните кто-нить, чем вера в Бога противоречит науке. Имеется ввиду не деятельность церкви, а убеждения человека.
вера в Бога - это личное дело человека.
а вот благословение от попа - это религиозный обряд, производимый служащим церкви. актом веры такой обряд не является. поп не вере служит. поп служит церкви. обряд не имеет к вере никакого отношения. скорее наоборот - противоречит христианским догматам
P.S. А солдат служит армии, а не Родине. Буду знать.
1. Разглагольствования о кактусе. Обсуждать тут нечего. Замечу только, что есть такое явление, как интуиция, которая в том числе есть результат мыслительной деятельности.
2. Науки построены... - и? Где ответ на мой вопрос?
3. Вера без ясности... катастрофа. С чего вдруг? Как вера в Бога мешает физику изучать строение чего либо?
Ваши доводы притянуты за уши, согласитесь. Жду нормальные доводы, самому интересно.
Насчёт фанатичных верующих согласен. Но это не ответ на вопрос. Если говорить об ученом, как вера в то, что человека создал высший разум, мешает ему изучать законы и структуру этого самого строения?
Землетрясение Бог послал - но ученый, как человек не глупый, явно мыслит шире вас, и он понимает, что всякие явления объясняются физическими процессами и он изучает эти процессы, через которые управляет Бог. Где противоречие веры и науки? Тем более что вера говорит человеку, что он царь природы. Т.е. он должен понимать, знать и умело управлять миром, в котором он живёт. Религия обязывает человека изучать и развивать науки.
Очень просто: либо человек изучает геологию, биологию, физику, либо верит, что бог создал землю и человека и не было миллионов лет эволюции, а кости мамонтов бог разбросал, чтобы искушать.
Чем же мешает вера науке? Абсолютно не очевидно, да :)))) Я не вижу о чем тут можно всерьез дискутировать. Но если хочешь ещё доказательств - сходи в мечеть, расскажи там о эксперементе Миллера - Юри, доказывающий возникновение органики из неорганических соединений без божественного вмешательства. Там тебе объяснят наглядно чем отличается наука и вера. Удачи!
Семь дней на создание - имеется ввиду семь временных отрезков, либо семь этапов. Они вполне могли длиться 4.5 млрд человеческих (земных) лет. Умник блть.
Теория эволюции, базовая теория... Каких наук? Как по мне, Дарвин просто разложил цепочку от простого к сложному, как и создавал организмы и животных Бог, то бишь высший разум. Так что тут теория Дарвина принята или нет не мешает развитию науки. Ну это опять простейшее.
"Всего две особи невозможно по научной ТЕОРИИ.." Это твое субъективное мнение. Опять же, в Библии в этом плане дано столько инфы, чтобы достаточно было для понимания сути событий, но тут могут быть неточности. Опять же, я задавал вопрос несколько о другом, а не о появлении первых людей. К чему ты это написал? Или все ученные разделяют теорию Дарвина?
"Если бы не делание некоторых лидеров сект..." Речь не об этом. Религию больше всего извращают сами церковники. Но речь шла не об этом.
Таким образом простейшие вещи ты не проанализировал, остальные отношения к моему вопросу не имеют.
Опять ты ее понял сути, зато поспешил поумничать.
Здравый смысл это какой: верить в миллион случайных совпадений и случайных тончайших настроек? Вероятность подобного в математике стремится к нулю. Это ты называешь неприятием здравого смысла?
Твои разглагольствования на тему "почему монотеизм, а не Ктулху" никак не дают ответ на вопрос, почему верующий не может быть ученым? Жестко бредите, батенька.
Католики не отказывались признавать землю шаром. Если РАН не говорит, что негры тоже люди, это не значит, что она так не считает. Жестко лукавите, батенька. Да и в общем, я спрашивал не о позиции церковников.
Если ты не видишь, о чем дискутировать, че ты пишешь простыни бреда и манипуляций? Я и без твоего признания знаю, что вам нечего ответить.
Почитайте всех, кто понаписал мне. Ни один не дал сколь-нибудь стоящего ответа. Суждения сводятся к примитивному "там написано твердь..." И этот человек считает себя умным.
Ну, вы наверное забыли, что изначально науки развивались в монастырях, в средневековье. А политика церкви - ну церковь это политический инструмент, обычно занимается тем, что пытается одурачить народ и отдалить людей от Бога. Я ставил вопрос несколько в иной плоскости.
Твои бредни я уже разбирал в комментариях выше. Но для тебя повторю еще раз: что мешает верующему ученому изучать законы физики, по которым Бог создал землю? Ученый атеист изучает те же самые законы физики, по которым создалась земля. В итоге ничего не меняется. Равно как один изучает из-за любви к науке, другим движет тщеславие, например. Суть от этого не меняется.
Ну и про кости... к счастью, ученые, в т.ч. верующие мыслят шире чем ты.
И опять 25, почему когда я беру в руки учебник по физике там всё чётко и подробно, там нет метафор, ибо метафоры удел художественных произведений, как известно произведений в которых писатель фантазировал...
Чего?! Теория эволюции не фундаментальна? Только на вскидку - палеонтология, антропология, биология, биотехнология, геология. Из промышленности - медицина и аграрная промышленность. Конечно физике, химии, космологии и по барабану на человеков, но самим то людям нет.
И отстаньте вы от Дарвина, да сейчас теория эволюции потерпела эволюцию (парадоксально, да?) и его тезисы под час нелепы и уже не признаются современной наукой, но после него было как минимум ещё три фундаментальных теории с таким же названием, но вы с радостью уцепились за самую первую и следственно не доработанную из них. И это всё же не меняет того факта, что основоположником этого направления был он. Давайте расскажите ещё, что таблица Менделеева в начальном варианте выглядела и представляла собой нечто иное, нежели нынешняя, удивите.
То что двух человек мало для заселения планеты - это не моё мнение, а мнение генетиков всего научного сообщества - биология 10 класс, ДНК и РНК, эта информация в свободном доступе, в ней нет метафор и по ней проведено огромное количество опытов.
Вы задали вопрос, чем религия противоречит науке, я ответил. Вам не по вкусу ответы? И да, то что я как минимум ознакомлен с рядом школьных учебников (а аргументов требующих больших познаний я и не приводил) не делает из меня умника-бл.дь, а только ставит под сомнение качество вашего среднего образования или его наличие.
Ну а по поводу огня. Выше был коммент о землетрясении, это из той же серии. К тому же не всякий верующий верит, что благодатный огонь появляется сам по себе.
Не принимается.
Не понял пассажа о теории Дарвина и Менделееве. Этот вы считаете, что вера противоречит науке, я так не считаю. Менделеев разложил элементы по порядку, как их создавал Бог. В чем тут должно быть противоречие?
Ну а то что церковь творила дичь - я уже писал тут: это политическая организация, часто занимается отдалением людей от Бога. Вопрос я ставил не в этой плоскости, и ответ на него вы не дали, кроме довода о ДНК, но опять же мы не об этом говорим. И почему Бог не вдожил в головы переписывающих точное понимание - Он мнеине рассказал.
И вкусы тут не причём.
Короче, почитайте сколько мне тут написали ответов, и ни в одном нет ответа на вопрос.
Здравый смысл не принимает на веру, он оценивает вероятности.
Безусловно мир знает много сумасшедших гениев, которых заподозрить в наличии здравого смысла было нельзя. Но они двигали науку вперед.
Но в чистом виде, наука ничего не принимает на веру, она высказывает гипотезы. Скажем, наука "считает", что есть малейшая вероятность, что в глубоких слоях грунта на Венере может существовать бактериальная жизнь. Вероятность этого ничтожна, поэтому наука не утверждает, что бактерии есть, но допускает их существование .
Вера же подразумевает уверенность.
Другими словами ученый, верующий в Бога, попирает все научные постулаты, коими руководствуется каждый день в своей работе. От гипотезы к её доказательству. Ученый не останавливается на факте наличия самой гипотезы, утверждая её как истину, не требующую подтверждения.
Вера же "работает" не так.
Если я, скажем, верю, что положив телефон на лавку в парке, через сутки найду его на том же месте. Я, с точки зрения здравого смысла, "заблуждаюсь". И с огромной долей вероятности, прейдя через сутки в парк, телефона не обнаружу.
Ну так вот, если ты оценишь вероятность математически, то мысль о создании жизни на Земле высшим разумом смотрится более вероятней, теории Дарвина. Т.е., ты как атеист, сам себе противоречишь.
"Другими словами ученый, верующий в Бога, попирает все научные постулаты, коими руководствуется каждый день в своей работе" - это тоже притянуто за уши. Какие все постулаты, приведи пример.
"Если я, скажем, верю, что положив телефон на лавку в парке..." - блин, ну опустим момент, что это ваша фантазия. Но это частный случай, попахивающий неспособностью человека анализировать. Не надо это приписывать всем верующим. Это только в ваших фантазиях так. И вы их усиленно кормите, ибо если вы от них избавитесь, вам надо будет пересмотреть систему своих взглядов, а это часто под силу не всем.
Наука то чего не доказала, рассматривает как вероятность. Часто наука просчитывает вещи, которые не может "пощупать", математическим путём. Ну так вот, математическая вероятность существования Бога выше, чем его отсутствие. Так что, получается, что наука должна поддерживать гипотезу о его существовании. Ну не будем затрагивать момент, что развитие науки подконтрольно, ибо её развитие опять же упирается в финансирование. Если не согласны, ну и хотя бы возьмите Роскосмос )))) злые руководители ж допустили туда попов.
Отличительная черта вашей аргументации - противопоставить веру здравому смыслу. Почему оно так должно быть - вы объяснить не можете, все ваши доводы - притянутые за уши фантазии либо частные случаи фриков.
Вы просто защищаете свою позицию, сразу определив себя в Дартаньяны. Аргументов у вас нет.
Просто задумайтесь над этим.
Ты сказал одну интересную вещь - о ДНК. Остальное всё шлак. Если я не стал его воспринимать как супер мысли - ну извиняй, за этим не ко мне.
И я тебе говорю, что мой вопрос не лежит в плоскости сколько там было людей вначале, тем более что в Библии есть неточность по этому поводу, ибо Каин, который был изгнан из рая УШЕЛ В ГОРОДА. В какие блть города, если их там было Адам, Ева и дети..?
Вся твоя позиция строится на том, что Бибилия неверно объясняет устройство человека, мира и историю, и на этом фоне показать, что вера противоречит науке.
Я же тебе говорю, что нормальные мыслящие верующие открыты для того, чтобы разбираться в неточностях Библии. В твоем же мирке, верующие это люди исключительно повторяющие строчки из библии слово в слово и верящие что небо было твёрдым.
А это не так. Реши у себя в голове подобные неверные суждения, и нам даже дискутировать не придётся.
1. Бог - более умственно развитое существо, с более развитыми технологиями
2. Вера - вера в то, что такое существо есть и Он создал наш мир.
Ответы не принимаются, потому что все ответы лежат в плоскости "Верующие верят что земля плоская/небо было твердым" и т.д.
Я уже раз пять тут это писал, математичесчкая вероятность теории Дарвина стремится к нулю. Но мне говорят, что вера противоречит здравому смыслу. Хотя она как раз на нём и основана.
Мне говорят "церковь творила дичь", поэтому ученый не может быть верить в высший разум (или наоборот). Причём тут это - не понятно.
Т.е., приводится масса примитивных (и это правда) доводов, но не один не раскрывает моего вопроса. Если есть время, почитай объективно, что мне понаписали умные атеисты, и сделай объективный вывод сам.
И к Галилею ты зря примазываешься.
ЭТО БРЕД НЕУЧА!!!
Заканчиваем разговор
P.S. Всякий, кто на уроке анатомии в школе и потом, задумывался над сложностью человеческого организма и состыковки миллионов параметров, понимает, что вероятность гармонии этих самых миллионов параметров случайным образом стремится к нулю. 100 из 100, что развитие на каком-то этапе, причём в самом начале, зашло бы в тупик.
Ну это конечно же всё бред, быть такого не может.
обречен на бесплодность и не имеет шансов на завершение. Пустая трата времени.
Ты навалил километры текста, но и так и не дал ответа, почему химией и физикой не может заниматься человек, который считает что мир создан высшим разумом.
Кстати теория Дарвина тоже недоказуема, но наука ее не отвергает. Много теорий и гипотез отвергается, в процессе развития науки. Очередное твое утверждение даже самую малость не обдуманно. "Она подкреплена теориями..." - ну это стандартно для бредней, они испытывают необходимость в поддержке доп бредней.
Кстати, Пирогов со временем стал верующим. Он, получается, нанес вред медицине. Очередное необдуманное утверждение от тебя.т
Ты, когда пишешь беспочвенные утверждения, потрудись подкрепить их примерами. Глядишь, и не будет никакой пустой тратой времени.
Я так понимаю для тебя не пустая трата времени, это когда человек кивает твоим фантазиям, а ты весь такой в белом и на коне.
Ну, с этим не ко мне. Тут ты прав.
Т.е. обыкновенный срач ты называешь спором? Ну что ж, вы себя проявили. Каждый ведет дискуссию на том уровне нравственного развития, на котором находится сам.
Жедаю удачи, умные и правильные вы наши.
Твой единомышленник же перешёл в стадию просто разводить срач. Никаких доводов по теме не было. Что тебя тоже порадовало, судя по всему.
В тырнете обращение на "ты" считается нормой. Не стоит дуть щёки по этому поводу.
Негативное же восприятие твоих загадочных для меня слов (ибо не читал и не слышал) - и тут ты, согласись, решил выпендриться, что и заставило меня мыслить в негативном ключе - обусловлено слишком частым неадекватным поведением обитателей сайта.
Прошу прощение за опрометчивое и ошибочное суждение. Всех благ!
а смеяться, сидя на диване, конечно, легко