FISHKINET
X Только авторские посты в ленте #Яавтор
добавить
пост
Сообщество Тайны и загадки 208 постов • 176 подписчиков подписаться
Великолепный Добл - возможно, мы и сейчас катались бы на бесшумных паровых автомобилях

Великолепный Добл - возможно, мы и сейчас катались бы на бесшумных паровых автомобилях (21 фото)

6521
21
Конспирологи конечно знают о тайном заговоре Рокфеллера и Карлом Бенцем, и верят в гениальность Рокфеллера который смог предвидеть развитие автопрома как основного потребителя нефтепродуктов. Но на самом деле все обстояло иначе, паровые машины того времени были громоздки и сложны, ДВС выиграл исключительно за счет компактности. Однако находились таланты и энтузиасты, которые на паровиках давали сто очков вперед ДВС того времени.

Источник:

Понравился пост? Поддержи Фишки, нажми:
9
69
Новости партнёров
Загрузка...
А что вы думаете об этом?
Фото Видео Демотиватор Мем ЛОЛ Twitter Instagram Аудио
Отправить комментарий в Вконтакте
72  комментария
Лучший комментарий
Скрыть
Показать 1 ответ
Показать ещё 5 ответов (из 6)
Показать все 7 ответов
Показать ещё 5 ответов (из 7)
353
Чудак Киса Воробьянинов 10 месяцев назад
Слышал про котлонадзор. Фотографии с разорванными котлами паровозов посмотреть успели? Это к вопросу о надзоре, который в принципе эти паровозы осматривал. Как же так?
Есть и еще одно соображение - никакой технический регламент не может предусмотреть того, что произойдет в момент аварии, какие именно силы и в каком направлении будут действовать при разрыве котла, трубок, магистрали высокого давления.
Но всё это собственно не сильно важно, можно и Добловский котел пользовать - вопрос не совсем в этом, разговор ведь кроме того шел о снижении вредных выбросов, у меня же жуткое сомнение в этом направлении, как горело топливо - так и горит. Что в ДВС, что в паровом котле что-то должно греть. Какая разница будет сгорать 3 литра бензина на 100 км в ДВС или 3 литра бензина в котле Добла? Дожигание? Ну больше топлива перейдет в СО, собственно не с этим ли боремся. Только к горению топлива добавляется необходимость в рабочем теле (вода, фреон, другая низкокипящая), которое тоже будет расходоваться, а значит окажет влияние на экологию. Получим на выходе проблемы горения топлива (как и в ДВС) но плюс проблемы с рабочим телом машины. Слаще ли хрен редьки? Я уж молчу про идею жечь "возобновляемое" топливо типа дров, там продуктов горения (как и в низкосортном нефтяном) в разы больше, чем в качественном бензине. Получим в бонусе деготь, сажу, золу - ну радость нашим "зеленым". Разговор о том, что Добловский котел и любой другой вариант двигателя надо рассматривать не только с позиции "как хорошо ездит и как тихо работает", но и с набора проблем разных направлений - ифраструктуры, расходников, затрат на производство, технологии утилизации и т.д.
353
Чудак Киса Воробьянинов 10 месяцев назад
Вся Калифорния пересаживается массово? Если нет - значит есть какие-то скрытые проблемы. Уже не первый раз и не я один спрашиваю каков расход топлива у котла Добла на 100 км и каков расход рабочего тела (воды или фреона). Ну устал уже спрашивать, даже откровенное повторение не помогает, видимо читаете только то, что вас раздражает? Чудак с фишек где-то говорил о том, что эти котлы надо запретить или не допускать эксплуатацию? Цитатненько и тут же извинюсь. Я говорил о возможных проблемах и загрязнении окружающей среды, которое вполне возможно не будет таким уж малым, как предполагается по статье (там вообще сказано, что никаких выхлопов не было, куда делись продукты горения керосина - ну просто фантастика, ах, их не видно, в отличие от тогдашних хреновых ДВС - но не видно и нет это разные вещи) и связано это с тем, что в статье говорится об экологичности пара, но ни слова о неэкологичности процесса горения. Котел ведь топится, а уже говорилось о том, что там не только СО2 (уговорили))) но и иные соединения, тот же диоксид серы. А значит снова идет борьба за экологию, собственно ничем не отличающаяся от ДВС. Так экологическая чистота двигателя Добла будет от пара в котле или от того же самого каталитического нейтрализатора? Бедные производители углеводородов, ну как же они выживут, если будут поставлять топливо не для ДВС, а для нагрева паровоза! И опять тот же вопрос, сколько нужно сжечь топлива на 100 км пути. Ну черт с ним, будем топить не бензином, а деревом - ну прямо праздник экологии, возобновляемые источники энергии. Так что на поверку экологические проблемы может и уменьшились или трансформировались, но не исчезли.
И я не тороплюсь восторгаться тишиной хода и плавностью - эти проблемы решены у современных автомобилей. Я читаю о высочайшей стоимости данной технической новинки и задумываюсь о возможности её приобретения средним человеком.
Что касается возможности взорвать дом - бойлер не движется по дороге со скоростью в 150-200 км/ч и разрушение магистрали высокого давления от двигателя зависеть не будет, оно будет зависеть от направления и силы удара столба, стоящего на дороге уснувшего водителя.
73
boriska007 11 месяцев назад
Хорошая статья, добавил в избранное.
Спасибо.
149
Лёха 11 месяцев назад
"Это был последний и самый изощренный плод когда-то великой технологии ..."

Ну, я б так быстро от воды не отказывался! При том, что заводы составляют наибольшую загрязняющую долю, выхлопы авто *в городах* - тоже стали большой проблемой, ОСОБЕННО в высотных городах - плохая продуваемость, пробки, древние вонючки... Как раз для города нечто "паровое" было бы самое то. Хотя бы для центра.
Пикус в том, что пар можно получать при помощи компактного атомного реактора, а дальше уже расходовать на кручение лопастей (как в современных АЭС). Потому что "жечь" в 21 веке крайне нежелательно, у нас уже и так экология ни в пи***ду. И электромобили тут тоже ситуацию не спасают - внезапно, им нужны батареи!
Показать все 6 ответов

На что жалуетесь?