19221
4
Вчера утром, 31 октября, 17-летний студент который устроил взрыв в здании УФСБ в Архангельске. В результате пострадали трое сотрудников спецслужб, а сам подрывник погиб. Как выяснилось, парень был студентом политехнического колледжа и придерживался анархистских взглядов.
31 октября у здания УФСБ г. Архангельска прогремел взрыв. Организовавший его студент колледжа погиб на месте. Трое сотрудников силового ведомства с ранениями находятся в больнице. Родители парня-подрывника до сих пор в шоковом состоянии. Как говорится, ничего не предвещало.
Бабушка парня не сомневается, что причиной всему - Интернет:
— Он был прекрасным внуком, добрым, кроме хорошего, ничего не могу о нём сказать. Не пил, не курил. Честный и порядочный, увлекался только Интернетом(...) Интернет, скорее всего, стал причиной. Какое-то зомбирование, — рассуждает пенсионерка.
Ее внук придерживался анархистских взглядов. Известно, что в Сети гуляет скриншот сообщения о готовящемся теракте в здании ФСБ Архангельской области, ответственность за которых взял на себя некий Валериан Панов - участник телеграм-канала "Речи бунтовщиков", позднее переименованного в "Русский анархизм". Сейчас в этой группе состоит более тысячи участников, и у полиции есть основания полагать, что Панов и был тем самым студентом-подрывником.
— Он был прекрасным внуком, добрым, кроме хорошего, ничего не могу о нём сказать. Не пил, не курил. Честный и порядочный, увлекался только Интернетом(...) Интернет, скорее всего, стал причиной. Какое-то зомбирование, — рассуждает пенсионерка.
Ее внук придерживался анархистских взглядов. Известно, что в Сети гуляет скриншот сообщения о готовящемся теракте в здании ФСБ Архангельской области, ответственность за которых взял на себя некий Валериан Панов - участник телеграм-канала "Речи бунтовщиков", позднее переименованного в "Русский анархизм". Сейчас в этой группе состоит более тысячи участников, и у полиции есть основания полагать, что Панов и был тем самым студентом-подрывником.
Как сообщает издание Daily Storm, журналистам которого удалось пообщаться с приятелем погибшего студента, подрывник проявлял идейную зрелость и техническую подкованность. Он был начитан и хорошо разбирался в тонкостях приготовления взрывпакетов.
"Таким образом, - сделал вывод приятель террориста - это было осознанное, запланированное и выстраданное решение".
Губернатор Архангельской области Игорь Орлов считает, что причиной всего - явное влияние оппозиции, которая вовлекает молодых людей в протестные акции и течения. Это по мнению политика "наносит удар по неокрепшему разуму".
"Посмотрите, у нас в ряде протестных митингов участие принимали школьники! Не студенты училищ, а школьники! Это делается не для дела, а для массы, чтобы потом красиво выглядеть перед заказчиками подобного рода мероприятий. Молодежь вовлекают тусовкой, возможностью поругать кого угодно, и тебе за это ничего не будет, дискредитацией основополагающих основ нашего государства», — цитирует Орлова портал Lenta. Губернато считает, что молодых людей нужно задействовать в действительно нужных, больших делах, чтобы у них не было возможности стать жертвами оппозиции.
Источник:
Ссылки по теме:
- В Магнитогорске обрушился подъезд жилого дома: видео
- Трагедия в Керчи: ошибочное обвинение, скупка патронов и истории пострадавших
- Кошмар повторяется: в Ростовской области рухнул подъезд многоэтажки
- Трагедия в Керчи: взрыв в колледже унес жизни десяти человек
- В Керчи: число погибших выросло до 19, ищут сообщников и пропавших студентов
Новости партнёров
реклама
Всю зарплату отдавал, тёщу мамой называл.
И к тому же он, и красив был и умён...
А где-то не так?
Кропоткин Пётр Алексеевич.;)
Может разные "запретительные" организации будут всё таки заниматься своим делом(ведь эти конторы созданы, спонсируются из госбюджета - то бишь с налогов каждого из нас), а по сути банят торренты... видите ли какой то тупенькой донцовой показалось что ей бред скачивают нахаляву!?!?!?!?
Либо накуй эти "органы" - либо пусть они хотя бы свои обязанности выполняют
Мысль понятна?
__________________
Ну ясно-понятно. Сейчас под этим соусом усилят борьбу с VPN и Тором, а также с запрещенным телеграмом.
Быть против и нарушать это разные вещи, но тебе этого не понять.
<<И причём тут наркота и тем более пидофилия?>>
Просто ты считаешь, что если закон тебе не по нутру, то его можно нарушать. Вот есть и люди, которым не по нутру закон запрещающий педофилию и наркотики, а значит они имеют право их нарушать. У тебя хорошая компания.
<<Но ты против него значит не готов его соблюдать.>>
Почему же не готов. Это не сложно.
<<А,понятно.Для тебя терроризм и педофилия это тоже самое что приобрести шпионское устройство.>>
Во-первых, это не так.
Во-вторых, а для тебя самое страшное преступление - это когда соблюдают закон и ты готов за это в тюрьму упрятать. Сам же грозил меня упрятать в тюрьму, если вдруг получишь власть.
<<Ты реально дебил?Я как раз НЕ собираюсь их оставлять на воле.Это для тебя приобретение шпионского устройства без цели за кем то следить равно как и изготовление бомбы что бы когото взорвать.Ты специально превираешь мои слова или ты тупая троллина?>>
Ты мне, что написал, что когда придёшь к власти, ты отменишь прежде принятые законы и упрячешь меня в тюрьму, за то, что я соблюдал закон о запрете оборота аппаратуры для негласного сбора информации.
Ты собирался упрятать в тюрьму не террористов, не убийц, не насильников, а меня. А ещё ты обещал отменить принятые прежней властью законы и посадить депутатов в тюрьму. А между прочим УК тоже прежняя власть принимала.
<<Ты только что опять доказал что ты тупой дебил. >>
Человек, который ничего кроме выражения, типа, "сам дурак" сказать не может, обзывает других тупыми дебилами.
Быть против значит быть готовым нарушать.
>Просто ты считаешь, что если закон тебе не по нутру, то его можно нарушать.
Просто есть откровенно тупые законы нарушение которых не несёт вреда людям и по которым просто так сажают людей.Этот закон один из таких.Ты же приравниваешь его к тем которые несут прямой вред людям.
>Вот есть и люди, которым не по нутру закон запрещающий педофилию и наркотики, а значит они имеют право их нарушать. У тебя хорошая компания.
Это твоя компания.Это ты за то что бы педофилов и террористов выпускали а за мысли сажали.
>Почему же не готов. Это не сложно.
А сесть по этому закону готов?
>Во-первых, это не так.
Во-вторых, а для тебя самое страшное преступление - это когда соблюдают закон и ты готов за это в тюрьму упрятать
Это как раз так.Ты сам так пишешь.И ты мне нах не нужен если ты не террорист,педофил,убийца.Сажать надо тех кто несёт реальную угрозу а не за мысли как ты хочешь.
>Ты мне, что написал, что когда придёшь к власти, ты отменишь прежде принятые законы и упрячешь меня в тюрьму
Я писал что отменю тупые законы вроде этого.Нормальные законы где прописано ответственность за прямой вред людям я оставлю.
>Ты собирался упрятать в тюрьму не террористов, не убийц, не насильников, а меня.
Опять превираешь мои слова.Это ты так писал.
>А ещё ты обещал отменить принятые прежней властью законы и посадить депутатов в тюрьму. А между прочим УК тоже прежняя власть принимала.
Ты либо бесконечно туп,либо обычный тролль потому как трактуешь мои комменты как тебе угодно.Я ничего такого не писал.Ты же пишешь идиотизм.
Я тебе маленький тайна открою. У нас за готовность к преступлению не судят, только за подготовку и то, при условии, что это само по себе состав преступления содержит. Ну, к примеру, незаконное приобретение оружия.
<<Просто есть откровенно тупые законы нарушение которых не несёт вреда людям и по которым просто так сажают людей.Этот закон один из таких.Ты же приравниваешь его к тем которые несут прямой вред людям.>>
Если каждый будет для себя выбирать какой закон ему соблюдать не обязательно, то очень быстро воцарится анархия.
Тебе вот один закон не нравится, мне другой и т.д. Если каждый будет нарушать тот закон, который ему не нравится, то хорошего ничего не будет.
<<Это твоя компания.Это ты за то что бы педофилов и террористов выпускали а за мысли сажали.>>
Ты мне сам написал кого ты будешь сажать, когда придёшь к власти. Так вот убийц, насильников и террористов в этом списке не было.
<<А сесть по этому закону готов?
>>
Так я его не нарушаю.
<<Это как раз так.Ты сам так пишешь.И ты мне нах не нужен если ты не террорист,педофил,убийца.Сажать надо тех кто несёт реальную угрозу а не за мысли как ты хочешь.>>
Ты мне сам написал, что меня надо посадить в тюрьму за то, что я не нарушаю закон.
<<Я писал что отменю тупые законы вроде этого.Нормальные законы где прописано ответственность за прямой вред людям я оставлю.>>
Уже так? Ну, ладно, меняешься на глазах. Тем не менее, меня ты обещал посадить в тюрьму только за то, что я не нарушаю тот закон, который тебе не нравится.
<<Опять превираешь мои слова.Это ты так писал.>>
Ну, как же переврал.
Вот твои слова <<Я как раз таки отменю все подобные запреты если мне волю дать.А так же посажу тех кто их разработал. Это относится к тебе потому что ты готов соблюдать подобный идиотизм.А раз готов соблюдать значит и поддерживаешь.>>
Где тут убийцы и насильники, которых ты собирался посадить в тюрьму?
<<Ты либо бесконечно туп,либо обычный тролль потому как трактуешь мои комменты как тебе угодно.Я ничего такого не писал.Ты же пишешь идиотизм.>>
Как же не писал, когда писал.
А если я приобретаю незаконно оружие и не собираюсь никого убивать?Опять дебильная двоякая трактовка.
>Если каждый будет для себя выбирать какой закон ему соблюдать не обязательно, то очень быстро воцарится анархия.
Анархия это отсутствие любых законов,норм и правил.
>Тебе вот один закон не нравится, мне другой и т.д. Если каждый будет нарушать тот закон, который ему не нравится, то хорошего ничего не будет.
Ты до сих пор своей пустой башкой не вдупляешь что если я убью человека то это одно и если я приобрету шпионское оборудование БЕЗ цели слежки это совсем другое.
>Ты мне сам написал кого ты будешь сажать, когда придёшь к власти. Так вот убийц, насильников и террористов в этом списке не было.
Я как раз написал что они есть.Это ты опять превираешь мои слова себе на пользу.Наоборот если такого как ты к власти допустить то сажать будут за мысли а убийцы, насильники и террористы будут на свободе.Это твоя формулировка.
>Так я его не нарушаю.
А сесть то готов?Он же не нравится тебе?Значит ты против закона следовательно нарушаешь его.
>Ты мне сам написал, что меня надо посадить в тюрьму за то, что я не нарушаю закон.
Ты сам писал что убийц, насильников и террористов следует отпускать а за мысли сажать.
>Уже так? Ну, ладно, меняешься на глазах. Тем не менее, меня ты обещал посадить в тюрьму только за то, что я не нарушаю тот закон, который тебе не нравится.
Так ты ж сам сказал что убийцы, насильники и террористы должны быть на свободе а за мысли надо сажать.То есть ты сам себя посадить хочешь за то что тебе не нравится закон.Я то тут причём?
>Вот твои слова
И что в них не так?А самое главное где мои слова где я готов отпускать убийц, насильников и террористов?Сможешь найти такие?
А вот твои слова-Вот видишь, если тебе волю дать, то ты готов уже других лишать воли, причём даже не за поступки, а просто потому, что они тебе не нравятся
Да, я готов лишать людей воли,но не за мысли как ТЫ написал а за поступки.Привирание моих слов тебе выгоды не сделает.
Незаконное приобретение оружия уже само по себе преступление.
<<Анархия это отсутствие любых законов,норм и правил.>>
Ты зря так думаешь.
<<Ты до сих пор своей пустой башкой не вдупляешь что если я убью человека то это одно и если я приобрету шпионское оборудование БЕЗ цели слежки это совсем другое.>>
Так не переживай, даже такому идиоту как ты, по 138.1 дадут меньше, чем по 105.
<<Я как раз написал что они есть.Это ты опять превираешь мои слова себе на пользу.Наоборот если такого как ты к власти допустить то сажать будут за мысли а убийцы, насильники и террористы будут на свободе.Это твоя формулировка.>>
Найди её. Я тебе привёл твои слова, за что ты меня посадить собирался. Теперь ты подтверди свои слова.
<<А сесть то готов?Он же не нравится тебе?Значит ты против закона следовательно нарушаешь его.>>
Вот видишь, ты опять утверждаешь, что наказывать людей не за поступки, а за их желания и убеждения.
Сам же пишешь, что несогласие с законом уже означает его нарушение.
<<Так ты ж сам сказал что убийцы, насильники и террористы должны быть на свободе а за мысли надо сажать.То есть ты сам себя посадить хочешь за то что тебе не нравится закон.Я то тут причём.>>
Ну, так найди эти мои слова. И
<<И что в них не так?А самое главное где мои слова где я готов отпускать убийц, насильников и террористов?Сможешь найти такие?>>
Сначала ты мои найди, где я собираюсь отпускать их. Твои слова, где меня грозился не за потупки, а за мысли в тюрьму посадить, я тебе уже нашёл.
<<Да, я готов лишать людей воли,но не за мысли как ТЫ написал а за поступки.Привирание моих слов тебе выгоды не сделает.>>
Поэтому ты пообещал меня упрятать в тюрьму только за то, что я не нарушаю закон, который тебе не нравится? А ещё ты утверждаешь, что сам факт несогласия с каким-то уголовным законом уже является преступлением?