12760
1
Давайте поговорим о религии
Меня, например, всегда задевало, что в христианской религии допустимо называть свою паству овцами, хотя и говорят более приемлемое название – агнцы. Но хоть так, хоть эдак, но их нужно «пасти». А те, кто пасет, прямо называются пастухами, ну или пастырями, что в принципе одно и тоже…
Меня, например, всегда задевало, что в христианской религии допустимо называть свою паству овцами, хотя и говорят более приемлемое название – агнцы. Но хоть так, хоть эдак, но их нужно «пасти». А те, кто пасет, прямо называются пастухами, ну или пастырями, что в принципе одно и тоже…
И христианин с этим соглашается. Христиан зовут рабами божьими, они и сами себя так называют. Такое обращение с собой они считают нормальным, значит для них это естественно? Можно припомнить обряд венчания «раба божьего к рабе божьей».
Но ещё лучше вспомнить весьма характерное изречение апостола Павла: «Рабы, повинуйтесь господам со смирением». Церковники очень любят поговорить о возвращении стада круглосуточных баранов (овец) в загон (в лоно святой церкви). Это одна из их любимых тем. Овца — самое часто упоминаемое в библии животное (ровно 200 раз).
Только одно это, при всем моем уважении к любой религии мира, заставляет серьезно задуматься, а что на самом деле о нас думают «наместники божьи»…
Еще мне не нравится, что христианству удалось поставить верующих на колени, и совершенно в прямом смысле. А ведь поставить на колени это значит унизить человека, ну или как минимум полностью обнулить его самооценку? Конечно, силой это делать никого не заставляют, у церкви на это просто не было власти. Зато она (а вернее кто-то через неё) внедрил в головы людей рабскую установку. Такую установку, что человек сам становится на колени. Именно сам, а не под дулом автомата. Говорят, что по своей воле. Но как может быть воля вставать на колени? Может быть, в таком случае человек становится лишь исполнителем ЧУЖОЙ воли?
А еще крест… Почему-то в русском языке слово крест всегда несло негатив, а выражение: «Поставить крест»? Ведь крест обычно ставят на том, что восстановлению не подлежит совсем.
И тогда возникает совсем уж нехорошая аналогия – окрестили человека, это «поставили на нем крест», то есть сделали из человека раба, и обратно уже ему никогда не вернуться.
А рабу можно приказать все что угодно. От имени бога (будь то Иегова, Аллах или ещё кто-нибудь) очень и очень удобно говорить всё, что нужно в данный момент времени.
А еще каждый христианин считает себя большим грешником. Даже ребёнок и то уже рождается, будучи отмеченным ПЕРВОРОДНЫМ ГРЕХОМ.
И потом тема греха и грешности сопровождает человека всю оставшуюся жизнь.
В итоге христианство учит человека: "Ты — раб божий. Ты человек маленький, грешный с рождения. Тебе надо покаяться, смирись, гордость — это грех, интерес к женщинам — это грех, полнокровная жизнь — это грех. Мысль о грехе — тоже грех. Не заботься о дне завтрашнем, так говорил Иисус. Терпи, ибо бог терпел, и нам велел. Дали по морде — подставь другую щеку. Отнимают верхнюю одежду — отдай и рубашку. Насилуют жену — предложи ещё и дочь. Раздай своё имение нищим, бери свой крест и вперед. И снизойдет на тебя благодать Его. А будешь своевольничать — загремишь в ад".
Не знаю, есть ли все тоже самое, в других мировых религиях, но вот в христианстве мне это очень не нравится. И как соединить в своей душе потребность верить в доброго и мудрого Бога с тем, что нам сейчас предлагает современное христианство, я не знаю.
А как вы относитесь к религии и считаете ли себя верующими людьми?
Но ещё лучше вспомнить весьма характерное изречение апостола Павла: «Рабы, повинуйтесь господам со смирением». Церковники очень любят поговорить о возвращении стада круглосуточных баранов (овец) в загон (в лоно святой церкви). Это одна из их любимых тем. Овца — самое часто упоминаемое в библии животное (ровно 200 раз).
Только одно это, при всем моем уважении к любой религии мира, заставляет серьезно задуматься, а что на самом деле о нас думают «наместники божьи»…
Еще мне не нравится, что христианству удалось поставить верующих на колени, и совершенно в прямом смысле. А ведь поставить на колени это значит унизить человека, ну или как минимум полностью обнулить его самооценку? Конечно, силой это делать никого не заставляют, у церкви на это просто не было власти. Зато она (а вернее кто-то через неё) внедрил в головы людей рабскую установку. Такую установку, что человек сам становится на колени. Именно сам, а не под дулом автомата. Говорят, что по своей воле. Но как может быть воля вставать на колени? Может быть, в таком случае человек становится лишь исполнителем ЧУЖОЙ воли?
А еще крест… Почему-то в русском языке слово крест всегда несло негатив, а выражение: «Поставить крест»? Ведь крест обычно ставят на том, что восстановлению не подлежит совсем.
И тогда возникает совсем уж нехорошая аналогия – окрестили человека, это «поставили на нем крест», то есть сделали из человека раба, и обратно уже ему никогда не вернуться.
А рабу можно приказать все что угодно. От имени бога (будь то Иегова, Аллах или ещё кто-нибудь) очень и очень удобно говорить всё, что нужно в данный момент времени.
А еще каждый христианин считает себя большим грешником. Даже ребёнок и то уже рождается, будучи отмеченным ПЕРВОРОДНЫМ ГРЕХОМ.
И потом тема греха и грешности сопровождает человека всю оставшуюся жизнь.
В итоге христианство учит человека: "Ты — раб божий. Ты человек маленький, грешный с рождения. Тебе надо покаяться, смирись, гордость — это грех, интерес к женщинам — это грех, полнокровная жизнь — это грех. Мысль о грехе — тоже грех. Не заботься о дне завтрашнем, так говорил Иисус. Терпи, ибо бог терпел, и нам велел. Дали по морде — подставь другую щеку. Отнимают верхнюю одежду — отдай и рубашку. Насилуют жену — предложи ещё и дочь. Раздай своё имение нищим, бери свой крест и вперед. И снизойдет на тебя благодать Его. А будешь своевольничать — загремишь в ад".
Не знаю, есть ли все тоже самое, в других мировых религиях, но вот в христианстве мне это очень не нравится. И как соединить в своей душе потребность верить в доброго и мудрого Бога с тем, что нам сейчас предлагает современное христианство, я не знаю.
А как вы относитесь к религии и считаете ли себя верующими людьми?
Источник:
Ссылки по теме:
- Китайское правительство решило покончить с христианством
- 10 увлекательных описаний ада
- На Мальдивах по приказу властей разрушили уникальную галерею скульптур
- Мусульманку просят сменить религию из-за её фотографий в бикини
- Саудовская Аравия готовится принять 2 миллиона паломников
Новости партнёров
реклама
Но меня адски раздражает, когда кто-то хочет, чтобы я тоже считал себя бараном!
Мой Бог рабом меня не кличет, а внуком-правнуком зовёт.
И не молюсь я на коленях, мой Бог мне всё и так даёт.
Не гну я спину во поклоне, ему не нужен горб раба,
И нету страха перед Богом, как нету перед ним стыда.
Ведь я Славянин, Гордый Русич, мне чужды униженья тех,
Кто память Предков предавая, бубнит про первородный грех.
И в храм заползши на коленях, о пол стучатся головой,
Прося у "господа" прощенья, забыв о ВЕРЕ вековой.
И молят там о всепрощеньи, о жизни райской на Земле.
Детей при этом убивая, желая блага лишь себе.
Мой Бог ведёт меня к Победе, даруя Силу и покой.
И не боюсь я быть убитым, в сраженьи вражеской стрелой.
Я ТАМ вступлю в другое Войско, ПЕРУН мне будет командир.
И Силою всех наших Предков у серых отобьём мы МИР.
И вот уже близка Победа, и пробуждается народ.
И приближал сиё мгновенье, мой Бог, а имя его РОД !
Эээ... А что там насчёт внуков-правнуков, приносимых в жертву дедам? Нефига себе у вас родственные отношения!
Несомненно Иудеем, никакой новой религии он не создавал.
Знал ли Иисус конец своей земной жизни?
Видимо, да. Возникает вопрос, не мала ли жертва: людей убивали и более страшными смертями в огромном количестве совершенно без шансов на Воскрешение и Вознесение?
Какое отношение имеет создатель христианства в его современном понимании Павел (Савл) к событиям жизни Христа?
Никакого. Вообще никакого.
В каком году канонизировали Новый Завет?
26 из 27 книг (исключая Апокалипсис) были утверждены в 364г. Через 320-350 лет после описываемых событий. Что исключает объективность практически полностью. Истина вполне может оказаться в апокрифах. Либо вообще нигде.
Знает ли Исидор Севильский (ум. 636) что такое интернет?
Вряд ли. Хотя его назначили Святым покровителем интернета.
В чём святость святых?
Прежде всего это младшие боги. Ибо в большинстве голов не укладывается, что бог вечен, вездесущ и всемогущ. Действительно ли они святы исключительно на совести церковников.
Прав ли был св. Афанасий, отстаивая практически в одиночестве ныне торжествующий догмат о троице?
Не буду уподобляться антитринитариям, предпочитающим единицу, ибо мне, например, цифра 7 нравится больше чем цифра 3.
Все ли знания доверены человечеству совершенно неизвестно.
Проверьте себя, Святой Дух исходит только от Отца или от Отца и Сына?
google: Филиокве
Зачем белые европеоиды верят в семитского бога?
А они и не верят. Каждый народ понапридумывал себе отдельного от соседей, иногда несколько, ибо враждовать с соседями с именем соседского бога по крайней мере странно. Потуги к украинской автокефалии обретают очевидный смысл, однако разрушают устои христианства, доктрину единого для всех бога и равенства всех перед ним. Кто-то возразит про Католицизм, однако за редким исключением католики - потомки выходцев из Римской империи. И чем дальше историческая дистанция от Рима, тем слабее влияние католицизма.
Не стоит путать идею христианства с современной церковью (любой конфессии).
Церковь - институт управления овцами, а идеи христианства попы зачетно вплели в свой инструментарий, сами, по сути, христианами не являясь.
Почитайте нагорную проповедь, сравните.
Короче пост, если и не винегрет, то каша порядочная.
Эта вся унылая банальщина, что в этих "откровениях" - христианину просто за вас неудобно, ну правда. На таком уровне, когда человек ну вообще не удосужился даже попытаться разобраться, нет даже смысла вступать в дискуссию, потому что у человека нет такой цели - разобраться. У него есть точка зрения, которая основана на его НЕзнании предмета, на наборе каких-то мыслей, которые он где-то узнал (скорей всего, в таких же темах на Фишках) и его цель - просто устроить очередную пятиминутку ненависти.
Смысл непонятен. Христиан переубедить? Так - не, не переубедите. Вы просто смешно выглядите. Плохо, что вы не понимаете, насколько смешно.
Ну, слава богу, хоть интерес к мужчинам - не грех
Не задумывался об этом, походу "попы" Реаль о понимают двигатель эволюции человека! И конечно используют его в корыстных целях. Я на полном серьезе!