23561
1
Вот смотрите какой парадокс капиталистической экономики: в стране ИКС есть кирпич, бетон, земля, рабочие руки, умные головы, словом есть всё, чтобы строить много-много жилых домов, в которых население нуждается. При этом дома почти не строятся. Спросите почему?
А нет инвестора! - ответят вам.
Ребята, чтобы построить дом вам не деньги нужны, а кирпичи. Раз у вас кирпичи есть а нужные вам дома не строятся, значит "в консерватории что-то не так".
А как же без инвестиций? - спросите вы.
Ответ на этот вопрос есть в нашей истории. В сталинские времена индустриализация была проведена при практически полном отсутствии рыночного инвестирования. Заграница не давала денег, и ни вжисть не дала бы, а внутренние возможности рыночного финансирования были очень скудными.
Ребята, чтобы построить дом вам не деньги нужны, а кирпичи. Раз у вас кирпичи есть а нужные вам дома не строятся, значит "в консерватории что-то не так".
А как же без инвестиций? - спросите вы.
Ответ на этот вопрос есть в нашей истории. В сталинские времена индустриализация была проведена при практически полном отсутствии рыночного инвестирования. Заграница не давала денег, и ни вжисть не дала бы, а внутренние возможности рыночного финансирования были очень скудными.
При этом индустриализация прошла фантастическими темпами.
Рыночные инвестиции (получались государством за счет зерновой монополии) во время индустриализации: первая пятилетка, первый год =38%, второй год=18%, третий год и далее=0%! Рост промышленности: первая пятилетка=+1500 новых заводов и предприятий, вторая пятилетка=+4000 новых заводов и предприятий. Это какой-то кошмар для либерально-рыночного экономиста: инвестиции сокращаются до нуля, а экономика растёт и растёт.
Как же работала при этом финансовая система, как финансистам удалось построить систему без "всемогущего инвестора".
Во время кредитной реформы 1929-30 годов в СССР была построена двухконтурная денежная система. Безналичные и наличные деньги были взаимно неконвертируемыми. Безналичные деньги обеспечивали функционирование строительства, промышленности, сельского хозяйства независимо от рыночного спроса-предложения. Наличные деньги обеспечивали рыночные операций.
Рыночные инвестиции (получались государством за счет зерновой монополии) во время индустриализации: первая пятилетка, первый год =38%, второй год=18%, третий год и далее=0%! Рост промышленности: первая пятилетка=+1500 новых заводов и предприятий, вторая пятилетка=+4000 новых заводов и предприятий. Это какой-то кошмар для либерально-рыночного экономиста: инвестиции сокращаются до нуля, а экономика растёт и растёт.
Как же работала при этом финансовая система, как финансистам удалось построить систему без "всемогущего инвестора".
Во время кредитной реформы 1929-30 годов в СССР была построена двухконтурная денежная система. Безналичные и наличные деньги были взаимно неконвертируемыми. Безналичные деньги обеспечивали функционирование строительства, промышленности, сельского хозяйства независимо от рыночного спроса-предложения. Наличные деньги обеспечивали рыночные операций.
Фактически это была экономика с двумя разными типами денег, функции которых были принципиально разными.
Из-за того, что промышленный и рыночный денежные контуры были изолированы друг от друга, страна могла инвестировать в собственное развитие столько безналичных денег, сколько нужно и насколько позволяли физические возможности. Безналичные деньги просто вливались в экономику когда это было нужно и изымались из экономики, когда необходимость в них пропадала. При этом никакой инфляции, никакого роста цен не могло быть в принципе, потому что безналичные деньги не могли перетечь в рыночный сегмент.
Из-за того, что промышленный и рыночный денежные контуры были изолированы друг от друга, страна могла инвестировать в собственное развитие столько безналичных денег, сколько нужно и насколько позволяли физические возможности. Безналичные деньги просто вливались в экономику когда это было нужно и изымались из экономики, когда необходимость в них пропадала. При этом никакой инфляции, никакого роста цен не могло быть в принципе, потому что безналичные деньги не могли перетечь в рыночный сегмент.
Источник:
Ссылки по теме:
- Найди Россию, или Занимательная инфографика
- Руссиано Медведева и репрессо Сталина: реакция соцсетей
- Самый восточный город России: Анадырь
- Зима решила вернуться. Шо, опять?
- Почему полицию перестали бояться и уважать
Новости партнёров
реклама
Ну об этих делах уже тогда писали сатирики.
"Александр Иванович и сам точно не знал, какого рода химикалии вырабатывает артель "Реванш". Ему было не до химикалий. Его рабочий день и без того был уплотнен. Он переезжал из банка в банк, хлопоча о ссудах для расширения производства. В трестах он заключал договоры на поставку химпродуктов и получал сырье по твердой цене. Ссуды он тоже получал. Очень много времени отнимала перепродажа полученного сырья на госзаводы по удесятеренной цене, и поглощали множество энергии валютные дела на черной бирже, у подножия памятника героям Плевны."
© Ильф-Петров. Золотой теленок.
Популярно здесь:
https://mamlas.livejournal.com/2312761.htmlhttps://mamlas.livejournal.com/2312761.html
Да и под оборудованием народ будет тупо покупать авто и телики и сбывать на черном рынке за наличные.
Тут вопрос в том, как заставить их работать здесь. Ибо это при СССР можно было в приказном порядке такое делать. А сейчас нужно будет предприятия как-то мотивировать.
В период 1941-1945й никакого провала в ЧИСЛЕННОСТИ нет.
Абсолютно никакого. Сплошная горизонтальная линия.
Прям не охрененные потери среди населения, а просто уменьшение мнимой теоретической прибавки.
Ну-ну.
"Ребёнок не мыслит абстрактно, ребёнок мыслит конкретно"
Сухомлинский В.А.
К чему это я? А к тому, что Сталинская экономика жила страхом и принуждением.
------------------------------
Хорошо. Давай посмотрим как ты говоришь.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Население_СССРhttps://ru.wikipedia.org/wiki/Население_СССР
1941 (июнь) 195 392 000[11]
1945 (декабрь) 172 013 000[11]
Что-то не видно ГОРИЗОНТАЛЬНОГО движения. Видно уменьшение и огромное.
А вот горизонтального никак не видно. Хотя в твоей картинке в этот период даже ПРИРОСТ населения виден, что как-то не вяжется с другими историческими данными.
Ты сам сказал куда смотреть и я посмотрел, а теперь тебе не нравятся данные которые я увидел в указанном ТОБОЙ источнике ?
Логика - блеск !
Ты привел обобщенный график в котором ключевые точки ставились с 20летним интервалом. И когда я обратил внимание на более точную детализацию, ты отправил меня смотреть в конкретную статью на википедии, в которой тоже указана детализация. Так что, в статью не надо было смотреть ? Или в этой статье был указан "ожидаемый прирост" ? Нет. Поэтому не было смысла умничать, и выпендриваться.
Давай я тебе нарисую график наличия денег в твоем кармане, а данные буду брать только исключительно в день получки. А?
И исходя из этого графика ситуация будет получатся такая : В ЛЮБОЙ ДЕНЬ месяца у тебя всегда карман полн денег! В ЛЮБОЙ ДЕНЬ !
А на деле ты понимаешь, что это не так, потому что каждый день тратишься на еду, бензин, жкх, детей, куриво, бухло. И вторую половину месяца у тебя в кармане шаром покати, НО ! НО ПО ГРАФИКУ У ТЕБЯ ВСЕГДА В КАРМАНЕ ЕСТЬ ДЕНЬГИ ! ЦЕЛАЯ ЗАРПЛАТА !
Это к вопросу как можно оперировать цифрами, а не заявлять, что все вокруг дураки.
Тут то же самое.
Да, он поднял экономику, сократил отставание от других развитых стран. Но какой ценой... И сколько он мерзостей совершил...
Вы из розово-ванильного мира, где добрый Путин целует мальчик в животики?
С начала 90-х около 10 млн. умерло от нищеты, их никто не расстреливал, не убивал..
Они просто умерли...
Оно конечно, умирать с голоду хуже, чем быть расстрелянным. Но у человека на свободе всегда есть шанс выжить. У поставленного к стенке такого шанса нет.
Всё остальное он делал правильно!
1. Было две условно раздельные экономики: рыночная и плановая. В плановой экономике преимущественно были безналичные расчеты и наоборот. Устранение частного капитала привело почти к уничтожению спекуляций (перепродажи), но в рыночном секторе было очень много артелей, кооперативов, колхозов и так далее (часть из них платили налоги и прочее товаром, который поступал в плановую экономику напрямую).
2. Цена в любой экономике находится в точке пересечения кривых спроса и предложения. В плановой экономике спрос и предложение планировались исходя их научного обоснования. Кроме того, был еще стратегический запас, на случай непредвиденных расходов.
3. В рыночной экономике производителям приходилось конкурировать с плановой экономикой. Через государственные магазины распространялись товары из сектора плановой экономики по фиксированным ценам. Только во время войны образовался черный рынок (и то не везде), поскольку плановая экономика не справлялась с нуждами населения (были введены карточки в том числе). А так в кооперативном секторе цены были ниже чем в государственных магазинах. Были и попытки проводить различные махинации, вроде того, что пытались придержать товары кооператоры (чтобы кончился товар в государственных магазинах и паника бы позволила поднять цены). На это реагировали оперативно, выделяя товары из резервов, сбивая у не чистоплотных кооператоров цены.
4. Только оптимальное сочетание рыночного и планового секторов экономики позволило сделать экономический рывок. К сожалению такое сочетание было достаточно сложным для централизованного управления. После смерти Сталина и Берии, отстранения части старых руководящих кадров, стал вопрос не компетенции руководителей. Поэтому была достаточно неудачная попытка упростить экономические взаимоотношения Хрущевым, которая во многом заложила поражение СССР.
Сталин ввел плановую экономику, впервые в мире (по крайней мере в таком масштабе). А безналичный расчет не сильно отличался и отличается от такового во всем остальном мире.
2.Откуда статистика?Личный опыт?Очень забавно.Я скажу из личного опыта доля что доля личных хозяйств и кооперативов составляла 0,000000001% и они в рынке не участвовали т.к. закрывали потребности отдельно взятой семьи.
3.Нет.Это было закрытие в рамках плановой экономики.
4.Ваш личный опыт никому не интересен,хоть Ленина живого видели.Не пытайтесь хамить,в ответ не услышите хамства.
Экономика СССР была мобилизационного типа[10], c административно-командной системой управления[11], с крайне высоким уровнем милитаризации[12], монополизации[13][14], автаркии[15] и разрыва между уровнем экономического развития и уровнем личного потребления его граждан[16]. Также советская экономика характеризовалась, по мнению западных экспертов, очень низкой производительностью труда, как рабочего, так и управленческого персонала[17] особенно в сельском хозяйстве[18] и крайне низкой эффективностью использования сырьевых ресурсов[19].
Частное предпринимательство и отсутствие работы у трудоспособного гражданина (тунеядство) в СССР являлись уголовно наказуемыми деяниями с начала 30-х годов (ликвидация НЭПа) и до конца 80-х годов (перестройка).
Товарно-денежные отношения в экономике СССР играли второстепенную роль. На рынок поступало лишь 14% всей промышленной продукции СССР, остальные 86% промышленной продукции распределялись минуя рыночные механизмы, административно-командными методами.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Экономика_СССРhttps://ru.wikipedia.org/wiki/Экономика_СССР
Это вам для развития, рыночная экономика в СССР, [мат], да у вас жар,а я доказываю аксиомы больному человеку.
2. Личные хозяйства не участвовали в рыночных отношениях по вашему (это конечно ложь, поскольку лично продавал фрукты и ягоды на сумму превышающую зарплату родителей в месяц), но даже в этом случае совершенно не значит, что они не были частью экономики. Не понимаете? Ну тогда какого хрена приводите данные об продукции СССР минующей рыночные механизмы? А если личные хозяйства были частью экономики, то частью какой же экономики они были? Давайте расскажите и аргументируйте, я посмеюсь.
3. В рамках плановой экономики, по вашим же словам, было множество работающих не эффективных предприятий. Почему же при Сталине такие закрывали, а при Хрущеве и так далее нет. Объяснить сможете, или опять будете кричать, что ваше мнение единственно верное и правильное?
4. Мне не интересно мнение западных экспертов. Мне интересны лишь факты. Факты говорят сами за себя. Если вы игнорируете факты, то мне не о чем с вами разговаривать. Мнение любых экспертов для меня пустой звук, если оно не подтверждено фактами.
1.Ваши слова подтверждаются только вашими словами.Рыночные отношения были свернуты при Сталине в рамках НЭПа - это факт.
2.Это натуральное хозяйство.Вы не могли создать свой колхоз и продавать в промышленных масштабах.Приведите пожалуйста данные о % личных холзяйств в экономике СССР.В ином случае я буду считать ее ничтожно малой, т.е. той, к-й можно принебречь.(Личный опыт не учитываем,это действительно смешно мне,городскому жителю).
3.Жду фактов множества НЕ закрытых при Хрущеве убыточных предприятий.(Опять же в рамках плановой экономики убыточность сложно определить, т.к. убыточное предприятие может давать стратегическое сырье, и т.д. это одна из глобальных проблем плановой экономики).
4.Я сам жду от вас фактов,я привел ссылки о плановой экономике, жду от вас где плановая экономика в СССР накзывается планово рыночной (горячечный бред).
Аргументы типа - да я сам собирал/продавал - не интересны.Интересны факты.
На рынок поступало лишь 14% всей промышленной продукции СССР, остальные 86% промышленной продукции распределялись минуя рыночные механизмы, административно-командными методами- это тоже факт.Учите матчасть прежде чем пытаться
кого-то поучать,даже в этих ваших интернетиках.Поучайте ваших паучат,может они восприймут бредни которые вы несете вопреки оф. статистике и здравому смыслу. Адье,мистер.
По мнению исследователей, послевоенный голод был следствием сочетания ряда факторов
1 развала сельского хозяйства страны из-за последствий войны (недостаток рабочих рук, техники и лошадей, уничтожение многих сёл на Украине и в Черноземье и т.д.)
2 засухи 1946 года, которые привели к существенному, но не катастрофическому снижению урожая.
3 создания стратегического зернового резерва на случай новой войны
В 30-е работал кредит. Я не знаю кто точно, но кто-то башлял бабки в СССР, судя по всему (обобщаю) "Рокфеллеры", потому, что "Ротшильды" под Британией, а Британия нам враг похлеще Америки.
Сейчас в России ведется целенаправленная кампания по оправданию Сталина, результатами которой стало то, что 57% россиян не считают диктатора государственным преступником, а 38% уверены, что жертвы, которые советский народ понес в сталинскую эпоху, оправданы великими целями и результатами, достигнутыми в кратчайшие сроки.
Трудно сказать, до чего может дойти эта кампания по оправданию Сталина ее масштаб напрямую зависит от внутриполитической ситуации в стране и степени ужесточения режима Путина. Ведь кампания была начата вовсе не ради пересмотра оценки деяний советского вождя. Дело не в самом Сталине, а в насаждении идеи безальтернативности высшей власти и отсутствия у нее ответственности перед обществом. В связи с этим происходит и создание культа личности Владимира Путина, и романтизация образа Сталина именно ему приписывается организация победы СССР в Великой Отечественной войне и разгром гитлеровской Германии.
Внедряя идеи безальтернативности власти, нынешнее руководство страны хочет монополизировать и присвоить себе право единолично выступать от имени всех граждан государства (а также коллективных, главных национальных ценностей), и тем самым обеспечить себе иммунитет от любой критики со стороны общества и отдельных его представителей, подавив тем возможность появления серьезных оппонентов.
В обществе растет равнодушие и безразличие и к самому Сталину, и к его преступлениям
Именно с этой целью в России сейчас ведется тихая пропаганда патриотизма, а также идет внедрение разнообразных имперских мифов и прочего. Соответственно, в сознание россиян закладывается идея того, что государственные интересы и государственные ценности выше прав и интересов любого отдельного человека. На фоне этого прославления государства была поднята и фигура Сталина.
Но одновременно с ростом симпатии к Сталину и нарастанием аморализма, неспособности общества дать соответствующую оценку фигуре этого диктатора и его действиям, растет и безразличие к этой тематике, особенно среди молодежи. Сталин воспринимается ими не как историческая фигура, а как реквизит для политической риторики, термин, которым манипулируют держатели власти.
Поэтому теряется актуальность, связь с текущей проблематикой, и, как следствие, в обществе растет равнодушие и безразличие и к самому Сталину, и к его преступлениям.
Извините за неточность. Вы про Георгия Константиновича, а я про Юрия Николаевича. Это историк-сталинист. А историки должны быть непредвзятыми.
Из полководцев читал генерала Горбатова, ещё в 80-х. Сильно впечатлило. Не поленитесь прочитать.
http://militera.lib.ru/memo/russian/gorbatov/05.htmlhttp://militera.lib.ru/memo/russian/gorbatov/05.html