23561
1
Вот смотрите какой парадокс капиталистической экономики: в стране ИКС есть кирпич, бетон, земля, рабочие руки, умные головы, словом есть всё, чтобы строить много-много жилых домов, в которых население нуждается. При этом дома почти не строятся. Спросите почему?
А нет инвестора! - ответят вам.
Ребята, чтобы построить дом вам не деньги нужны, а кирпичи. Раз у вас кирпичи есть а нужные вам дома не строятся, значит "в консерватории что-то не так".
А как же без инвестиций? - спросите вы.
Ответ на этот вопрос есть в нашей истории. В сталинские времена индустриализация была проведена при практически полном отсутствии рыночного инвестирования. Заграница не давала денег, и ни вжисть не дала бы, а внутренние возможности рыночного финансирования были очень скудными.
Ребята, чтобы построить дом вам не деньги нужны, а кирпичи. Раз у вас кирпичи есть а нужные вам дома не строятся, значит "в консерватории что-то не так".
А как же без инвестиций? - спросите вы.
Ответ на этот вопрос есть в нашей истории. В сталинские времена индустриализация была проведена при практически полном отсутствии рыночного инвестирования. Заграница не давала денег, и ни вжисть не дала бы, а внутренние возможности рыночного финансирования были очень скудными.
При этом индустриализация прошла фантастическими темпами.
Рыночные инвестиции (получались государством за счет зерновой монополии) во время индустриализации: первая пятилетка, первый год =38%, второй год=18%, третий год и далее=0%! Рост промышленности: первая пятилетка=+1500 новых заводов и предприятий, вторая пятилетка=+4000 новых заводов и предприятий. Это какой-то кошмар для либерально-рыночного экономиста: инвестиции сокращаются до нуля, а экономика растёт и растёт.
Как же работала при этом финансовая система, как финансистам удалось построить систему без "всемогущего инвестора".
Во время кредитной реформы 1929-30 годов в СССР была построена двухконтурная денежная система. Безналичные и наличные деньги были взаимно неконвертируемыми. Безналичные деньги обеспечивали функционирование строительства, промышленности, сельского хозяйства независимо от рыночного спроса-предложения. Наличные деньги обеспечивали рыночные операций.
Рыночные инвестиции (получались государством за счет зерновой монополии) во время индустриализации: первая пятилетка, первый год =38%, второй год=18%, третий год и далее=0%! Рост промышленности: первая пятилетка=+1500 новых заводов и предприятий, вторая пятилетка=+4000 новых заводов и предприятий. Это какой-то кошмар для либерально-рыночного экономиста: инвестиции сокращаются до нуля, а экономика растёт и растёт.
Как же работала при этом финансовая система, как финансистам удалось построить систему без "всемогущего инвестора".
Во время кредитной реформы 1929-30 годов в СССР была построена двухконтурная денежная система. Безналичные и наличные деньги были взаимно неконвертируемыми. Безналичные деньги обеспечивали функционирование строительства, промышленности, сельского хозяйства независимо от рыночного спроса-предложения. Наличные деньги обеспечивали рыночные операций.
Фактически это была экономика с двумя разными типами денег, функции которых были принципиально разными.
Из-за того, что промышленный и рыночный денежные контуры были изолированы друг от друга, страна могла инвестировать в собственное развитие столько безналичных денег, сколько нужно и насколько позволяли физические возможности. Безналичные деньги просто вливались в экономику когда это было нужно и изымались из экономики, когда необходимость в них пропадала. При этом никакой инфляции, никакого роста цен не могло быть в принципе, потому что безналичные деньги не могли перетечь в рыночный сегмент.
Из-за того, что промышленный и рыночный денежные контуры были изолированы друг от друга, страна могла инвестировать в собственное развитие столько безналичных денег, сколько нужно и насколько позволяли физические возможности. Безналичные деньги просто вливались в экономику когда это было нужно и изымались из экономики, когда необходимость в них пропадала. При этом никакой инфляции, никакого роста цен не могло быть в принципе, потому что безналичные деньги не могли перетечь в рыночный сегмент.
Источник:
Ссылки по теме:
- Выйду на улицу, гляну на село: особенности деревенских праздников
- Lada Priora - всё: "АвтоВАЗ" снимает модель с конвейера
- Самый восточный город России: Анадырь
- Зима решила вернуться. Шо, опять?
- Почему полицию перестали бояться и уважать
Новости партнёров
реклама
Ну об этих делах уже тогда писали сатирики.
"Александр Иванович и сам точно не знал, какого рода химикалии вырабатывает артель "Реванш". Ему было не до химикалий. Его рабочий день и без того был уплотнен. Он переезжал из банка в банк, хлопоча о ссудах для расширения производства. В трестах он заключал договоры на поставку химпродуктов и получал сырье по твердой цене. Ссуды он тоже получал. Очень много времени отнимала перепродажа полученного сырья на госзаводы по удесятеренной цене, и поглощали множество энергии валютные дела на черной бирже, у подножия памятника героям Плевны."
© Ильф-Петров. Золотой теленок.
Популярно здесь:
https://mamlas.livejournal.com/2312761.htmlhttps://mamlas.livejournal.com/2312761.html
Да и под оборудованием народ будет тупо покупать авто и телики и сбывать на черном рынке за наличные.
Тут вопрос в том, как заставить их работать здесь. Ибо это при СССР можно было в приказном порядке такое делать. А сейчас нужно будет предприятия как-то мотивировать.
Ты сам сказал куда смотреть и я посмотрел, а теперь тебе не нравятся данные которые я увидел в указанном ТОБОЙ источнике ?
Логика - блеск !
Ты привел обобщенный график в котором ключевые точки ставились с 20летним интервалом. И когда я обратил внимание на более точную детализацию, ты отправил меня смотреть в конкретную статью на википедии, в которой тоже указана детализация. Так что, в статью не надо было смотреть ? Или в этой статье был указан "ожидаемый прирост" ? Нет. Поэтому не было смысла умничать, и выпендриваться.
Давай я тебе нарисую график наличия денег в твоем кармане, а данные буду брать только исключительно в день получки. А?
И исходя из этого графика ситуация будет получатся такая : В ЛЮБОЙ ДЕНЬ месяца у тебя всегда карман полн денег! В ЛЮБОЙ ДЕНЬ !
А на деле ты понимаешь, что это не так, потому что каждый день тратишься на еду, бензин, жкх, детей, куриво, бухло. И вторую половину месяца у тебя в кармане шаром покати, НО ! НО ПО ГРАФИКУ У ТЕБЯ ВСЕГДА В КАРМАНЕ ЕСТЬ ДЕНЬГИ ! ЦЕЛАЯ ЗАРПЛАТА !
Это к вопросу как можно оперировать цифрами, а не заявлять, что все вокруг дураки.
Тут то же самое.
Да, он поднял экономику, сократил отставание от других развитых стран. Но какой ценой... И сколько он мерзостей совершил...
Вы из розово-ванильного мира, где добрый Путин целует мальчик в животики?
С начала 90-х около 10 млн. умерло от нищеты, их никто не расстреливал, не убивал..
Они просто умерли...
Оно конечно, умирать с голоду хуже, чем быть расстрелянным. Но у человека на свободе всегда есть шанс выжить. У поставленного к стенке такого шанса нет.
Всё остальное он делал правильно!
1. Было две условно раздельные экономики: рыночная и плановая. В плановой экономике преимущественно были безналичные расчеты и наоборот. Устранение частного капитала привело почти к уничтожению спекуляций (перепродажи), но в рыночном секторе было очень много артелей, кооперативов, колхозов и так далее (часть из них платили налоги и прочее товаром, который поступал в плановую экономику напрямую).
2. Цена в любой экономике находится в точке пересечения кривых спроса и предложения. В плановой экономике спрос и предложение планировались исходя их научного обоснования. Кроме того, был еще стратегический запас, на случай непредвиденных расходов.
3. В рыночной экономике производителям приходилось конкурировать с плановой экономикой. Через государственные магазины распространялись товары из сектора плановой экономики по фиксированным ценам. Только во время войны образовался черный рынок (и то не везде), поскольку плановая экономика не справлялась с нуждами населения (были введены карточки в том числе). А так в кооперативном секторе цены были ниже чем в государственных магазинах. Были и попытки проводить различные махинации, вроде того, что пытались придержать товары кооператоры (чтобы кончился товар в государственных магазинах и паника бы позволила поднять цены). На это реагировали оперативно, выделяя товары из резервов, сбивая у не чистоплотных кооператоров цены.
4. Только оптимальное сочетание рыночного и планового секторов экономики позволило сделать экономический рывок. К сожалению такое сочетание было достаточно сложным для централизованного управления. После смерти Сталина и Берии, отстранения части старых руководящих кадров, стал вопрос не компетенции руководителей. Поэтому была достаточно неудачная попытка упростить экономические взаимоотношения Хрущевым, которая во многом заложила поражение СССР.
Сталин ввел плановую экономику, впервые в мире (по крайней мере в таком масштабе). А безналичный расчет не сильно отличался и отличается от такового во всем остальном мире.
Промышленные предприятия все были ликвидными, экономистов с Москвы присылали, чтобы запустить новое предприятие и чтобы сделать его ликвидным.
А вы думаете: я статей из газет и интернетов от гайдаровских экономистов начитался - теперь я умный и все знаю, а при совке одни дебилы были, которые строили и работали на неликвидных предприятиях...
Если жили в СССР, то просто вспомните, могли ли вы просто пойти в магазин и купить например магнитофон?Или авто?Или не дай бог видик?Или просто палку копченой колбасы?Да даже у нас в городе с хладокомбинатом мороженое было дефицит!
Вот вам и плановая экономика.
Скрытая безработица и неэффективность - это 100% трудоустройство.Просто пособие называлось зарплатой.
Предприятия-гиганты строились в 30-е годы с целью быстрого, массового выпуска продукции.И оказалось к 70-80 г.г. такой вал металла и ЖРС не нужен.Повторюсь еще с 30-х г.г. огромный перекос в тяжелую промышленность и оборонку в ущерб легкой и ТНП.
Ну и плюс неповоротливость плановой экономики - пока запланируют,пока построят,пока наладят выпуск - продукция уже не актуальна.
Что и доказал развал 90 г.г.
Плановая экономика была эффективна для стратегических,глобальных целей.
Да, Горбачев решил расширить сектор рыночной экономики (которая действительно не была гибкой для обслуживания потребностей населения, в отличии от промышленности, например), но он по сути дал свет частному капиталу, который начал со спекуляций в том числе. А машины, видики и прочее относительно просто было получить через профсоюз, так обходили спекулянтов.
Сталин заложил вообще всю основу советской системы, в т.ч. экономическую модель.
По Горбачеву - виноваты не спекулянты и рыночная экономика - а плановая экономика(к-я не могла покрыть дефицит т.к. была неповоротливой и перекошенной в тяжпром.) и госцена с системой распределения - условно официальная 100 р., но при дефиците люди готовы были брать и за 500.
Коллективная форма собственности не противоречила коммунистической идеологии, так как в ней отсутствовал частный капитал.
Ваше заявление про экономику страны при Горбачеве тоже лживое. Но для того, чтобы дискутировать на эту тему, назовите мне каким способом по Марксу создавались первые капиталы (во всем мире), и откуда они взялись сразу после развала СССР. После этого расскажите, в каких странах изучают экономическую теорию Маркса.
Изучайте: https://ru.wikipedia.org/wiki/Новая_экономическая_политикаhttps://ru.wikipedia.org/wiki/Новая_экономическая_политика
Во второй половины 1920-х годов начались первые попытки свёртывания НЭПа. Ликвидировались синдикаты в промышленности, из которой административно вытеснялся частный капитал, создавалась жёсткая централизованная система управления экономикой (хозяйственные наркоматы).
"Непосредственным поводом для полного сворачивания нэпа послужил срыв государственных хлебозаготовок в конце 1927 года. В конце декабря по отношению к кулачеству впервые после окончания военного коммунизма были применены меры принудительной конфискации хлебных запасов. Летом 1928 года они были временно приостановлены, но затем возобновились осенью того же года.[11]
В октябре 1928 года началось осуществление первого пятилетнего плана развития народного хозяйства, руководство страны взяло курс на форсированную индустриализацию и коллективизацию. Хотя официально нэп никто не отменял, к тому времени он был уже фактически свёрнут.
Юридически нэп был прекращён только 11 октября 1931 года, когда было принято постановление о полном запрете частной торговли в СССР[12]."
Там написано, если мне не верите, что был взят курс на коллективизацию, коллективную форму собственности. Вы даже не понимаете, что сами пишите.
1. Где реализовывалась продукция кооперативов?
2. Что такое рынок?
Встречные вопросы-
1.При ком был свернут НЭП?
2.Последствия сворачивания НЭПа и перехода к 100% плановой экономики?
3.Была ли в СССР рыночная экономика?
П.С. Плановая может сосуществовать с рыночной (но рыночная была уничтожена в 1928,на продукцию предприятий и артелей устанавливались гос. цены-а это не рынок)А понятие колхозного рынка когда колхозник мог продать свою продукцию, как раз появилось по-моему при Хрущеве.
1. Какая демагогия, почитайте определение рынка.
2. Государство устанавливало цены, по которым закупало у других товары и услуги, или продавало. Но СССР никогда не устанавливало цен для других субъектов экономической деятельности. Например, колхозы нанимали официально шабашников или артели для выполнения строительных работ. И это я знаю из уст тех, кто так работал. При этом цена была договорная. Да таких примеров уйма.
3. Вот именно, дело в доле рыночной экономики. Хрущев ее урезал в несколько раз, при этом в критической сфере (обслуживание потребностей населения).
4. До Хрущева существовали колхозные ярмарки, где происходили оптовые продажи колхозной продукции. Колхозный рынок Хрущева это лишь способ не честной конкуренции, когда из рынка выдавили держателей личного хозяйства, чтобы они не могли конкурировать прямо с колхозной продукцией. Это как раз уход от рыночных отношений. Колхозы всегда могли продавать свою продукцию куда им хочется. Но государство обычно часть выкупало по фиксированным (государственным) ценам. Более того, Хрущев преобразовал множество колхозов в совхозы, поскольку его не устраивало то, что у колхозов слишком много рыночной самостоятельности: https://ru.wikipedia.org/wiki/Совхозhttps://ru.wikipedia.org/wiki/Совхоз
Учитесь и не морочьте мне голову.
1.Почитайте определение рынка и перестаньте путать рынок и рынок (базар).
2.Колхозы и артели не могла платить выше установленного тарифа т.н. вилки.Даже директор получал как рабочий.Спросите у тех же людей.
3.Рыночной экономики не существовало(1928 г. в 4 раз пишу), читайте определения рынка это просто ужасающе безграмотно утверждать что в СССР после НЭПа и до Горбачева она была.
4.Никто ничего не мог продавать как он хотел( о боже,этого не знать!!!).Существовал ПЛАН, поэтому экономика ПЛАНОВАЯ.
Разберитесь в вопросе и погуглите отличия рыночной экономики и плановой, утомили, ей-богу.
1. Я не понимаю, каким вы определением пользуетесь. Процитируйте, укажите что у вас вызывает проблемы. Где и что вы не понимаете. Я вам все объясню со ссылками.
2. Рынок труда это лишь малая часть рынка. Но все же меня очень заинтересовала ваша безграмотность. Вы серьезно про вилку? Вы хоть раз слышали про золотодобывающие артели? Там платили от выработки, или сделку. Сделка была и на многих предприятиях. Вы это не знали? Слово наряды вам знакомы? Теперь идем далее. Вы никогда не слышали про выплаты натурой в колхозах и артелях? Комбикормом, пшеницей, мясом и так далее? Вы действительно думаете, что все вокруг идиоты, кроме вас? Самомнение не зашкаливает?
3. Вы можете сколь угодно исходить на говно, но по факту рыночная экономика в СССР всегда существовала. Но в целом экономика СССР (как государства) была смешанная.
4. План существовал лишь для государственных предприятий. Вы не можете заставить кооператоров выполнять план, поскольку они не подчиняются государству на прямую. Их можно обязать лишь выполнять законы. Вы ничего не понимаете в юриспруденции, в формах собственности, но собираетесь меня учить? Поучите лучше жену борщ варить.
1. Проблема здесь "экономикой при Сталине, где действовало множество артелей, кооперативов и т.д. в рыночном секторе экономики (которые потом в большинстве своем прикрыл Хрущев)"Это не так.Все прикрыл Сталин в 1928.г. при сворачивании НЭПа.(артели действительно "национализировал" Хрущев, но какова была их доля в нархозе?)
2.Не цепляйтесь за артели,тем более золотодобывающие, сколько их % в нархозе, 0,1%, 0,01%?Это вообще ОЧЕНЬ частный случай. Р.е. Не переходите на личности,самомнение зашкаливает видимо у вас,я излагаю свое "видение", и оно может быть ошибочным.
3.Это вообще бред и ересь.Примеры рыночной экономики кроме ваших забавных артелей свернутых в 1956 г.(Это были хозрасчетные предприятия,но никак не рыночные).
4.Безграмотность.Кооперативы в вашем понимании появились в 1987 г. До этого это была потребкоопрация и колхоз как вершина кооператива.Вы не знаете базовых понятий о которых говорите, а пытаетесь с менторским тоном меня поучать.Все о чем вы говорите частные случаи,но никак не правило при ПЛАНОВОЙ экономике.И да, не говорите незнакомым людям что им делать, и они не будут говорить куда вам идти)
2. Я могу вам рассказать, что доля личных хозяйств и кооперативов в изначальном понятии экономики (это ведение домохозяйства) составляла около 50% даже во времена Брежнева. Понятно, что при Сталине эта доля была намного выше. Естественно, это не отражается в статистике, поскольку ее никто в этом ключе не вел. Но именно такое соотношение было в бюджете моей семьи, которая была типичной городской семьей (приусадебное хозяйство, рынок и так далее). И по моим же наблюдениям не сильно отличалась от других в этом плане.
3. Задача рыночной экономики это создание конкуренции, которая вытесняет с рынка не эффективных игроков. Это включает в себя переток ресурсов, денег и кадров. При Сталине кооперативные и личные хозяйства выполняли эту роль, о чем наглядно свидетельствует пример закрытия не рентабельных совхозов и прочего. Отсюда следует, что рыночная экономика была по факту именно при Сталине, а Хрущев это разрушил.
4. Мой личный опыт и знания включают в себя и период правления Брежнева. Поэтому не надо мне говорить, что я там представляю, и я не скажу куда вам идти.
2.Откуда статистика?Личный опыт?Очень забавно.Я скажу из личного опыта доля что доля личных хозяйств и кооперативов составляла 0,000000001% и они в рынке не участвовали т.к. закрывали потребности отдельно взятой семьи.
3.Нет.Это было закрытие в рамках плановой экономики.
4.Ваш личный опыт никому не интересен,хоть Ленина живого видели.Не пытайтесь хамить,в ответ не услышите хамства.
Экономика СССР была мобилизационного типа[10], c административно-командной системой управления[11], с крайне высоким уровнем милитаризации[12], монополизации[13][14], автаркии[15] и разрыва между уровнем экономического развития и уровнем личного потребления его граждан[16]. Также советская экономика характеризовалась, по мнению западных экспертов, очень низкой производительностью труда, как рабочего, так и управленческого персонала[17] особенно в сельском хозяйстве[18] и крайне низкой эффективностью использования сырьевых ресурсов[19].
Частное предпринимательство и отсутствие работы у трудоспособного гражданина (тунеядство) в СССР являлись уголовно наказуемыми деяниями с начала 30-х годов (ликвидация НЭПа) и до конца 80-х годов (перестройка).
Товарно-денежные отношения в экономике СССР играли второстепенную роль. На рынок поступало лишь 14% всей промышленной продукции СССР, остальные 86% промышленной продукции распределялись минуя рыночные механизмы, административно-командными методами.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Экономика_СССРhttps://ru.wikipedia.org/wiki/Экономика_СССР
Это вам для развития, рыночная экономика в СССР, [мат], да у вас жар,а я доказываю аксиомы больному человеку.
2. Личные хозяйства не участвовали в рыночных отношениях по вашему (это конечно ложь, поскольку лично продавал фрукты и ягоды на сумму превышающую зарплату родителей в месяц), но даже в этом случае совершенно не значит, что они не были частью экономики. Не понимаете? Ну тогда какого хрена приводите данные об продукции СССР минующей рыночные механизмы? А если личные хозяйства были частью экономики, то частью какой же экономики они были? Давайте расскажите и аргументируйте, я посмеюсь.
3. В рамках плановой экономики, по вашим же словам, было множество работающих не эффективных предприятий. Почему же при Сталине такие закрывали, а при Хрущеве и так далее нет. Объяснить сможете, или опять будете кричать, что ваше мнение единственно верное и правильное?
4. Мне не интересно мнение западных экспертов. Мне интересны лишь факты. Факты говорят сами за себя. Если вы игнорируете факты, то мне не о чем с вами разговаривать. Мнение любых экспертов для меня пустой звук, если оно не подтверждено фактами.
1.Ваши слова подтверждаются только вашими словами.Рыночные отношения были свернуты при Сталине в рамках НЭПа - это факт.
2.Это натуральное хозяйство.Вы не могли создать свой колхоз и продавать в промышленных масштабах.Приведите пожалуйста данные о % личных холзяйств в экономике СССР.В ином случае я буду считать ее ничтожно малой, т.е. той, к-й можно принебречь.(Личный опыт не учитываем,это действительно смешно мне,городскому жителю).
3.Жду фактов множества НЕ закрытых при Хрущеве убыточных предприятий.(Опять же в рамках плановой экономики убыточность сложно определить, т.к. убыточное предприятие может давать стратегическое сырье, и т.д. это одна из глобальных проблем плановой экономики).
4.Я сам жду от вас фактов,я привел ссылки о плановой экономике, жду от вас где плановая экономика в СССР накзывается планово рыночной (горячечный бред).
Аргументы типа - да я сам собирал/продавал - не интересны.Интересны факты.
На рынок поступало лишь 14% всей промышленной продукции СССР, остальные 86% промышленной продукции распределялись минуя рыночные механизмы, административно-командными методами- это тоже факт.Учите матчасть прежде чем пытаться
кого-то поучать,даже в этих ваших интернетиках.Поучайте ваших паучат,может они восприймут бредни которые вы несете вопреки оф. статистике и здравому смыслу. Адье,мистер.
По мнению исследователей, послевоенный голод был следствием сочетания ряда факторов
1 развала сельского хозяйства страны из-за последствий войны (недостаток рабочих рук, техники и лошадей, уничтожение многих сёл на Украине и в Черноземье и т.д.)
2 засухи 1946 года, которые привели к существенному, но не катастрофическому снижению урожая.
3 создания стратегического зернового резерва на случай новой войны
В 30-е работал кредит. Я не знаю кто точно, но кто-то башлял бабки в СССР, судя по всему (обобщаю) "Рокфеллеры", потому, что "Ротшильды" под Британией, а Британия нам враг похлеще Америки.
Сейчас в России ведется целенаправленная кампания по оправданию Сталина, результатами которой стало то, что 57% россиян не считают диктатора государственным преступником, а 38% уверены, что жертвы, которые советский народ понес в сталинскую эпоху, оправданы великими целями и результатами, достигнутыми в кратчайшие сроки.
Трудно сказать, до чего может дойти эта кампания по оправданию Сталина ее масштаб напрямую зависит от внутриполитической ситуации в стране и степени ужесточения режима Путина. Ведь кампания была начата вовсе не ради пересмотра оценки деяний советского вождя. Дело не в самом Сталине, а в насаждении идеи безальтернативности высшей власти и отсутствия у нее ответственности перед обществом. В связи с этим происходит и создание культа личности Владимира Путина, и романтизация образа Сталина именно ему приписывается организация победы СССР в Великой Отечественной войне и разгром гитлеровской Германии.
Внедряя идеи безальтернативности власти, нынешнее руководство страны хочет монополизировать и присвоить себе право единолично выступать от имени всех граждан государства (а также коллективных, главных национальных ценностей), и тем самым обеспечить себе иммунитет от любой критики со стороны общества и отдельных его представителей, подавив тем возможность появления серьезных оппонентов.
В обществе растет равнодушие и безразличие и к самому Сталину, и к его преступлениям
Именно с этой целью в России сейчас ведется тихая пропаганда патриотизма, а также идет внедрение разнообразных имперских мифов и прочего. Соответственно, в сознание россиян закладывается идея того, что государственные интересы и государственные ценности выше прав и интересов любого отдельного человека. На фоне этого прославления государства была поднята и фигура Сталина.
Но одновременно с ростом симпатии к Сталину и нарастанием аморализма, неспособности общества дать соответствующую оценку фигуре этого диктатора и его действиям, растет и безразличие к этой тематике, особенно среди молодежи. Сталин воспринимается ими не как историческая фигура, а как реквизит для политической риторики, термин, которым манипулируют держатели власти.
Поэтому теряется актуальность, связь с текущей проблематикой, и, как следствие, в обществе растет равнодушие и безразличие и к самому Сталину, и к его преступлениям.
Извините за неточность. Вы про Георгия Константиновича, а я про Юрия Николаевича. Это историк-сталинист. А историки должны быть непредвзятыми.
Из полководцев читал генерала Горбатова, ещё в 80-х. Сильно впечатлило. Не поленитесь прочитать.
http://militera.lib.ru/memo/russian/gorbatov/05.htmlhttp://militera.lib.ru/memo/russian/gorbatov/05.html