8778
4
Подоходный налог может быть повышен для 0,5 млн обеспеченных россиян
2.
В Госдуму внесен законопроект о введении прогрессивной шкалы НДФЛ. Авторы предлагают снизить его до 5% для граждан с доходами до 100 тыс. руб. в год и повысить до 25% для россиян, зарабатывающих свыше 10 млн. В Минфине говорят, что не поддерживают введение прогрессивной шкалы и не планируют повышать НДФЛ. Но дискуссия будет продолжаться — долг регионов по-прежнему остается высоким, а в рамках предвыборной президентской кампании на них могут нагрузить дополнительные расходы.
----------------------<cut>----------------------
В конце июня в Госдуме был зарегистрирован законопроект о введении прогрессивной шкалы подоходного налога (налога на доходы физических лиц, НДФЛ). Его внесла группа депутатов во главе с первым вице-спикером коммунистом Иваном Мельниковым.
Депутаты предлагают установить пониженную ставку НДФЛ в 5% для лиц, имеющих доходы менее 100 тыс. руб. в год, граждане с доходами от 100 тыс. до 3 млн руб. ставка составит 5 тыс. руб. плюс 13% с суммы, превышающей 100 тыс. Вырастет налог для людей с высокими доходами.
Те, кто получают от 3 млн до 10 млн руб., должны будут заплатить 382 тыс. плюс 18% с суммы, превышающей 3 млн руб. Для лиц с доходами выше 10 млн ставка составит 1,642 млн руб. плюс 25% с суммы, превышающей 10 млн.В пояснительной записке отмечается, что цель законопроекта в «установлении принципа справедливости, всеобщности налогообложения и равномерности распределения НДФЛ между налогоплательщиками с разным уровнем доходов».
Кроме того, указывается, что введение в действие прогрессивной шкалы ставок НДФЛ, в случае принятия закона, безусловно, позволит повысить поступление доходов по этому налогу в бюджеты субъектов РФ в 2018 году, а также «активно решать экономические и социальные задачи, отнесенные к их полномочиям, что особенно важно в нынешний кризисный период».
В финансово-экономическом обосновании, со ссылкой на данные Федеральной налоговой службы (ФНС) за 2015 год, указывается, что доходы меньше 100 тыс. руб. в год имеют 8,89 млн человек. Основная масса граждан (58 млн человек) платит налог с доходов в диапазоне от 100 тыс. до 3 млн руб.
Повышение НДФЛ коснется относительно небольшой группы граждан. Доходы 3–10 млн руб. показывали 448,8 тыс. человек, а свыше 10 млн руб. — всего 35,4 тыс. россиян. Из них доходы, превышающие 1 млрд руб. в год, были у 424 человек.
Согласно расчетам авторов законопроекта, на снижении ставки НДФЛ для самых бедных бюджеты регионов, куда зачисляется этот налог, потеряют всего 71,68 млрд руб. Для граждан со средними доходами ничего не поменяется. Группа граждан с высокими доходами (3–10 млн руб.) заплатит всего на 78,54 млрд руб. больше по сравнению с текущей ставкой.
А вот богатым придется раскошелиться. В общей сложности с них может быть дополнительно получено 1,23 трлн руб.
----------------------<cut>----------------------
В конце июня в Госдуме был зарегистрирован законопроект о введении прогрессивной шкалы подоходного налога (налога на доходы физических лиц, НДФЛ). Его внесла группа депутатов во главе с первым вице-спикером коммунистом Иваном Мельниковым.
Депутаты предлагают установить пониженную ставку НДФЛ в 5% для лиц, имеющих доходы менее 100 тыс. руб. в год, граждане с доходами от 100 тыс. до 3 млн руб. ставка составит 5 тыс. руб. плюс 13% с суммы, превышающей 100 тыс. Вырастет налог для людей с высокими доходами.
Те, кто получают от 3 млн до 10 млн руб., должны будут заплатить 382 тыс. плюс 18% с суммы, превышающей 3 млн руб. Для лиц с доходами выше 10 млн ставка составит 1,642 млн руб. плюс 25% с суммы, превышающей 10 млн.В пояснительной записке отмечается, что цель законопроекта в «установлении принципа справедливости, всеобщности налогообложения и равномерности распределения НДФЛ между налогоплательщиками с разным уровнем доходов».
Кроме того, указывается, что введение в действие прогрессивной шкалы ставок НДФЛ, в случае принятия закона, безусловно, позволит повысить поступление доходов по этому налогу в бюджеты субъектов РФ в 2018 году, а также «активно решать экономические и социальные задачи, отнесенные к их полномочиям, что особенно важно в нынешний кризисный период».
В финансово-экономическом обосновании, со ссылкой на данные Федеральной налоговой службы (ФНС) за 2015 год, указывается, что доходы меньше 100 тыс. руб. в год имеют 8,89 млн человек. Основная масса граждан (58 млн человек) платит налог с доходов в диапазоне от 100 тыс. до 3 млн руб.
Повышение НДФЛ коснется относительно небольшой группы граждан. Доходы 3–10 млн руб. показывали 448,8 тыс. человек, а свыше 10 млн руб. — всего 35,4 тыс. россиян. Из них доходы, превышающие 1 млрд руб. в год, были у 424 человек.
Согласно расчетам авторов законопроекта, на снижении ставки НДФЛ для самых бедных бюджеты регионов, куда зачисляется этот налог, потеряют всего 71,68 млрд руб. Для граждан со средними доходами ничего не поменяется. Группа граждан с высокими доходами (3–10 млн руб.) заплатит всего на 78,54 млрд руб. больше по сравнению с текущей ставкой.
А вот богатым придется раскошелиться. В общей сложности с них может быть дополнительно получено 1,23 трлн руб.
4.
Рассчитывать на то, что этот законопроект будет принят, не приходится. Правительство уже дало на него отрицательное заключение.
В Минфине сообщили, что ведомство «не поддерживает введение прогрессивной шкалы НДФЛ». Ранее об этом говорил министр финансов Антон Силуанов.
«Дискуссия о целесообразности введения прогрессивного подоходного налога ведется с момента отмены такого налогообложения. За время применения прогрессивной шкалы с 1 января 1992 года по 31 декабря 2000 года эффективности такая система не показала», — сказал он.
По его словам, повышенные ставки для высоких доходов, применявшиеся до 2001 года, не дали адекватных доходов бюджетам, тогда как при переходе на единую ставку доходы существенно увеличились и на протяжении многих лет обеспечивают стабильные поступления этого налога.
Тем не менее вопрос повышения или введения прогрессивной шкалы НДФЛ обсуждается и в правительстве. В этом в конце прошлого года призналась вице-премьер по «социалке» Ольга Голодец.
«У нас сегодня идут обсуждения по поводу НДФЛ. И я считаю, что для преодоления бедности освобождение в нижней шкале от НДФЛ является одним из важнейших шагов. У нас эта мера просчитана, и мы ее сегодня обсуждаем», — говорила вице-премьер.
В ноябре прошлого года в прессе появлялись сообщения, что правительство рассматривает прогрессивную шкалу, похожую на ту, что сегодня предложили депутаты-коммунисты.
В этом году в СМИ сообщали, что подоходный налог может быть скорректирован в рамках очередной пенсионной реформы, предполагающей введение индивидуального пенсионного капитала (ИПК).На повестку выносился вариант, при котором для людей, откладывающих самостоятельно из своих доходов 6% на пенсионные накопления, ставка понизится до 10%, для тех, кто откладывает 4%, она останется на уровне 13%, а для тех, кто не формирует добровольных пенсионных накоплений, она вырастет до 15%.
Этих предложений нет в окончательном варианте пенсионной реформы, уверяют в Минфине и Банке России. В обоих ведомствах заявили, что концепция ИПК не содержит таких предложений. При этом в Минфине уверяют, что они даже не обсуждались.
Несмотря на заверения Минфина, можно не сомневаться, что дискуссии по поводу введения прогрессивной шкалы НДФЛ будут продолжены. Федеральный бюджет останется дефицитным до 2020 года, а регионы накопили большой совокупный долг — на 1 апреля этого года он составлял 2,275 трлн руб.
При этом для регионов НДФЛ — ключевой налог. На него приходится примерно доходов треть субъектов Федерации. В прошлом году это составило 3,018 трлн руб. Прибавка к этой сумме еще 1 трлн могла бы решить многие, в том числе и долговые, проблемы.
Надо также учитывать фактор президентских выборов в марте 2018 года. В прошлый раз, в 2012 году, президент выпустил «майские указы», которые были призваны реализовать его предвыборную программу. На регионы легла огромная нагрузка по повышению зарплат бюджетникам. Как будет в этот раз, пока неизвестно. Владимир Путин пока не подтвердил еще факт своего выдвижения, а стратегия развития на 2018–2024 годы только обсуждается.
Между тем эксперты считают возможным введение прогрессивной шкалы НДФЛ, но призывают учитывать риск ухода богатых россиян в тень.
В Минфине сообщили, что ведомство «не поддерживает введение прогрессивной шкалы НДФЛ». Ранее об этом говорил министр финансов Антон Силуанов.
«Дискуссия о целесообразности введения прогрессивного подоходного налога ведется с момента отмены такого налогообложения. За время применения прогрессивной шкалы с 1 января 1992 года по 31 декабря 2000 года эффективности такая система не показала», — сказал он.
По его словам, повышенные ставки для высоких доходов, применявшиеся до 2001 года, не дали адекватных доходов бюджетам, тогда как при переходе на единую ставку доходы существенно увеличились и на протяжении многих лет обеспечивают стабильные поступления этого налога.
Тем не менее вопрос повышения или введения прогрессивной шкалы НДФЛ обсуждается и в правительстве. В этом в конце прошлого года призналась вице-премьер по «социалке» Ольга Голодец.
«У нас сегодня идут обсуждения по поводу НДФЛ. И я считаю, что для преодоления бедности освобождение в нижней шкале от НДФЛ является одним из важнейших шагов. У нас эта мера просчитана, и мы ее сегодня обсуждаем», — говорила вице-премьер.
В ноябре прошлого года в прессе появлялись сообщения, что правительство рассматривает прогрессивную шкалу, похожую на ту, что сегодня предложили депутаты-коммунисты.
В этом году в СМИ сообщали, что подоходный налог может быть скорректирован в рамках очередной пенсионной реформы, предполагающей введение индивидуального пенсионного капитала (ИПК).На повестку выносился вариант, при котором для людей, откладывающих самостоятельно из своих доходов 6% на пенсионные накопления, ставка понизится до 10%, для тех, кто откладывает 4%, она останется на уровне 13%, а для тех, кто не формирует добровольных пенсионных накоплений, она вырастет до 15%.
Этих предложений нет в окончательном варианте пенсионной реформы, уверяют в Минфине и Банке России. В обоих ведомствах заявили, что концепция ИПК не содержит таких предложений. При этом в Минфине уверяют, что они даже не обсуждались.
Несмотря на заверения Минфина, можно не сомневаться, что дискуссии по поводу введения прогрессивной шкалы НДФЛ будут продолжены. Федеральный бюджет останется дефицитным до 2020 года, а регионы накопили большой совокупный долг — на 1 апреля этого года он составлял 2,275 трлн руб.
При этом для регионов НДФЛ — ключевой налог. На него приходится примерно доходов треть субъектов Федерации. В прошлом году это составило 3,018 трлн руб. Прибавка к этой сумме еще 1 трлн могла бы решить многие, в том числе и долговые, проблемы.
Надо также учитывать фактор президентских выборов в марте 2018 года. В прошлый раз, в 2012 году, президент выпустил «майские указы», которые были призваны реализовать его предвыборную программу. На регионы легла огромная нагрузка по повышению зарплат бюджетникам. Как будет в этот раз, пока неизвестно. Владимир Путин пока не подтвердил еще факт своего выдвижения, а стратегия развития на 2018–2024 годы только обсуждается.
Между тем эксперты считают возможным введение прогрессивной шкалы НДФЛ, но призывают учитывать риск ухода богатых россиян в тень.
6.
Начальник департамента финансового анализа и экономических исследований КБ «Альба Альянс» Ольга Беленькая отмечает, что в большинстве экономик мира принята прогрессивная шкала. В России также до начала 2000-х была прогрессивная ставка.
«Переход к плоской шкале позволил вывести экономику из теневого сектора. Понятно, что сейчас бюджет заинтересован в дополнительных налогах, но при переходе стоит учесть, что часть экономики снова может уйти в тень. Сама идея должна обсуждаться, и при реализации должен быть очень аккуратный подход, так как в целом вопрос очень дискуссионный. Повышение ставки стоит делать с доходов, которые существенно превышают уровень зарплат. Необходимо думать о градациях. Возможно, более актуально было бы сделать налог на имущество, нежели на доходы физических лиц», — рассуждает аналитик.
Введение прогрессивной шкалы необходимо хотя бы потому, что международные тренды находятся именно в этой плоскости, говорит Ярослав Лисоволик, главный экономист Евразийского банка развития. Более того, такого рода налогообложение может дать необходимые средства бюджету.
«Но не надо забывать о теневом секторе, поэтому завышать ставку все же не стоит. Зато усилить администрирование — вполне. Я считаю, что при соблюдении данных позиций мы можем рассчитывать на положительный результат», — считает экономист.Ввести прогрессивную ставку нужно было еще несколько лет назад, но постепенно, не 25%, а хотя бы 18%, считает партнер ФБК*, директор Института стратегического анализа Игорь Николаев.
Как известно, такие предложения отвергались, но теперь действительно есть шанс, что законопроект может быть принят. Бюджет нуждается в дополнительных налогах, это понимают и коммунисты, которые предложили данную инициативу.
«В принципе, это нормально, но именно сейчас это больше политическое решение, нежели экономическое», — полагает Николаев.
Помимо подоходного налога правительству предстоит решить, что делать с концепцией 22/22 — снижением страховых взносов с 30 до 22% и повышением НДС с 18 до 22%.
Она активно продвигается Минфином и Минэкономразвития, но пока полной поддержки в правительстве не нашла. Соцблок высказывает опасения, что снижение размера страховых взносов приведет к резкому росту дефицит средств у Пенсионного фонда.
Антон Силуанов в июне говорил, что решение по инициативе 22/22 еще не принято.
Дискуссии по конфигурации налоговой системы будут продолжаться еще достаточно долго. Кабинет министров выполняет поручение президента, данное им после послания Федеральному собранию, представить к концу 2017 года предложения по ключевым параметрам налоговой системы.
Дедлайн для Минфина и Минэкономразвития установлен 9 ноября. Как отмечал президент, поправки в Налоговый кодекс надо принять в 2018 году, а «с 1 января 2019 года ввести их в действие, зафиксировав новые стабильные правила на долгосрочный период».
«Переход к плоской шкале позволил вывести экономику из теневого сектора. Понятно, что сейчас бюджет заинтересован в дополнительных налогах, но при переходе стоит учесть, что часть экономики снова может уйти в тень. Сама идея должна обсуждаться, и при реализации должен быть очень аккуратный подход, так как в целом вопрос очень дискуссионный. Повышение ставки стоит делать с доходов, которые существенно превышают уровень зарплат. Необходимо думать о градациях. Возможно, более актуально было бы сделать налог на имущество, нежели на доходы физических лиц», — рассуждает аналитик.
Введение прогрессивной шкалы необходимо хотя бы потому, что международные тренды находятся именно в этой плоскости, говорит Ярослав Лисоволик, главный экономист Евразийского банка развития. Более того, такого рода налогообложение может дать необходимые средства бюджету.
«Но не надо забывать о теневом секторе, поэтому завышать ставку все же не стоит. Зато усилить администрирование — вполне. Я считаю, что при соблюдении данных позиций мы можем рассчитывать на положительный результат», — считает экономист.Ввести прогрессивную ставку нужно было еще несколько лет назад, но постепенно, не 25%, а хотя бы 18%, считает партнер ФБК*, директор Института стратегического анализа Игорь Николаев.
Как известно, такие предложения отвергались, но теперь действительно есть шанс, что законопроект может быть принят. Бюджет нуждается в дополнительных налогах, это понимают и коммунисты, которые предложили данную инициативу.
«В принципе, это нормально, но именно сейчас это больше политическое решение, нежели экономическое», — полагает Николаев.
Помимо подоходного налога правительству предстоит решить, что делать с концепцией 22/22 — снижением страховых взносов с 30 до 22% и повышением НДС с 18 до 22%.
Она активно продвигается Минфином и Минэкономразвития, но пока полной поддержки в правительстве не нашла. Соцблок высказывает опасения, что снижение размера страховых взносов приведет к резкому росту дефицит средств у Пенсионного фонда.
Антон Силуанов в июне говорил, что решение по инициативе 22/22 еще не принято.
Дискуссии по конфигурации налоговой системы будут продолжаться еще достаточно долго. Кабинет министров выполняет поручение президента, данное им после послания Федеральному собранию, представить к концу 2017 года предложения по ключевым параметрам налоговой системы.
Дедлайн для Минфина и Минэкономразвития установлен 9 ноября. Как отмечал президент, поправки в Налоговый кодекс надо принять в 2018 году, а «с 1 января 2019 года ввести их в действие, зафиксировав новые стабильные правила на долгосрочный период».
8.
* ФБК признан Мосгорсудом экстремистской организацией
Источник:
Ссылки по теме:
- Фейерверки во вьетнамском городе Тханьхоа
- Скоростной сбор мусора
- Как из природной смолы и ручного труда рождаются традиционные индийские браслеты
- Китайская стримерша потеряла тысячи подписчиков после отключения фильтра красоты
- Блогерша из Японии объяснила, почему в стране нет проблем со слякотью на дорогах
Все эти серые зарплаты, от этих скрытых отчислений. Поставить маленькую зарплату, что бы меньше платить.. Если убрать с работодателя эти отчисления и перевести на работника, пропадёт смысл, какая разница работодателю если по итогу он одно и тоже заплатит. А вот у работников появиться стимул смотреть сколько он получает, ему ведь налог платить еще, за одно увидит сколько он по настоящему платит за медицину и откладывает на пенсию..
Ещё в этой куче про НДС забывают, у кого он есть ...
Теперь представь,госсударство облагает их дополнительным повышенным налогом,а они в отмеску увольняют людей которые обратяться за пособием.
Так,что такова жизнь.Им еще и долги списывают.
Как долг регионов станет низким, если все миллиардеры живут в Москве, в крайнем случае - в Питере? Это если вы сумеетес них хоть что-то снять вообще.
Далее в Канаде социалка положена именно бедным, а состоятельным нет. Одни платят другие пользуются. Например, детский сад 1000 в месяц для меня, а для бедных субсидии. Медицина для всех бесплатная, но есть вещи, которые зависят от страховки. То есть ты можешь платить налоги, но дантист платно, а их услуги стоят так. Что закачаешься, простая пломба от 400. Есть пособия на детей, но они тоже зависят от дохода. После 100 тыс их отменяют. Страховка на машину 250 в мес. Люди, получающие в месяц тысячу и менее, вообще не платят подоходный. 40 000 в год на семью это нищета. 60 000 на хлеб с молоком и иногда колбаски. Цены на все другие. Налог на недвижимость я плачу 5 500.
Единственное, дороги хорошие, чисто везде, парки и площадки. Расскажите мне какой социальной может пользоваться работающий и зарабатывающий в Канаде. На нем все держится и его доят. Нельзя бесплатно удочку закинуть и палатку в лесу разбить. В госпиталь приехал за парковку платишь, скорая помощь платная.
1. Особо богатые - в нашей стране, прочти все блатняки от власти или подконтрольные всяким там Димонам исполнители. Им ничего не будет.
2. Богатые без блата... бывают... про них никто не знает, потому что умные. Налоговые бури их не коснуться
3. Не очень богатые без блата. Счета уже лет 8-9 как в офшорных банках.
4. "Случайно зарабатываю 100+" .... а вот это и будет и целью и результатом реформы.
Да, выросла прослойка дельцов, не искушенных в теневых схемах, но это вопрос 1 квартала и экономика туда поедет как по маслу. Когда путинский Димон президентсвовал, он напомнил всем в каком государстве мы живем, а потому не знаю как Димкины компании, а любая адекватная контора уже дано одной ногой в серой зоне. Ибо знаем и плавали: власть про бизнес вспоминает, только когда вся жопа в огне, а толпа - только матом и на времена дележки трупа. Смысла быть героями нет ни у кого особо.
Да ради бога. Я иду голосовать не "ЗА", я иду голосовать "ПРОТИВ" ...
Если подобный налог замутить, то отток капитала станет "ещё более лучше"
Разумеется это ни коим образом не коснётся вовиных друзей - они поголовно иностранные резиденты и налогами в России не облагаются.
Следовательно, душить будут тех, кто в табеле о рангах не имеет высокопоставленных связей. Но люди не дураки - их и так обирают, а кидать ещё четверть в общак - дураков нет.
А бедным несомненно станет легче за счёт похудания, не более того.
как пример вопрос с новыми кассами (от 35 тыс за штуку )
и каждый год (точнее 13 месяцев)фискальный регистратор покупается заново