36097
15
Пожалуйста, не ходите в кино за научными фактами, а лучше идите в библиотеку. Печальная истина в том, что большую часть знаний многие черпают из телешоу и кинофильмов. Их даже нельзя винить, если для них зомби и пришельцы — реальность. Но нельзя же слепо верить всему, что показывают и пишут в инете! Иногда киношники дают полностью недостоверную информацию. Давайте положим этому конец и восстановим истину хотя бы в 15 фильмах, которые нам лгали о науке.
15. "Индиана Джонс и Королевство хрустального черепа" — холодильник как ядерное убежище
Легендарному Индиане удалось пережить ядерный взрыв в холодильнике. Кажется, такая способность, которой наделили его сценаристы и режиссер, имеется только у него одного. Джордж Лукас заявлял, что вероятность выжить у Индианы равнялась 50 на 50. Он также утверждал, что если Инди не сломает себе шею, то холодильник со свинцовыми стенками сможет его спасти.
Удивительно, но нашлось немало доверчивых зрителей, которые поверили в эту глупость. Конечно, если только его не раздавит внутри холодильника, который почти наверняка будет разорван на куски ударной волной. И если его не убьет сила более 1500 g (мировой рекорд — выжили при 42 g), и если он не разобьется при приземлении, и не испечется как в печи — то да, выживет. Холодильник— это почти абсолютно герметичный и крайне непрочный ящик из жести, с теплоизоляцией из пенополиуретана, вообще-то, воздух внутри закончится очень быстро. А при ядерном взрыве неминуемо термическое разложение полиуретана, и должно выделиться столько ядовитых газов, что отравление наступит мгновенно.
В общем, мы предлагаем не рассматривать холодильник в качестве защиты от ядерной бомбы.
Удивительно, но нашлось немало доверчивых зрителей, которые поверили в эту глупость. Конечно, если только его не раздавит внутри холодильника, который почти наверняка будет разорван на куски ударной волной. И если его не убьет сила более 1500 g (мировой рекорд — выжили при 42 g), и если он не разобьется при приземлении, и не испечется как в печи — то да, выживет. Холодильник— это почти абсолютно герметичный и крайне непрочный ящик из жести, с теплоизоляцией из пенополиуретана, вообще-то, воздух внутри закончится очень быстро. А при ядерном взрыве неминуемо термическое разложение полиуретана, и должно выделиться столько ядовитых газов, что отравление наступит мгновенно.
В общем, мы предлагаем не рассматривать холодильник в качестве защиты от ядерной бомбы.
14. "Челюсти": акулы — серийные убийцы
Когда Спилберг дал миру "Челюсти", маловероятно, чтобы в число его задач входило рассказывать правду и только правду о природе акул. Ужасно, но его фильм навсегда разрушил репутацию этих бедных созданий. Изображая их как жестоких хищников, желающих сожрать каждого, кто им встретится в воде, Спилберг посеял безумную панику среди пляжных завсегдатаев, где на долгие годы каждый маленький укус начал раздуваться СМИ. На самом деле, в среднем в США происходит около 16 акульих укусов в год. А смерть от нападения акул случается раз в два года. Это означает, что у вас есть больше шансов умереть от автомата с кока-колой, падающего на вас, чем от нападения акулы. Ребята, акулы — это практически полностью безопасно, спокойно плавайте.
×
13. "Звездные войны" — в космосе слышны взрывы
Кажется, в последнее время космические фильмы вроде "Интерстеллера" уже пытаются использовать весь арсенал современных знаний, хотя бы на уровне школьной программы. Звуков в космосе не слышно потому, что там безвоздушная среда, а наши уши воспринимают колебания воздуха. А вот электромагнитные волны беспрепятственно распространяются в вакууме, также как и ренгеновское и гама- излучения. Но все эти "дыдж-дыдж" и "пиу-пиу" из "Стар-трека" или "Звездных войн" —чистый вымысел.
12. "Голдфингер" - краска удушающая
"Голдфингер" был снят в 1964 году, это третий по счёту фильм франшизы о Джеймсе Бонде, агенте-007 британской разведки. Девушку Бонда, Ширли Итон, покрывают золотой краской и она умирает от удушья. Бонд слышал, что танцовщицы кабаре, зная о такой напасти, всегда оставляют небольшой участок кожи не закрашенным, чтобы кожа "дышала". По-видимому, Бонд — Джеймс Бонд, не имел ни малейшего понятия, о чем речь. (Кстати, на съемках у Итон тоже оставили кусочек кожи без позолоты, так — на всякий случай. )
Идея с «золотой девушкой» якобы была основана на реальных событиях: вроде бы одна шведская модель покрасила себя золотой краской и умерла от асфиксии.
Ребята, у нас тут для вас сенсация — вообще-то мы дышим через рот. Другое дело, если краска токсична и яд через кожу попадет в кровь. Или если краска закупорит поры и продолжительное время в жаркий день будет препятствовать потоотделению — умереть не умрете, но тепловой удар обеспечен.
Так что можете смело раскрашивать своих подруг, смотрите только, чтобы не перегрелись.
Идея с «золотой девушкой» якобы была основана на реальных событиях: вроде бы одна шведская модель покрасила себя золотой краской и умерла от асфиксии.
Ребята, у нас тут для вас сенсация — вообще-то мы дышим через рот. Другое дело, если краска токсична и яд через кожу попадет в кровь. Или если краска закупорит поры и продолжительное время в жаркий день будет препятствовать потоотделению — умереть не умрете, но тепловой удар обеспечен.
Так что можете смело раскрашивать своих подруг, смотрите только, чтобы не перегрелись.
11. "Послезавтра" - моментальное замерзание планеты
Фильм 2004 года "Послезавтра" (The Day After Tomorrow) вроде бы имеет некую научную основу. Но вот именно "вроде бы". Да, показанные там явления могут происходить — и похолодание, и потепление, и мощные шторма. Но нет, никогда это не бывает так резко и быстро, эти процессы занимают тысячелетия.
В фильме изменение погоды от глобального потепления приводит к жуткому урагану. Буря проявляется по всему миру и приводит к новому ледниковому периоду в Северной Америке, и чудо — весь процесс происходит в течение нескольких дней. Нет, так точно не бывает.
Даже если все ледники вдруг растают сразу и одновременно, изменения климата во всем мире не случится так быстро. На протяжении многих лет, однако, характер погоды и климатические условия могут смещаться и изменяться. Но в фильме такого не покажешь, будет жуткая скучища.
В фильме изменение погоды от глобального потепления приводит к жуткому урагану. Буря проявляется по всему миру и приводит к новому ледниковому периоду в Северной Америке, и чудо — весь процесс происходит в течение нескольких дней. Нет, так точно не бывает.
Даже если все ледники вдруг растают сразу и одновременно, изменения климата во всем мире не случится так быстро. На протяжении многих лет, однако, характер погоды и климатические условия могут смещаться и изменяться. Но в фильме такого не покажешь, будет жуткая скучища.
10. "Звездные войны" — астероидный дождь
Это происходит не только в Star Wars: The Empire Strikes Back. Хотя на это, безусловно, интересно смотреть, но это абсолютно нереально. Во-первых, большинство объектов астероидного дождя очень маленькие, может быть, размером с теннисный мяч. Они не смогут нанести слишком серьезные повреждения Millennium Falcon. Во-вторых, между ними есть огромное расстояние, большинство этих объектов в реальном пространстве находятся на сотни тысяч миль между собой. Даже пилот-новобранец смог бы легко уклониться от такого "дождя".
9. "Назад в будущее" - Delorean
Не хочется, конечно, разбивать мечты тех, кто грезит путешествиями во времени. Вы помните автомобиль из фильма "Назад в будущее"? Это культовый Delorean DMC-12 с "крыльями чайки"— спортивный автомобиль, который выпускался в Северной Ирландии. Это авто стало мечтой многих, ведь Delorean был носителем машины времени в трилогии Роберта Земекиса.
Мало того, что путешествие во времени в принципе невозможно, так придется обломать вас еще больше: в фильме Delorean разгоняется до 88 миль/час, а его спидометр предусматривает только 85 миль/час. Ну как же можно так пренебрегать существенными деталями? Удивительное легкомыслие.
Мало того, что путешествие во времени в принципе невозможно, так придется обломать вас еще больше: в фильме Delorean разгоняется до 88 миль/час, а его спидометр предусматривает только 85 миль/час. Ну как же можно так пренебрегать существенными деталями? Удивительное легкомыслие.
8. "Белые пустоши": лемминги-самоубийцы
Репутация леммингов подпорчена еще с 1958 года, когда вышла диснеевская документальная лента "Белые пустоши" (White Wilderness). В этом фильме есть такие кадры — лемминги идут друг за другом, подходят к краю обрыва и бросаются в пропасть. С тех пор их доброе имя кануло в Лету и лемминги стали притчей во языцех, само их наименование стало синонимом "самоубийц".
Господа, это все сплошная ложь и фальсификация!
Придумал эту байку в 1908 году детский писатель Артур Ми. Он искал объяснение феномену сезонного колебания числа арктических грызунов и выдвинул свою версию, не приведя ни малейших доказательств.
В фильме "Белые пустоши", посвященному дикой природе Арктики, ключевой сценой стало массовое самоубийство стаи леммингов. Зрители и даже многие биологи решили, что это — неопровержимое доказательство версии Ми. Однако часть исследователей усомнилась в достоверности съемок, и сочли кадры кинопостановкой, а по сути - фальсификацией. Позже и сами участники съемок признались — оказывается, леммингов заставили ходить по вращающемуся столу, откуда бедняги падали в пропасть и тонули. Вроде бы часть из них выловили и заставили повторить дубль. Но сами они никогда сами не делают ничего подобного!
В следующий раз, когда решите неуважительно отозваться о леммингах, вспомните наши слова! Это просто очередной диснеевский миф.
Господа, это все сплошная ложь и фальсификация!
Придумал эту байку в 1908 году детский писатель Артур Ми. Он искал объяснение феномену сезонного колебания числа арктических грызунов и выдвинул свою версию, не приведя ни малейших доказательств.
В фильме "Белые пустоши", посвященному дикой природе Арктики, ключевой сценой стало массовое самоубийство стаи леммингов. Зрители и даже многие биологи решили, что это — неопровержимое доказательство версии Ми. Однако часть исследователей усомнилась в достоверности съемок, и сочли кадры кинопостановкой, а по сути - фальсификацией. Позже и сами участники съемок признались — оказывается, леммингов заставили ходить по вращающемуся столу, откуда бедняги падали в пропасть и тонули. Вроде бы часть из них выловили и заставили повторить дубль. Но сами они никогда сами не делают ничего подобного!
В следующий раз, когда решите неуважительно отозваться о леммингах, вспомните наши слова! Это просто очередной диснеевский миф.
7. "Амадей": Сальери — злодей
Если вы видели фильм 1984 года Милоша Формана "Амадей", то вы, конечно, помните, каким там показан Антонио Сальери — завистливым современником гениального Вольфганга Амадея Моцарта. В фильме утверждают, что Сальери убил Моцарта. Однако это все чистейший вымысел, а придумал эту темную историю А.С. Пушкин.
Кинофильм, впрочем, основан на известной пьесе английского драматурга Питера Шеффера, и события там чрезвычайно драматизированы, Сальери представлен абсолютным злодеем. Несправедливо обошлись с ним. Он никогда тайно не заказывал Реквием (это вообще был Franz van Walsegg) и никого не убивал.
Нет, возможно некое напряжение между двумя композиторами и присутствовало, но уж точно не было никакой мрачной уголовщины. Вообще-то, сын Моцарта стал учеником Сальери, после смерти Амадея в 1791 году.
От чего умер Моцарт, точно неизвестно (в возрасте 35 лет, после непродолжительной болезни), но точно известно - никто его не убивал.
Кинофильм, впрочем, основан на известной пьесе английского драматурга Питера Шеффера, и события там чрезвычайно драматизированы, Сальери представлен абсолютным злодеем. Несправедливо обошлись с ним. Он никогда тайно не заказывал Реквием (это вообще был Franz van Walsegg) и никого не убивал.
Нет, возможно некое напряжение между двумя композиторами и присутствовало, но уж точно не было никакой мрачной уголовщины. Вообще-то, сын Моцарта стал учеником Сальери, после смерти Амадея в 1791 году.
От чего умер Моцарт, точно неизвестно (в возрасте 35 лет, после непродолжительной болезни), но точно известно - никто его не убивал.
6. "Храброе сердце": килт — традиция XIII века
Возможно, вы слышали, что "Храброе сердце" не является исторически точным фильмом. На самом деле, он настолько наполнен историческими неточностями и ошибками, что его высмеивали на каждом шагу. Но есть один момент, к которому все почему-то забыли придраться, и совершенно напрасно — это костюмы.
Дело в том, что килты стали повседневной традиционной одеждой в Шотландии примерно к XVII-му веку. А действие фильма происходит в конце XIII века. Ничего себе, ошиблись на четыре столетия!
Но на фоне остальных ошибок — это вообще цветочки. Например, любовная линия между Уоллесом и английской королевой Изабеллой Французской не могла произойти в реальности. На момент основных событий фильма (1297-1298) юной Изабелле было не больше пяти лет.
Дело в том, что килты стали повседневной традиционной одеждой в Шотландии примерно к XVII-му веку. А действие фильма происходит в конце XIII века. Ничего себе, ошиблись на четыре столетия!
Но на фоне остальных ошибок — это вообще цветочки. Например, любовная линия между Уоллесом и английской королевой Изабеллой Французской не могла произойти в реальности. На момент основных событий фильма (1297-1298) юной Изабелле было не больше пяти лет.
5. "Армагеддон": крушение Земли из-за астероида
Астероид размером со штат Техас движется к Земле. Мы переживаем, сможет ли Брюс Уиллис спасти мир и взорвать этот астероид бомбой. Подождите минуточку. Это какой же тип бомбы способен взорвать скалу размером с Техас? И Брюс несет эту штуку просто в руках, в контейнере?..
Нет, астероид размером с Техас не собирается падать на нас. Если бы существовал такой огромный астероид в нашей Солнечной системе, мы бы увидели его.
Забавно, но в "Армагеддоне" они кое-что недооценивают. Они полагают, что астероид ударит Землю с силой 10,000 ядерных бомб. Фактическая же величина силы удара астероида такого размера о Землю будет ближе к примерно 800 тысяч ядерных бомб. Немыслимо!
Нет, астероид размером с Техас не собирается падать на нас. Если бы существовал такой огромный астероид в нашей Солнечной системе, мы бы увидели его.
Забавно, но в "Армагеддоне" они кое-что недооценивают. Они полагают, что астероид ударит Землю с силой 10,000 ядерных бомб. Фактическая же величина силы удара астероида такого размера о Землю будет ближе к примерно 800 тысяч ядерных бомб. Немыслимо!
4. "Темный рыцарь": "я имею право на телефонный звонок!"
Тут, конечно, дело не в науке, но мы все же расскажем вам еще о небольшой кино-неточности.
Например, вас задержали и бросили в камеру. Но вы-то знаете свои права! И вы требуете положенный вам телефонный звонок. Это было в бесчисленных фильмах и телевизионных шоу (The Dark Knight — один из них), но точно ли это? Нет, на самом деле не совсем.
Вы имеете право на адвоката. В зависимости от места, где вас держат, вы может быть и имеете право на телефонный звонок...а может быть, даже на целый телефонный аппарат.
Все упирается в политику учреждения и зависит от обстоятельств вашего задержания. Если вас сочтут опасным, на поблажки вроде телефонных звонков можете не рассчитывать. По крайней мере, в большинстве стран таких правил нет.
А вообще мы надеемся, что вам подобные знания не понадобятся, и вы чтите Уголовный кодекс.
Например, вас задержали и бросили в камеру. Но вы-то знаете свои права! И вы требуете положенный вам телефонный звонок. Это было в бесчисленных фильмах и телевизионных шоу (The Dark Knight — один из них), но точно ли это? Нет, на самом деле не совсем.
Вы имеете право на адвоката. В зависимости от места, где вас держат, вы может быть и имеете право на телефонный звонок...а может быть, даже на целый телефонный аппарат.
Все упирается в политику учреждения и зависит от обстоятельств вашего задержания. Если вас сочтут опасным, на поблажки вроде телефонных звонков можете не рассчитывать. По крайней мере, в большинстве стран таких правил нет.
А вообще мы надеемся, что вам подобные знания не понадобятся, и вы чтите Уголовный кодекс.
3. "Трансформер": поймать падающего из окна голыми руками
Это делали в десятках фильмов, но "Трансформеры" отличились - падающего ловят еще и металлическими руками. Имеется в виду — поймать живого человека, упавшего с высоты. Скажем, Шайю ЛаБеф выкинули из окна (в кино, конечно, не в реальной жизни), и он летит вниз на верную смерть. Но тут из ниоткуда появляется гигантская металлическая рука и ловит, предотвращая его финиш прямо в бетонную мостовую. Все прекрасно? Нет! Потому что вместо удара об бетон, он врезался в металл. Парень должен быть мертвее мертвого.
2. "Бесконечная история": болота смертельно опасны
Некоторые вещи знает каждый малыш. Падать — больно, а трясина является самым смертоносным явлением на Земле. Это простейшая матчасть: чем сильнее вы боретесь с трясиной, тем сильнее она вас затягивает.
Помните, когда лошадь Атрейо увязла в трясине в "Бесконечной истории"?
Люди и животные, на самом деле, крайне редко тонут в болотах, даже самых зыбучих.
Вообще-то во время съёмок сцены, где герой тонет в Болоте Печали, его нога застряла в подъемнике, и актёра Ноя Хэтэуэя утащило под воду. Он был без сознания к тому времени, когда его подняли на поверхность. Но трясина тут совершенно не при чем.
Помните, когда лошадь Атрейо увязла в трясине в "Бесконечной истории"?
Люди и животные, на самом деле, крайне редко тонут в болотах, даже самых зыбучих.
Вообще-то во время съёмок сцены, где герой тонет в Болоте Печали, его нога застряла в подъемнике, и актёра Ноя Хэтэуэя утащило под воду. Он был без сознания к тому времени, когда его подняли на поверхность. Но трясина тут совершенно не при чем.
1. "В поисках Немо": рыба-клоун — мама или папа?
Если бы мать Немо погибла, как это было в мультике "В поисках Немо", то отец Немо вряд ли бы стал милым отцом-одиночкой. Честно говоря, в реальности он бы превратился в самку.
Это научный факт: рыбки-клоуны (оранжевые амфиприоны) — протандрические гермафродиты. Это значит, что абсолютно все молодые особи от рождения являются самцами, однако в течение жизни рыба меняет пол.
А в случае, если в паре гибнет самка - срабатывает стимул, немедленно запускающий смену пола, и папа становится мамой.
Ну не могла же студия Диснея рассказать детям такую правду о рыбках? Сами понимаете, рыбка-гермафродит — это чересчур экзотично. Можно сказать, их пересказ природной аномалии оказался весьма изящным, даже враньем не назовешь.
Это научный факт: рыбки-клоуны (оранжевые амфиприоны) — протандрические гермафродиты. Это значит, что абсолютно все молодые особи от рождения являются самцами, однако в течение жизни рыба меняет пол.
А в случае, если в паре гибнет самка - срабатывает стимул, немедленно запускающий смену пола, и папа становится мамой.
Ну не могла же студия Диснея рассказать детям такую правду о рыбках? Сами понимаете, рыбка-гермафродит — это чересчур экзотично. Можно сказать, их пересказ природной аномалии оказался весьма изящным, даже враньем не назовешь.
Источник: — переведено специально для fishki.net
Ссылки по теме:
- 19 грубых киноляпов в фильме «Титаник», которые вы точно раньше не замечали
- Трудности перевода: самые эпичные надписи на русском языке в голливудском кино
- 20 киноляпов, которые вы не заметили во время первого просмотра
- 15 киноляпов, которые смогут найти только настоящие ценители
- 11 досадных ляпов в «Игре престолов»
Новости партнёров
реклама
кино - это художественный вымысел, даже если это снято по реальным событиям, режиссер что хочет то и воротит в своем фильме, а вот уж понравится это зрителя или нет показывает время, тот же ДеЛориан стал культовым автомобилем несмотря на то, что он якобы больше 85 миль в час не должен разгонятся, автор что проверял что ли?
Сколько еще неразгаданных загадок в кинематографе - кровь Чужого не могла растворить несколько палуб космического корабля, а тепловизоры Хищника все равно рассмотрели бы Шварценеггера - ведь он глазки грязью не замазал
пойду ка я анатомию перечитаю, а-то я, оказывается, неправильно дышу.
Машины времени не существует, вот облом...
Пару своих мыслей выскажу, так сказать научную фантастику..
Знающие люди, не сочтите за мракобесие, если поведет не туда, отнеситесь к этому как к научной фантастике:
Был, помимо многих других, проведен такой эксперимент:
Взяли атомные сверхточные часы и поставили их в самолет. Этот самолет летал по своим обычным маршрутам какое-то время может пару месяцев или полгода. Через это экспериментальное время, эти часы сняли и сверили с точно такими же часами которые стационарно стояли на Земле и не перемещались. Результат поразил, и в тоже время подтвердил одну из теорий относительности. Время на этих двух часах отличалось. Часы которые были в полете отставали на какие-то десятичные доли секунды (с учетом всех погрешностей - время действительно отличалось, и да атомные часы действительно очень точные - ошибка исключена, эксперимент проводился не один раз).
Конечно, скорость самолета невысока чтобы время отличалось значительно, тем не менее, если взять ракету, которая сможет достичь скорости 300 000 км/с или хотя бы приближающуюся к этой скорости время будет отличаться заметно, и в какой-то степени это будет можно назвать путешествием во времени.
Возьмем другой пример. Инопланетянин, находящийся сверхдалеко от Земли, который будет двигаться навстречу Земли, когда будет смотреть в телескоп будет видеть не то что происходит сейчас, а будет видеть события в прошлом т.е с "задержкой" так сказать это может быть 200 лет вполне. Если же этот инопланетянин будет двигаться от Земли (да, тут кстати большая скорость не нужна ему будет) - он будет видеть события которые будут в будущем происходить, опять же это вполне может быть большой промежуток - скажем те же самые 200 лет.
Т.е это говорит о том, что время важно относительно наблюдателя и оно совсем имеет другую природу, отличную от "прошлое", "настоящее", "будущее".
Когда Вы спите, и видите сон, в нем могут происходит события которые тянутся день неделю, месяц, и даже во сне можно видеть событие которые тянутся год и более. Что же на самом деле когда Вы просыпаетесь? Проходит, скажем,(2, 3, 7, 10 часов не суть неважно) - для Вас кажется что время сна пролетело если не мгновенно, но очень быстро. Время Вы можете наблюдать по-разному.
Вспомните себя в детстве - можно целый день - целый день во дворе с друзьями, стройки, футболы, школы, кружки итд итп день тянется долго, не можешь дождаться когда родители с работы прийдут (тоже не суть важно - у кого то другое что-то было, это чисто пример) - у взрослого человека день проходит гораздо быстрее (если он конечно занят чем нибудь). Теперь о животных, у наших с Вами кошечек, собачек, жизнь относительно коротка как не печально, для них скажем 10, 15, 20 лет это целая жизнь, опять же время они воспринимают по-другому - не так как человек, а ведь животные такие же "наблюдатели времени" как и люди, уже можно увидеть что время совсем не то, чем мы его представляем.
Ну, а теперь в завершение, если осилили много букв, посмотрите, научный советский фильм (уже не фантастика), который на простых примерах разбирает что такое теория относительности.
Спасибо за внимание =)
перевод: если взять ракету с бесконечной кинетической энергией, или хотя-бы приближающейся к ней, то человека идущего медленно вперёд можно назвать идущим назад.
Дальше ещё больший бред.
ЛЮДИ. У меня образование 9 классов, но даже я понимаю что это бред. КТО это плюсует?
Ну, если Вы понимаете лучше - объясните, желаю послушать, серьезно, без шуток.
Плюсовать не надо, Вы лучше объясните.
Если в высокоскоростную ракету поместить атомные сверхточные часы и отправить летать эту ракету со скоростью хотябы 270 000 км в секунду, приземлившись, и сверив часы которые летали в ракете с теми которые были на Земле отличие будет значительно значительно. Если ракета летала час - отставание от тех которые были на земле будет 3 часа. Если день то разница 3 дня. И никаких вперед назад, я Вам говорю про часы.
Объяснить... А что объяснить? Вы приводите примеры в которых можно двигаться назад во времени... и все они содержат ошибки. Выбирайте любой из приведённых примеров, укажу на ошибку. Разбирать все-лень.
1)В интернете ПОЛНО информации
2)В интернете ПОЛНО ложной информации
Вопрос: как отличить ложную от истинной?
Плюсующие хомячки(а раз люди не признаются, что плюсуют, значит плюсуют не люди, может хомячки?) мешают отличать ложную информацию от истинной.
Течение времени изменяется у объекта от скорости и гравитации, но это не путешествие во времени. Ну с натяжкой его можно назвать путешествием в будущее, только обратно никак уже.
Инопланетянин. Да он видит прошлое. Но Вы можете посмотреть прошлое и по видео. Как он может видеть будущее если "картинке", которую он видит уже 200 лет?
Видеть то что происходит на самом деле с задержкой 200 лет и заснять что-то на пленку и посмотреть потом совсем разные вещи как считаете? В одном случае закон мироздания, закону которому подчиняется вся вселенная. В случае с пленкой средство записи техническое решение не знаю как назвать ну это не закон
Вот пример:
"Если ракета летала час - отставание от тех которые были на земле будет 3 часа. "
1-3=-2. За время полёта ракеты на земле прошло минус 2 часа. Это логичный вывод, который можно сделать из ВАШЕГО утверждения. А значит вы утверждаете, что обратный ход времени возможен.
По мне, так разница лишь в носители. В одном случае это пленка, в другом свет. Если этот свет по пути попадет в какую-нибудь черную дыру - это же не значит, что что-то случилось с прошлым ) Просто носитель информации потерялся и инопланетянин ничего не увидит. Так же он может видеть искаженную "картинку" из-за гравитационного линзирования (или как-то так) т.е. возможен "сбой" в передачи информации. Посмотрите картинку "креста Эйнштейна", самый наглядный по моему пример )
Тут надо понимать, откуда природа таких противоречий.
Для этого подготовим эксперимент:
Если взять две лампы (источник света грубо говоря)
Одну лампу мы закрепляем на локомотиве поезда (прожектор фара), другую лампу ставим на столбе фонарном на расстоянии приличном, чтобы поезд успел разогнаться, ну и затормозить уж давайте, ставим кирпичную стену. Включаем обе лампы, поезд находится в этот момент в движении и несется с приличной скоростью.
Так вот парадокс в том, что луч счета с лампы поезда и луч света с фонарного столба долетит с одинаковой скоростью до стены в один и тот же промежуток времени он там окажется. Т.е движение поезда будет проигнорировано и не суммируется со скоростью луча света лампы на поезде. Это противоречие классической Ньютоновской физике. Для объяснения этой теории выдвинута гипотеза искривления пространства. Т.е лучи шли по разным так сказать плоскостям, траекториям - это грубо конечно и не совсем верно но для объяснения - один из лучей прошёл меньшее расстояние в результате искривления пространства.
Нет никакого противоречия. Просто субъективность времени. С точки зрения земли ракета летала 3 часа. ВСЁ.
"Это противоречие классической Ньютоновской физике."
И что? Ньютоновская физика устарела на 100 лет.
"Для объяснения этой теории выдвинута гипотеза искривления пространства. "
Всё прекрасно объясняется ОТО. И нет там никаких разных траекторий.
Ваш пост был создан в результате появления моего. Эти события связаны в этой последовательности, верно? Можно сказать я создатель Вашего топика в каком-то смысле.
Я сделал "посыл" так сказать во вселенную и нашёл ответ, без создания мною спора - не было бы Вашего. Вы проекция моего сознания, ровно и как я проекция Вашего, судите сами за день происходит сотни тысячи событий, из всего информационного мусора что Вы или я не важно сконцентрировались именно на моем топике. Почему? Для многих этого события просто несуществует и только мы, обсуждающие и участвующие в этом являемся наблюдатели этого. В реальности что есть действительность? То что мы видим действительно или то на чем концентрируем наше сознание?
Нисколько...Свет - прекрасная вещь. А Просто в природе полно удивительных вещей и это только одно из них.
Материя (любая, т.е. и мы в Вами) вообще вызывает искривления пространства-времени (по общей теории относительности) и это не менее удивительно )
Что касается фотопленки, то это дело восприятия. Вы не считаете сие чудом, потому что привыкли к этому явлению.
Мне кажется, для человека жившего 1000 лет назад чудом было бы и то и то.
Про эксперимент с поездом.
На сколько я помню, тут дело не в разных плоскостях, а как раз во времени. В теории относительности скорость света придел, соответственно, когда свет идет от движущегося поезда, он все-ровно не может идти быстрее.
Есть более интересный эксперимент.
Вы едете в поезде со скоростью, предположим, половины скорости света и сидите в начале вагоа. В конце вагона загорелся свет. С какой скоростью он дойдет до Вас? Если со скоростью света, то относительно, скажем ж/д станции он двигался со скоростью 1,5 скорости света, а это, как известно, не возможно )
Я так и не понял. При чём тут теория физики, устаревшая на 100 лет?
Про поезд с экспериментом.. тогда получается, что этот парадокс не описан в ТО или как? Ну, по сути дела поезд будет "сжиматься" становиться "короче"? Если смотреть со станции вагон будет "короче".. возможно есть какая-то связь, компенсирующая этот парадокс скоростей.
Вот факты которые останутся:
1)В гравитационном поле и при движении скорость течения времени замедляется, но время не может пойти назад.
2)Несмотря на то, что в прошлое вернуться нельзя, его можно увидеть. Т.к. можно поймать фотоны, ранее отразившиеся от объекта. По сути всё что мы видим это прошлое. Луна-пол секунды. Солнце-9 минут. Звёзды-от 4-х лет. Цифры примерные.
И в интернете полно таких статей.
чтобы посчитать скорость нам нужно знать расстояние и время. Для разных наблюдателей(на станции и в вагоне) время течёт с разной скоростью и свет проходит разный путь(вагон или вагон+ путь пройденный вагоном). Поделив расстояние на время оба наблюдателя получат одинаковый результат.
Из-за скорости время в поезде будет идти медленнее. Т.е. в поезде скорость (путь/время в поезде) света будет нормальной, и относительно станции свет пройдет нормальное для него расстояние за единицу времени (т.е. будет двигаться с нормальной скоростью). Соответственно чем ближе скорость поезда к скорости света, тем сильнее будет замедляться время в нём.
Ну это то же, что и с часами у Вас ракете, просто чуть по другим углом :)
И в итоге получается как-бы "срез вселенной плоскостью жизни"
з.ы. касательно "скорость света -максимум" возможно это ограничение связано лишь с органами чувств и к примеру для слепого "скорость звука- мах" и всю теорию "мира слепых" подгонят под это. (опять-же скорость звука растет с плотностью среды и теоретически в "бесконечно плотной среде стремится к ... бесконечности что-ли". и в целом особого противоречия нет. )
Ну не столько с органами чувств (все-таки для восприятия чувствами скорость в 0,5 скорости света или 0,9 не понятно чем отличается) , сколько с принятой теорией. ОТО не есть истина в последней инстанции, просто пока она считается наиболее приемлемой. Но никто не говорит, что ее не может заменить какая-то другая, более полная и правильная теория.
Вот когда возмут механические часы и слетают на ракете с большой скоростью и вернутся и увидят разницу во времени тогда и можно будет дальше размышлять о путешествие во времени.
А сейчас ето просто треп. И да ето тогда путешествие в будущее.
А в прошлое автор прав вопче нету нечево...
Никто - ни один человек (и тоже пишется слитно).
Что ты фразой-то своей сказать хотел?