4590
36
Древние зажимы для крепления блоков, встречаются во всем мире и являются одной из самых нерешенных древних загадок. Кто и когда научил наших предков пользоваться этой технологией? И как эта технология появилась в доколумбовых Перу и Боливии в древнем Египте, и не менее древней Камбодже тысячи лет назад? Ведь эти страны расположены на разных континентах и между ими тысячи и тысячи километров.
×
Спектрографический анализ сохранившихся зажимов из доколумбовой Южной Америки показал что они сделаны из очень необычного сплава - 95,15% меди,2,05% мышьяка, 1,70% никеля, 0,84% кремния и 0,26% железа. Этот состав интересен тем что в Боливии нет месторождений никеля. Исследования так же показали что металл заливался в готовые канавки что подразумевает наличие переносной плавильной печи поддерживающие высокие температуры. А исследование некоторых пустых ячеек под зажимы в Puma Punka установили присутствие платины, металл, который плавится только при 1768,3 °C
Замена древних металлических зажимов покрытых свинцом и металлических зажимов установленных в конце 19 и начале 20 веков во время реставрации на титановые
Источник:
реклама
Удивляет как можно плавить медь и разливать ее прямо на строительной площадке
Не факт что меньше.
У малограмотного мудака все, что ему только что рассказали, "официальная наука" не знает. Малограмотный мудак судит об ученых по себе.
Но только для человека, который науку даже в школе не проходил.
А ещё по всему миру назависимо использовали рычаги, блоки,колесо,свёрла, пилы и многое другое.
И ножи да мечи почему-то примерно одинаковой формы.
И верёвки одинаковые!
и Лук и стрелы везде появился независимо!
Всё это и многое другое доказывает, что раньше человечество было единым роем зергов с одним сверхразумом на всех!
Везде одно и то же, те же принципы, как я и говорил.
Потому что законы физики везде одинаковы.
А я о чем говорю: та же конструкция
Но вот если будет доказано, что металл туда заливали в расплавленном виде!!! (особенно в случае вертикальных плоскостей) - вот это будет сенсация.
Он ваши же слова опровергает.
Но вам пофиг. У вас всё рационализировано.
Если вам нужно признание, что античные источники всё же есть - они есть. НО их мало, вторичных источников много ими и пользуются.
Ликбез по логике для самых маленьких и глупеньких:
Источники младше 16 века не тождественно источники по истории древнего Рима ДО 6 ВЕКА до Н.Э.
Мало не тождественно нет.
Это по цитате Ковалёва.
То есть он говорит, что письменные источники в оригинале существующие даже по самой древней, до республиканской истории Рима ЕСТЬ. Их мало по понятным причинам.(понятным для тех, кто историю древнего Рима хотя бы в школе читал).
Вы говорите, что никаких источников в оригинале, младше 16 века вообще ни по какой истории нет.
Я говорю есть и указал несколько даже с местами хранения - можете съездить и посмотреть, если дадут.
Чьи слова Ковалёв подтверждает?
Какие источники используются - не вам судить, вы ни одной исторической статьи или монографии даже не читали.
Даже научпоп не открывали, чтобы хоть поверхностно судить о работе историков.
У вас только ваши фантазии.
Могу ещё порекоментодовать книгу:
Крис Терни "Кости, скалы и звезды. Наука о том, когда что произошло"
Там в первой же главе наинтереснейший пример научно-исторического рассуждения. Рассуждения, а не фантазий голословных, как у вас или ваших кумиров.
Но вас и это не убедит. Вас ничего не убедит.
Советую книжку прочитать, которую я кинул, там про таких много написано интересного, может увидите себя со стороны, авось задумаетесь. Но уже вряд ли.
Извольте, я откланяюсь.
А вот вы то как-раз говорите следующее "Античность уж на письменные источники чудовищно богата." теперь сравните многочисленное с утверждением Ковалева - "Если говорить о ранней римской истории, обнимающей два первых периода (VIII — IV вв.), то письменных первоисточников от этой эпохи сохранилось очень мало."
Вы посылаете и делаете выводы не разобравшись.
Я как автор копипаства решил оставить фишку не исправляя слово зажимы т.к. это не суть фишки.
А платину в Андах использовали с незапамятных времён... Считается, что первым в литературе упомянул о платине Скалигер в опубликованной в 1557 году книге «Экзотерические упражнения в 15 книгах», где он, полемизируя с Кардано о понятии «металл», рассказал о некоем веществе из Гондураса, которое нельзя расплавить. Вероятно, этим веществом и была платина...
но как так не плавится, если инки и чибча плавили платину.
Придание Инков, Ацтеков рассказывает, что пирамиды строили те, кто прилетел на летательных аппаратах к ним...
Давай ты заодно спросишь у гугла о рудах, содержащих никель. "Никелевые руды", я епу. Никелевые руды, это, сынок, руды, содержащие никель в количествах, достаточных для того, чтобы его из них извлекать имело смысл.
Видимо, забыли про рудники со времён Ацтеков и Майя...
Это не значит, что в Ю. Америке не было ни атома никеля.
При этом никель может содержаться и в других рудах. И в болванку он попал в составе этих самых других руд.
Господи, да о чем с тобой говорить, если ты любую железяку видишь, как продукт "сплава" с первоначальным выделением чистого элемента.
Иди уже реально в школу.
Ну вот полный текст - Химический анализ состава найденных археологами стяжек дал сенсационный результат. Этот анализ показал, что они содержат 95,15% меди, 2,05% мышьяка, 1,70% никеля, 0,84% кремния и 0,26% железа. Если наличие кремния и железа можно списать на остаточные примеси, которые имелись в исходной руде и флюсах, то присутствие в сплаве подобного количества мышьяка и никеля однозначно указывает на преднамеренное легирование этими элементами.
Оспорь о великий мыслитель.
Бессмысленное тупое утверждение про "однозначно преднамеряное легирование"? С какова куя ты высосал эту херь? Мышьяк и никель там также из остаточных примесей, флюса, и нагара с печи, в которой до этого плавили другую руду.
Оспорь, разоблачитель всего и вся.
Ппц.
Идиота кусок, любая цивилизация, способная выделить чистый элемент в промышленных масштабах, будет использовать для анкерования сталь, а строить - из бетона.
Видите, а говорите примесь.
По ссылке подробно зачем добавляют столь малые доли.
Все, свободен.
А при природной тупорылости - пользоваться словарем. Почитай в словарике значение слов "вероятно" и "возможно". А потом все-таки ответь на вопрос - в кого ты такой дебил?
Вообще читайте целиком статью из энциклопедии.
"Написано - добавляли" - ничем не обоснованное утверждение.
И прекрати уже свои бредни приписывать науке, а потом разоблачать.
Тебе уже куча народу в нескольких темах объяснила на пальцах, что ты неуч и дурак. Смирись уже.
Объяснили но не доказали.
Для неграмотного да.
Мышьяковая медь как сплав известна давно и это факт.
Тебе уже всё объяснили. Но ты просто слишком тупой, чтобы понять, насколько ты тупой. Такое тоже бывает.
Чем вам схожесть не нравится, ведь нет утверждений с чего так... Но вы тут готовы себя выставлять сквернословом.
Значит так - все примеси к меди, которые "обнаружены" - это не продукт металлургии, а продукт естественной природы - все они были в "изначальной" руде.
О чем прямо сказано в твоей ссылке. Все рассуждения в ссылке о том, что майя или ацтеки, якобы специально добавляли мышьяк - ни на чем не основаны. Нет НИКАКИХ подтверждений, в том числе и в твоей ссылке, что они его туда подмешивали. Точка.
Че тебе еще надо, дятел? "Одни" фотки с провокационными, малограмотными высерами, ты хотел сказать.
Еще раз - будешь гадить своей антинаучной херью - буду затыкать. Впрочем, "внимание" к этой теме уже показатель того, что твои бредовые фантазии никому не интересны.
Эх, твою б дуболомную упертость, да в мирных целях...Есть у меня приятель. Такой же упертый как и ты. 10 лет уже по курсам личностного роста бегает. Живет на подачки сестры. Но при этом уверен, что он умен невьепенно. Ты мне его очень напоминаешь.
Эко они умудрялись оружие и украшения разделять по % содержанию шлака...
Вот вроде вы не менее упёрты и более самоуверенны в своих знаниях.
А ты только и можешь, что приводить не связанные факты. Какие украшения? Где? Кем изготовлены и когда?
Нет, дурачку не понять, что Земля - большая, народу на ней много, и в разных местах (да, млять даже в одном городе!) могли использоваться разные руды для разных целей и разными мастерами.
Нееет, у нас была единая металлургия! И если в одной железке мышьяка 6%, а в другой - пусть и в другом конце планеты, в другое время и изготовленная совершенно иным мастером - 30%- значит они это специально!
Последний раз - 6% там, 6. Заепал, млять, тупостью своей непроходимой!
ЕСТЕСТВЕННЫМ ОБРАЗОМ, макака ты суматранская!
А теперь - иди нахер и сдохни там уже!
Оставил слово скоба, как в оригинале, добавил только фото Лобного места с Красной площади.